New York fa causa a Coinbase e Gemini per i «mercati predittivi»

Il seguente editoriale è stato scritto da Alex Forehand e Michael Handelsman per Kelman.Law.

New York fa causa a Coinbase e Gemini

New York ha inasprito la propria posizione nei confronti delle piattaforme di criptovalute, prendendo di mira questa volta i cosiddetti mercati di previsione. Il 21 aprile 2026, il Procuratore Generale di New York ha intentato causa contro Coinbase Financial Markets e Gemini Titan, sostenendo che le loro piattaforme di trading basate su eventi costituiscono gioco d'azzardo illegale ai sensi della legge statale.

Queste piattaforme consentono agli utenti di scommettere sull'esito di eventi del mondo reale – elezioni, sport e indicatori economici – attraverso contratti di tipo “sì/no”. La posizione dello Stato è netta: ciascuno di questi contratti è di fatto una scommessa.

Gioco d'azzardo sotto altro nome

Le cause si basano su una teoria semplice: se gli utenti scommettono denaro su risultati al di fuori del loro controllo, l’attività è gioco d’azzardo, indipendentemente dal fatto che sia definita “trading”. New York sostiene che i contratti siano giochi d’azzardo, anziché strumenti finanziari legittimi, e che le piattaforme operassero quindi senza le licenze appropriate rilasciate dall’autorità statale per il gioco d’azzardo.

New York ha poi sottolineato che era consentita la partecipazione a utenti di appena 18 anni, nonostante il requisito dei 21 anni per le scommesse nello Stato.

In altre parole, lo Stato non sta cercando di regolamentare questi prodotti in modo nuovo. Piuttosto, sta cercando di ricaratterizzarli completamente e di inserirli in un quadro preesistente. Il Chief Legal Officer di Coinbase, Paul Grewal, ha dichiarato che continueranno a spingere per una supervisione federale sotto la CTFC, piuttosto che statale, per i mercati di previsione.

La battaglia più grande: Stato contro Federale

Come ha lasciato intendere Grewal, questo caso non riguarda realmente i mercati di previsione, ma chi ha il diritto di controllarli. Da una parte ci sono le piattaforme, sostenute da un coro sempre più ampio di avvocati del settore ed ex regolatori, che sostengono che questi prodotti rientrino pienamente nella giurisdizione della Commodity Futures Trading Commission e nei quadri normativi esistenti. La teoria è semplice: i contratti basati su eventi sono derivati, e i derivati sono regolamentati a livello federale.

Tra le voci più autorevoli a sostegno di questa posizione c'è Mike Selig, il quale ha sostenuto che, una volta che un prodotto si qualifica come derivato, la riclassificazione a livello statale come “gioco d’azzardo” non solo è errata, ma è preclusa. Secondo questa visione, consentire a 50 diversi regimi statali di ridefinire prodotti regolamentati a livello federale frammenterebbe i mercati e minerebbe la supervisione uniforme.

Dall'altra parte, gli Stati – guidati in questo caso da Letitia James – stanno avanzando una teoria dell'autorità molto più aggressiva. La loro posizione è che nessuna ingegneria finanziaria possa oscurare ciò che questi prodotti sono effettivamente: scommesse su eventi incerti. E se si tratta di scommesse, esse rientrano nei tradizionali poteri di polizia degli Stati di regolamentare il gioco d'azzardo, indipendentemente da come siano etichettate o strutturate. Non si tratta semplicemente di un disaccordo tecnico, ma di una sfida diretta all'idea che la legge federale sulle materie prime occupi il campo. Ciò che rende questo scontro particolarmente rilevante è che entrambe le parti hanno, in modi diversi, ragione – e la legge non ha ancora risolto in modo chiaro la sovrapposizione. I tribunali federali hanno, a volte, segnalato che l’autorità della CFTC sui derivati è ampia. Ma gli Stati hanno da tempo mantenuto ampi poteri per regolamentare il gioco d’azzardo all’interno dei propri confini, e ora stanno mettendo alla prova fino a che punto tale potere si estenda ai prodotti finanziari nativi delle criptovalute. Il risultato è uno scontro giurisdizionale ad alto rischio. Se prevarrà la visione federale, i mercati predittivi potrebbero consolidarsi sotto un unico quadro normativo, con percorsi più chiari verso la conformità e l’espansione. Se gli Stati avranno la meglio, lo stesso prodotto potrebbe essere legale in una giurisdizione e vietato in un'altra, con l'aggiunta di una responsabilità retroattiva. Questo caso è destinato a portare alla luce la questione e, qualunque sia la risposta che ne emergerà, essa plasmerà non solo i mercati predittivi, ma anche il confine più ampio tra innovazione finanziaria e potere di applicazione della legge da parte degli Stati.

Il costo della (presunta) non conformità

Il provvedimento richiesto è radicale e potenzialmente esistenziale. New York non sta semplicemente cercando di fermare queste piattaforme, ma di smantellarle. La denuncia richiede la restituzione di tutti i profitti, sanzioni civili fino a tre volte i presunti guadagni, il pieno risarcimento agli utenti e un provvedimento ingiuntivo che potrebbe effettivamente chiudere le linee di business in questione.

Ma l’aspetto più sorprendente risiede nella richiesta dello Stato di sanzioni legali pari a 100.000 dollari per ogni offerta o tentativo di offerta di scommesse sportive. Se interpretata in modo da includere ogni singola scommessa, la responsabilità è astronomica. A titolo di riferimento, il solo Ufficio del Procuratore Generale sostiene di aver piazzato 22.000 scommesse su Coinbase. Sebbene non sia chiaro se le scommesse dello Stato sarebbero incluse nel conteggio delle sanzioni, tale cifra rappresenta solo la punta dell’iceberg delle somme che Coinbase e Gemini si trovano ad affrontare.

Lo Stato ha anche fatto un passo in più, chiedendo a Coinbase e Gemini una rendicontazione completa delle loro presunte operazioni di gioco d'azzardo, comprese le scommesse totali piazzate, le perdite dei clienti e tutti i ricavi ricevuti. Questa richiesta indica dove si sta andando: non solo applicazione della legge, ma una ricostruzione finanziaria dettagliata volta a quantificare – e in ultima analisi a recuperare – l'intero mercato.

Cosa fare se avete perso denaro

Se avete partecipato a questi mercati di previsione e avete subito perdite, ciò potrebbe influire direttamente sui vostri diritti. Se avete perso denaro sui mercati di previsione di Coinbase o Gemini, contattate Kelman PLLC per una consulenza gratuita. Questi casi spesso procedono rapidamente una volta avviata l'applicazione della legge, e il posizionamento tempestivo è importante, specialmente quando sono coinvolti fondi di recupero o risoluzioni negoziate. Questo articolo è apparso originariamente su Kelman.law.