La sentenza, che si è pronunciata a sfavore di Coinbase nonostante questa non controllasse il portafoglio dell’utente, potrebbe costituire un precedente in materia di responsabilità per le aziende che forniscono strumenti di custodia autonoma, anche se coinvolte solo in qualità di fornitori di software.
Il tribunale di San Paolo si pronuncia contro Coinbase in un caso storico riguardante un attacco informatico da oltre 100.000 dollari ai conti in custodia autonoma
SCRITTO DA
CONDIVIDI
Punti chiave
- Un tribunale brasiliano ha ordinato a Coinbase di restituire 100.000 dollari a un utente a seguito di transazioni non autorizzate effettuate dal portafoglio.
- Coinbase ha perso la causa non essendo riuscita a dimostrare che l’utente avesse inviato i fondi né che fossero state adottate misure di sicurezza di base per il portafoglio.
- Questa decisione costituisce un precedente, il che significa che gli sviluppatori di portafogli potrebbero in futuro essere soggetti a responsabilità oggettiva per la sicurezza degli utenti.
Il tribunale dello Stato di San Paolo si pronuncia contro Coinbase in una causa da 100.000 dollari
Lo Stato di San Paolo si è pronunciato contro Coinbase in un caso che potrebbe costituire un precedente nel settore dei fornitori di portafogli di criptovalute in autocustodia.
Il Tribunale dello Stato di San Paolo ha ordinato a Coinbase di restituire quasi 100.000 dollari a un utente che aveva depositato tali fondi nel portafoglio Coinbase, citando le disposizioni del Codice di tutela dei consumatori, che attribuiscono l’onere della prova per qualsiasi reclamo all’azienda che fornisce il servizio.
Il cliente ha affermato che i fondi sono scomparsi dal proprio portafoglio senza autorizzazione. Coinbase ha sostenuto di non essere coinvolta nella questione poiché la chiave privata del portafoglio era sotto il pieno controllo dell’utente.
Ciononostante, Coinbase non è riuscita a dimostrare che il titolare del portafoglio avesse effettivamente avviato tale transazione, né è stata in grado di dimostrare l’esistenza di misure di sicurezza volte a prevenire tale esito.
Raphael Souza, avvocato specializzato in criptovalute, ha sottolineato l’importanza di questa decisione per i fornitori di portafogli in autocustodia, che hanno il dovere di sviluppare software sufficientemente resiliente da resistere a questi attacchi.
Souza ha dichiarato a Portal do Bitcoin che questa sentenza smonta due argomenti comunemente addotti dalle aziende del settore delle criptovalute. «Il primo è che un portafoglio in autocustodia non comporta alcuna responsabilità. Chiunque sviluppi e immetta un prodotto sul mercato è responsabile della sua sicurezza, indipendentemente da come funzioni l’architettura tecnica sottostante».
Ciò vale anche per Coinbase, che è una società registrata in Brasile, ha valutato Souza.
L’altra argomentazione è che i documenti tecnici, di per sé, non sono d’aiuto in questi casi se le società non forniscono una spiegazione esauriente che aiuti i tribunali a comprenderli. Il magistrato Ju Hyeon Lee ha criticato Coinbase su questo punto.
«Coinbase ha avuto tutte le opportunità per dimostrare che l’investitore avesse autorizzato la transazione, per spiegare la documentazione tecnica e per indicare dove fossero finiti i fondi. Ha scelto di non fare nulla di tutto ciò», ha concluso Souza.
Poiché l’importo presentato dall’utente non è stato contestato, Coinbase è stata condannata a restituire l’intero importo più gli interessi legali dovuti.
Questo articolo è stato tradotto dall'inglese tramite IA. La versione originale in inglese è la fonte autorevole; le traduzioni automatiche possono contenere imprecisioni, in particolare nella terminologia legale e normativa.
