È la Cripto una Sicurezza? Parte III: Transazioni nel Mercato Secondario

Il Token di per sé non è sempre un Titolo

L’articolo di opinione qui sotto è stato scritto da Alex Forehand e Michael Handelsman per Kelman.Law.

Un importante sviluppo nella giurisprudenza moderna sulle criptovalute è il crescente riconoscimento che un token, considerato come un oggetto digitale isolato, non è automaticamente un titolo. Ciò che può costituire un titolo è il contratto d’investimento—l’accordo, il programma o le promesse legate alla distribuzione del token—piuttosto che il token stesso.

Diverse corti hanno ora avallato questa distinzione, più prominente nel caso SEC v. Ripple Labs, dove il tribunale ha stabilito che le vendite nel mercato secondario di XRP non erano transazioni su titoli perché gli acquirenti non stavano acquistando basandosi sugli sforzi manageriali di Ripple. Il significato legale è sostanziale: se il contratto è il titolo piuttosto che il token stesso, allora lo status di titolo non si estende automaticamente a tutte le transazioni a valle.

Per ora, sembra che anche la SEC abbia adottato questa posizione. Il Commissario SEC Paul Atkins ha recentemente spiegato come “è possibile che un particolare token possa essere stato venduto come parte di un contratto d’investimento in un’offerta di titoli,” ma crede che “la maggior parte dei token crypto scambiati oggi non siano di per sé titoli.”

Inoltre, Atkins ha anche suggerito che un token che era una volta un titolo possa evolvere in qualcosa di diverso da un titolo, spiegando:

“Le reti maturano. Il codice viene distribuito. Il controllo si disperde. Il ruolo dell’emittente diminuisce o scompare. A un certo punto, gli acquirenti non si affidano più agli sforzi manageriali essenziali dell’emittente, e la maggior parte dei token ora viene scambiata senza alcuna ragionevole aspettativa che un particolare team sia ancora al timone.”

Questa distinzione ridefinisce il modo in cui vengono analizzati i mercati secondari. Significa che l’acquisto e la vendita di token sulle borse potrebbero non costituire transazioni su titoli se quei commerci sono sganciati dal contratto d’investimento originale e dalle aspettative fondamentali a quel contratto.

In tali casi, le borse che facilitano quei commerci possono evitare la classificazione come broker o borse di titoli, perché le transazioni non somigliano più a contratti d’investimento. L’indagine si concentra su se il legame tra le aspettative di valore guidate dall’emittente e il commercio di token persiste, piuttosto che sull’esistenza del token in sé.

Quando le Transazioni Secondarie Sollevano Questioni di Titoli

Il fatto che i token non siano intrinsecamente titoli non significa che ogni transazione nel mercato secondario sia sicura. Coloro che valutano gli scambi secondari dovrebbero concentrarsi sul fatto che la realtà economica della transazione continui a riflettere un contratto d’investimento, anche dopo che i token sono entrati in circolazione generale.

L’indagine riguarda se gli acquirenti continuano a fare affidamento—esplicitamente o implicitamente—sugli sforzi dell’emittente per guidare il valore del token, se le dichiarazioni promozionali o le campagne di marketing in corso continuano a enfatizzare la crescita guidata dal team, e se l’emittente mantiene un ruolo significativo nella “gestione dell’ecosistema,” come le operazioni di tesoreria, i programmi di emissione di token, gli aggiornamenti della rete, o gli impegni sulla mappa pubblica.

Leggi anche: Is Crypto a Security? Part II: Utility Tokens

È anche importante considerare se gli acquirenti e gli sviluppatori possiedono informazioni asimmetriche. Se gli insider conoscono materialmente di più sulla salute, il progresso o i rischi del progetto rispetto agli acquirenti del mercato aperto, tale squilibrio può supportare la conclusione che gli acquirenti si siano ragionevolmente affidati agli sforzi dell’emittente.

In modo critico, le corti riconoscono che i token possono evolversi, passando da strumenti simili a titoli durante le fasi iniziali, dipendenti dagli emittenti, ad asset simili a merci una volta che la decentralizzazione riduce significativamente l’affidamento su un team centrale. I regolatori, tuttavia, hanno appena iniziato ad abbracciare questa visione dinamica, lasciando incertezza su quando o se tale transizione avvenga.

Rimanere informati e conformi in questo panorama in evoluzione è più critico che mai. Che tu sia un investitore, un imprenditore o un’azienda coinvolta nelle criptovalute, il nostro team è qui per aiutarti. Forniamo la consulenza legale necessaria per navigare in questi entusiasmanti sviluppi. Se credi che possiamo assisterti, prenota una consulenza qui.