Secondo le statistiche del sito web di aggregazione dei bancomat per criptovalute (ATM), coinatmradar.com, il numero di bancomat per criptovalute è diminuito notevolmente negli ultimi 148 giorni. I dati attuali mostrano che il numero di bancomat per criptovalute installati in tutto il mondo è sceso a un livello che non si registrava dal 2021.
Il numero di bancomat per criptovalute scende ai livelli del 2021 a causa delle misure restrittive delle autorità di regolamentazione
SCRITTO DA
CONDIVIDI
Punti chiave
- La rete globale di bancomat per criptovalute si è ridotta a 27.358 dispositivi, un livello che non si registrava dal 2021, con 587 dispositivi rimossi dall’8 luglio.
- Gli Stati Uniti hanno rappresentato 476 di tali rimozioni, ma continuano comunque a detenere il 71,4% degli ATM per criptovalute a livello mondiale.
- Con 35 stati che hanno approvato leggi sugli ATM per criptovalute dal 2023, il dibattito sulla prevenzione delle frodi e sui divieti totali è tutt’altro che concluso.
La rete di ATM per criptovalute si riduce mentre gli Stati Uniti rimuovono centinaia di dispositivi
Nella prima settimana di luglio, Bitcoin.com News ha riportato che il numero globale di ATM per criptovalute era diminuito di 10.763 macchine. Da allora, i dati di coinatmradar.com indicano che sono state rimosse 587 macchine e attualmente si conta un totale di 27.358 ATM di criptovalute in tutto il mondo. Gli ATM per criptovalute o bitcoin sono sostanzialmente simili ai tradizionali sportelli automatici, ma invece di erogare contanti, erogano asset crittografici a fronte di una commissione.
Coin ATM Radar, ovvero coinatmradar.com, è una directory online e una mappa degli ATM di criptovalute in tutto il mondo che tiene traccia del numero di macchine a livello globale. Delle 587 macchine rimosse dall’8 luglio 2026, la maggior parte è stata rimossa nel mese di settembre. Nel frattempo, i dati sulla distribuzione geografica di Coin ATM Radar rivelano che 476 di questi dispositivi sono stati rimossi da varie località negli Stati Uniti.
I divieti a livello statale ridisegnano il settore degli ATM di criptovalute negli Stati Uniti
Il principale fattore alla base della diminuzione degli ATM di criptovalute negli Stati Uniti è il fatto che diversi stati li abbiano vietati del tutto. Dal 2023, un totale di 35 stati ha emanato leggi relative agli ATM e ai chioschi per criptovalute. L’Indiana li ha vietati, mentre i dispositivi sono proibiti anche in Tennessee e nel Minnesota. I politici di questi stati ritengono che gli ATM per criptovalute portino a frodi e truffe.
Il Vermont ha adottato un approccio diverso, prorogando una moratoria sui nuovi chioschi anziché vietare quelli esistenti. Altre perdite nel settore degli ATM per criptovalute, prima della crisi di settembre, derivavano dal fallimento di Bitcoin Depot ai sensi del Capitolo 11. Nonostante le perdite negli Stati Uniti, questa regione rimane comunque la prima al mondo per numero di macchine. Secondo i dati geografici di Coin ATM Radar, gli Stati Uniti rappresentano il 71,4% di tutti i chioschi di criptovalute a livello mondiale.
Il Canada si colloca al secondo posto con una quota del 13,5%, seguito dall’Oceania con il 7%, concentrata quasi interamente in Australia (6,3%) e Nuova Zelanda (0,7%). L’Europa rappresenta il 5,6% del totale globale, con la Polonia (1,1%) e la Spagna (1%) in testa alla regione. Complessivamente, Stati Uniti, Canada e Australia rappresentano circa il 91% di tutti gli ATM di criptovalute a livello mondiale.
Prevenzione delle frodi o eccesso di regolamentazione?
Per molti osservatori, il giro di vite sugli ATM di criptovalute rappresenta un caso preoccupante di eccesso normativo. Sebbene le preoccupazioni relative alle frodi possano essere giustificate, i divieti assoluti penalizzano gli utenti legittimi e inibiscono l’innovazione. I critici sostengono che tali divieti potrebbero spingere l’attività legata alle criptovalute nella clandestinità, dove la supervisione è più debole e i consumatori affrontano rischi ancora maggiori.
Un approccio normativo misurato, piuttosto che un divieto totale, potrebbe servire meglio il pubblico, anche se alcuni Stati evidentemente la pensano diversamente.
Questo articolo è stato tradotto dall'inglese tramite IA. La versione originale in inglese è la fonte autorevole; le traduzioni automatiche possono contenere imprecisioni, in particolare nella terminologia legale e normativa.
