Serangan Bitcoin Senilai $8 Miliar Bisa Menghasilkan Keuntungan Melalui Derivatif, Kata Seorang Profesor dari Duke

Harvey memaparkan argumen tersebut dalam podcast “The Wolf of All Streets” milik Scott Melker, menggambarkan operasi teoretis di mana sebuah kelompok yang didanai dengan baik menghabiskan sekitar $8 miliar untuk menguasai mayoritas daya komputasi Bitcoin sambil membangun posisi short besar terhadap aset tersebut. Episode tersebut ditayangkan di X. Usulan ini berpusat pada serangan 51%, sebuah risiko yang tertanam dalam desain Bitcoin sejak Satoshi Nakamoto menerbitkan white paper jaringan tersebut pada tahun 2008.

Risiko yang Telah Diketahui Sejak Awal Bitcoin

Sebuah entitas yang mengendalikan lebih dari setengah daya hash jaringan dapat menghasilkan blok lebih cepat daripada penambang jujur, menciptakan rantai valid terpanjang, dan memengaruhi riwayat transaksi mana yang diterima oleh node. Serangan semacam itu dapat memungkinkan pengeluaran ganda, sensor transaksi, atau reorganisasi blok-blok terbaru. Serangan ini tidak akan memungkinkan penyerang untuk menciptakan bitcoin tanpa batas atau merebut koin tanpa tanda tangan yang sah, tetapi dapat merusak kredibilitas jaringan dengan menunjukkan bahwa catatan transaksinya dapat dimanipulasi oleh daya komputasi yang terkonsentrasi.

Selama bertahun-tahun, argumen ekonomi yang dominan menentang skenario ini cukup sederhana. Seorang penyerang harus membeli atau mengendalikan jumlah besar peralatan penambangan khusus, mengamankan kapasitas pusat data, dan mengonsumsi listrik dalam jumlah besar. Serangan yang berhasil kemudian berpotensi besar menghancurkan kepercayaan terhadap BTC, sehingga menurunkan nilai aset yang justru dibutuhkan untuk menutupi biaya-biaya tersebut.

Harvey mengatakan bahwa logika tersebut membuat serangan tersebut sulit dibenarkan kecuali sebagai tindakan sabotase geopolitik. “Mengapa Anda menghabiskan miliaran dolar untuk berinvestasi dalam peralatan penambangan?” tanyanya. “Anda menghabiskan semua uang ini, lalu mengambil alih jaringan, tetapi harga bitcoin akan anjlok menjadi nol.” Tesisnya adalah bahwa pasar derivatif telah mengubah perhitungan tersebut. “Perbedaannya saat ini adalah pasar derivatif,” kata Harvey dalam acara Melker, sambil menunjuk pada pasar luar negeri yang likuid di mana para pedagang dapat membuka posisi jual yang nilainya meningkat saat harga bitcoin turun.

Bagaimana Perdagangan dan Serangan Akan Bekerja Bersama

Dalam model Harvey, penyerang akan diam-diam mengumpulkan perangkat keras penambangan dan infrastruktur pendukung sambil membuka posisi jual yang substansial dalam bitcoin. Serangan jaringan kemudian akan digunakan untuk merusak kepercayaan, menekan harga, dan meningkatkan nilai posisi jual tersebut.

“Biayanya sekitar 50 basis poin dari nilai bitcoin,” kata Harvey kepada pembawa acara podcast “The Wolf of All Streets”, merujuk pada angka sekitar 0,5% berdasarkan asumsi yang dibahas dalam karyanya. Dalam podcast tersebut, ia memperkirakan biaya serangan mendekati $8 miliar, meskipun perkiraan tersebut bergantung pada harga perangkat keras, biaya energi, hashrate jaringan, dan durasi upaya pengambilalihan.

Serangan dan perdagangan finansial tidak dapat dipisahkan dalam kerangka kerja ini. Imbalan penambangan tidak perlu digunakan untuk melunasi investasi. Sebaliknya, keuntungan dari posisi derivatif dapat menutupi biaya peralatan, konstruksi, dan listrik. Harvey menekankan bahwa penyerang akan “secara bersamaan selama serangan mengambil posisi short pada bitcoin,” menjadikan penurunan harga yang tajam sebagai sumber pembayaran yang dimaksudkan.

Harvey juga berpendapat bahwa dampak pasar dapat dimulai bahkan sebelum serangan terjadi. Sebuah konsorsium yang mengumumkan rencana untuk membangun operasi penambangan yang cukup besar untuk mengancam jaringan dapat menimbulkan ketakutan, melemahkan sentimen, dan menekan harga, bahkan jika kelompok tersebut tidak pernah memperoleh kendali mayoritas.

Hambatan Praktis Tetap Signifikan

Skenario ini bersifat teoretis, dan Harvey tidak mengklaim bahwa serangan akan segera terjadi. Membangun kapasitas yang cukup akan membutuhkan akses ke miliaran dolar, pasokan besar mesin penambangan canggih, infrastruktur listrik yang luas, dan pelaksanaan yang terkoordinasi. Persiapan tersebut dapat terlihat melalui pesanan semikonduktor, pembangunan pusat data, perjanjian listrik, atau aktivitas derivatif yang tidak biasa.

Bitcoin juga memiliki opsi pertahanan di luar mekanisme sempit aturan rantai terpanjang. Bursa dapat membatasi posisi yang mencurigakan, penambang dapat mengalihkan daya komputasi, dan pengembang serta pengguna dapat mengoordinasikan perubahan perangkat lunak atau menolak rantai yang dibuat penyerang. Tanggapan semacam itu bisa mengganggu, kontroversial secara politik, dan sulit diorganisir dengan cepat, tetapi hal ini mempersulit asumsi bahwa penyerang dapat beroperasi tanpa perlawanan.

Harvey membandingkan bitcoin dengan emas, dengan argumen bahwa emas tidak memiliki mekanisme jaringan yang sebanding yang dapat diambil alih untuk mengubah riwayat kepemilikan atau menghentikan pemrosesan transaksi. Kesimpulan yang lebih luas darinya bukanlah bahwa BTC pasti akan gagal, melainkan bahwa investor harus memperlakukan kontrol jaringan dan insentif derivatif sebagai risiko ekor yang terpisah saat membandingkan BTC dengan penyimpan nilai tradisional.

Melker Menanggapi Skenario-Skenario Tertentu

Melker menanggapi beberapa poin setelah Harvey memaparkan tesisnya. Tanggapannya berfokus pada aspek pelaksanaan, bukan untuk menolak logika keuangan Harvey. Ia berargumen bahwa peningkatan penambangan senilai $8 miliar akan “cukup mudah dideteksi,” karena memperoleh cukup penambang sirkuit terpadu khusus aplikasi (ASIC), ruang pusat data, dan listrik untuk mendekati 51% dari total daya hash Bitcoin akan meninggalkan jejak yang terlihat.

Produsen, penyedia listrik, perusahaan penambangan, dan pelaku pasar dapat mendeteksi ekspansi tersebut sebelum mencapai skala operasional, sehingga memberi waktu bagi penambang, bursa, pengembang, dan pengguna untuk mempersiapkan respons teknis atau ekonomi. Melker juga mempertanyakan apakah serangan yang berhasil akan membuat harga Bitcoin turun cukup dekat ke nol sehingga posisi short dapat memulihkan biaya sebesar miliaran dolar.

Ia mencatat bahwa jaringan proof-of-work (PoW) lainnya telah bertahan dari serangan 51% dan mengatakan bahwa proyek tersebut akan melibatkan “penambangan, pengaturan, waktu, listrik, dan banyak faktor lainnya.” Harvey menanggapi bahwa perkiraannya telah memperhitungkan peralatan, infrastruktur, daya, keausan, serta harga ASIC yang lebih tinggi akibat meningkatnya permintaan. Meski demikian, Melker menyimpulkan bahwa motif berbasis derivatif layak untuk diteliti, menyebutnya sebagai “hanya motif finansial” yang dapat mengubah sabotase jaringan menjadi perhitungan ekonomi.

Bagi pasar, tesis ini memunculkan pertanyaan yang melampaui ranah penambangan. Tesis ini mempertanyakan apakah leverage luar negeri, infrastruktur yang terkonsentrasi, dan rekayasa keuangan dapat menciptakan insentif yang tidak sepenuhnya diantisipasi oleh model keamanan asli Bitcoin. Jika tesis Harvey memiliki dasar yang kuat, isu utamanya bukan lagi sekadar apakah serangan 51% secara teknis mungkin dilakukan, melainkan apakah pasar modern dapat membuatnya menjadi tindakan yang rasional secara ekonomi.