McHenry: Industri kripto menyia-nyiakan peluang terbaik dapat kejelasan regulasi?

Opini editorial di bawah ini ditulis oleh Michael Handelsman untuk Kelman.Law.

Selama bertahun-tahun, industri kripto telah mengeluhkan kurangnya regulasi yang jelas di Amerika Serikat. Para pemimpin industri telah mengkritik regulasi melalui penegakan hukum, tumpang tindihnya yurisdiksi federal, serta ketidakpastian mengenai apakah aset digital harus diperlakukan sebagai sekuritas atau komoditas.

Pada tahun 2026, industri ini tampaknya lebih dekat dari sebelumnya untuk memperoleh kerangka regulasi komprehensif yang telah mereka tuntut. Partai Republik menguasai Kongres, pemerintahan Trump mendukung inovasi kripto, dan Undang-Undang Klarifikasi Pasar Aset Digital (Digital Asset Market Clarity Act atau "CLARITY Act") telah disetujui oleh Dewan Perwakilan Rakyat dengan dukungan bipartisan.

Namun, meskipun memiliki keunggulan tersebut, RUU tersebut gagal diloloskan di Senat.

Kini, mantan Ketua Komite Jasa Keuangan Dewan Perwakilan Rakyat Patrick McHenry berpendapat bahwa industri kripto sendiri yang harus disalahkan. Dalam wawancara pada 6 November 2026 dengan jurnalis Eleanor Terrett, McHenry memberikan penilaian yang sangat jujur mengenai apa yang salah, sambil mengkritik para pelaku industri karena menolak kompromi yang dapat dicapai demi mengejar undang-undang yang secara politis tidak mungkin terwujud. Pesannya sangat jelas: industri kripto memiliki kesempatan untuk mendapatkan kejelasan regulasi yang berarti, namun memilih menunggu sesuatu yang lebih baik, dan pada akhirnya tidak mendapatkan apa-apa.

Bagi bisnis mata uang kripto yang beroperasi di Amerika Serikat, komentar McHenry memunculkan pertanyaan yang tidak menyenangkan: Apakah industri ini mengorbankan kepastian hukum yang dapat dicapai demi mengejar kerangka kerja regulasi yang sempurna yang mungkin baru akan terwujud bertahun-tahun kemudian?

McHenry: Industri Mata Uang Kripto Memiliki Kesempatan, Namun Menyia-nyiakannya

McHenry termasuk di antara para pendukung undang-undang kripto yang paling berpengaruh di Kongres. Selama masa jabatannya sebagai Ketua Komite Jasa Keuangan DPR, ia membantu mendorong undang-undang yang bertujuan mengklarifikasi bagaimana undang-undang sekuritas dan komoditas federal berlaku bagi aset digital.

Oleh karena itu, kritiknya memiliki bobot yang cukup besar. Dalam pernyataan yang dilaporkan setelah penampilannya di Bloomberg Television, McHenry menuduh para pelaku industri kripto menolak kompromi legislatif yang dapat diterapkan karena mereka yakin dapat memperoleh ketentuan yang lebih menguntungkan. Ia juga mengakui bahwa ia turut bertanggung jawab atas hasil tersebut.

Pengakuan tersebut penting karena kegagalan RUU CLARITY tidak dapat secara adil disalahkan pada satu pihak saja. Negosiasi tersebut melibatkan perusahaan kripto, lembaga keuangan tradisional, anggota Kongres dari Partai Republik dan Demokrat, serta prioritas politik yang saling bertentangan. Meskipun demikian, poin yang disampaikan McHenry secara lebih luas layak mendapat pertimbangan serius.

Ada perbedaan yang berarti antara menolak undang-undang yang akan memberlakukan persyaratan yang tidak dapat diterapkan dan menolak undang-undang karena tidak menjawab setiap kekhawatiran industri. McHenry tampaknya percaya bahwa industri mata uang kripto telah melewati batas tersebut.

Apa yang Terjadi dengan Undang-Undang CLARITY?

CLARITY Act dimaksudkan untuk mengatasi salah satu masalah paling membandel yang dihadapi bisnis kripto: ketidakpastian mengenai regulator federal mana yang memiliki yurisdiksi atas aset dan transaksi digital tertentu. Undang-undang tersebut bertujuan untuk menetapkan tanggung jawab yang lebih jelas bagi Komisi Sekuritas dan Bursa (SEC) dan Komisi Perdagangan Berjangka Komoditas (CFTC), bersama dengan persyaratan pendaftaran dan standar kepatuhan bagi bisnis aset digital.

Dewan Perwakilan Rakyat (House) mengesahkan undang-undang tersebut pada 17 Juli 2025, melalui pemungutan suara bipartisan dengan hasil 294–134. Namun, proses di Senat ternyata jauh lebih sulit. Pada 15 September 2026, Senat melakukan pemungutan suara mengenai apakah akan melanjutkan pembahasan Undang-Undang CLARITY. Menurut catatan pemungutan suara resmi Senat, usulan tersebut ditolak dengan perbandingan 49–50, sehingga tidak mencapai 60 suara yang diperlukan untuk mengakhiri perdebatan (cloture).

Yang penting, ini adalah pemungutan suara prosedural, bukan pemungutan suara akhir mengenai undang-undang itu sendiri. Meskipun demikian, hasil tersebut secara efektif menghambat RUU tersebut dan membuat industri mata uang kripto tidak mendapatkan kerangka kerja regulasi federal yang komprehensif yang telah mereka upayakan.

Mengapa RUU CLARITY Gagal?

Kritik McHenry berfokus pada keengganan industri untuk berkompromi, tetapi kegagalan legislatif ini melibatkan beberapa ketidaksepakatan yang saling tumpang tindih.

1. Industri Menginginkan Lebih dari yang Dapat Diberikan Kongres

Salah satu isu yang sangat kontroversial adalah apakah platform kripto boleh memberikan bunga atau imbalan atas saldo stablecoin.

CEO Coinbase, Brian Armstrong, adalah pendukung utama untuk mempertahankan imbalan stablecoin, yang membuat perusahaannya berseberangan dengan bank-bank tradisional. Undang-Undang GENIUS, yang disahkan pada tahun 2025, melarang penerbit stablecoin yang memiliki izin pembayaran untuk membayar bunga atau imbal hasil secara langsung kepada pemegangnya. Namun, undang-undang tersebut tidak memberlakukan larangan menyeluruh yang setara terhadap imbalan yang ditawarkan melalui platform pihak ketiga seperti bursa kripto. Bank-bank tradisional berargumen bahwa mengizinkan platform kripto menawarkan pembayaran serupa bunga atas stablecoin akan mendorong konsumen untuk memindahkan simpanan mereka dari bank, yang berpotensi mengurangi dana yang tersedia untuk pemberian pinjaman.

Coinbase mengambil posisi sebaliknya, dengan berargumen bahwa konsumen seharusnya diizinkan memperoleh imbalan atas kepemilikan stablecoin mereka dan bahwa bank-bank berusaha membatasi persaingan. Ketidaksepakatan tersebut berdampak signifikan terhadap RUU CLARITY. Pada Januari 2026, Coinbase menarik dukungannya terhadap versi awal RUU tersebut terkait pembatasan yang memengaruhi imbalan stablecoin, yang berkontribusi pada pembatalan sidang pembahasan yang direncanakan oleh Komite Perbankan Senat.

Setelah berbulan-bulan bernegosiasi, para pembuat undang-undang mencapai kompromi pada bulan Mei yang akan melarang pembayaran serupa bunga hanya karena memegang stablecoin, sambil tetap mempertahankan imbalan tertentu yang terkait dengan aktivitas platform yang sah. Sebagaimana dilaporkan CoinDesk saat kompromi tersebut muncul, Armstrong pada akhirnya mendukung dilanjutkannya pembahasan dengan bahasa yang telah direvisi.

Namun demikian, perselisihan tersebut telah menghabiskan waktu negosiasi yang berharga, dan kelompok-kelompok perbankan terus mengadvokasi pembatasan yang lebih ketat menjelang pemungutan suara pada bulan September. Kejadian ini menggambarkan kritik McHenry yang lebih luas. Alih-alih memprioritaskan kerangka kerja regulasi komprehensif yang akan menguntungkan industri secara keseluruhan, para pelaku industri individu terkadang memprioritaskan ketentuan yang secara langsung memengaruhi model bisnis mereka sendiri.

Posisi Armstrong dapat dimengerti dari sudut pandang komersial. Imbalan stablecoin merupakan bagian penting dari bisnis Coinbase, dan pembatasan terhadap imbalan tersebut dapat memengaruhi daya saingnya. Namun, pertanyaan yang lebih luas adalah apakah melindungi aliran pendapatan tertentu sebanding dengan risiko mengorbankan peluang untuk mendapatkan undang-undang federal yang komprehensif mengenai mata uang kripto.

Meskipun perselisihan mengenai stablecoin bukanlah satu-satunya alasan gagalnya Undang-Undang CLARITY, hal ini menunjukkan bagaimana kepentingan komersial yang saling bertentangan memperumit negosiasi dan berkontribusi pada penundaan.

2. Masalah Politik dan Etika Menjadi Hambatan Utama

Ketidaksepakatan signifikan lainnya melibatkan usulan pembatasan yang menangani konflik kepentingan di kalangan pejabat pemerintah yang terlibat dalam bisnis kripto. Anggota parlemen dari Partai Demokrat mengemukakan kekhawatiran mengenai pejabat publik dan keluarga mereka yang mempertahankan kepentingan finansial dalam usaha aset digital, termasuk bisnis yang terkait dengan Presiden Trump.

Kekhawatiran tersebut menjadi semakin penting seiring berjalannya negosiasi. Anggota parlemen dari Partai Republik memasukkan sejumlah usulan dari Partai Demokrat ke dalam revisi undang-undang, termasuk ketentuan etika tambahan. Namun demikian, perubahan tersebut gagal mendapatkan dukungan yang cukup. Ketidaksepakatan ini menyoroti perbedaan penting antara dukungan bipartisan terhadap regulasi mata uang kripto dan kesepakatan bipartisan mengenai ketentuan spesifik undang-undang.

3. Industri Kehabisan Waktu

Seiring mendekatnya pemilihan tengah masa jabatan November 2026, undang-undang mata uang kripto semakin terjerat dalam perselisihan politik yang lebih luas. McHenry berpendapat bahwa Senat seharusnya telah memajukan undang-undang tersebut lebih awal, sebelum dinamika politik tahun pemilihan menguasai negosiasi. Dalam wawancara dengan CoinDesk pada 2 Oktober, McHenry mengungkapkan kekecewaannya karena RUU tersebut belum dibawa ke sidang pleno Senat lebih awal dan menyarankan bahwa sesi legislatif pasca-pemilu mungkin masih memberikan peluang untuk pengesahan. Sayangnya bagi industri kripto, lingkungan politik kini telah berubah secara signifikan.

Pemilu Paruh Waktu 2026 Mengubah Segalanya

Pemilu November 2026 memberikan pukulan telak bagi strategi legislatif industri ini. Partai Demokrat menguasai kedua kamar Kongres, yang secara mendasar mengubah lanskap politik yang sebelumnya mendukung undang-undang kripto. Sebagaimana dilaporkan CoinDesk setelah pemilu, hasil tersebut secara signifikan mengurangi kemungkinan RUU CLARITY akan disahkan dalam bentuk aslinya.

Industri ini kini menghadapi negosiasi dengan pimpinan Kongres yang mungkin memprioritaskan pengawasan regulasi yang lebih ketat, perlindungan konsumen yang lebih kuat, dan pembatasan tambahan untuk mengatasi konflik kepentingan. Hal ini tidak berarti undang-undang kripto yang komprehensif tidak mungkin terwujud. Pemungutan suara bipartisan di DPR menunjukkan bahwa dukungan yang berarti masih ada di lintas partai. Namun, undang-undang di masa depan mungkin memerlukan konsesi yang kurang menguntungkan bagi industri dibandingkan dengan yang tersedia pada tahun 2026. Peringatan McHenry sangat relevan dalam konteks ini: undang-undang yang secara politis dapat dicapai tahun ini mungkin lebih menguntungkan daripada apa pun yang bersedia disahkan oleh Kongres dalam waktu dekat.

Undang-Undang GENIUS Menunjukkan Apa yang Dapat Dicapai Melalui Kompromi Legislatif

Kegagalan Undang-Undang CLARITY sangat mencolok jika dibandingkan dengan keberhasilan industri dalam mengamankan undang-undang stablecoin federal. Pada Juli 2025, Amerika Serikat mengesahkan Undang-Undang GENIUS, yang menetapkan kerangka regulasi federal untuk stablecoin pembayaran. Meskipun undang-undang tersebut tidak menyelesaikan setiap masalah yang melibatkan stablecoin, undang-undang tersebut menyediakan aturan hukum penting yang mengatur penerbit yang diizinkan, cadangan, kewajiban penebusan, dan pengawasan regulasi.

Perbandingan ini memberikan pelajaran berharga. Kerangka kerja stablecoin telah menjadi undang-undang, sementara kerangka kerja struktur pasar kripto yang lebih luas masih belum terselesaikan. McHenry mengakui bahwa keputusan untuk mengupayakan undang-undang stablecoin secara terpisah dari undang-undang struktur pasar yang lebih luas merupakan salah satu keputusan strategis yang layak dipertimbangkan kembali. Apakah menggabungkan kedua upaya legislatif tersebut akan menghasilkan hasil yang lebih baik, hal itu tidak mungkin diketahui.

Namun demikian, hasil tersebut memunculkan pertanyaan penting: Apakah bisnis mata uang kripto akan lebih diuntungkan dengan mengupayakan reformasi legislatif yang lebih sempit dan dapat dicapai daripada bersikeras pada satu kerangka kerja regulasi yang komprehensif?

Apa Artinya Kegagalan Undang-Undang CLARITY bagi Bisnis Mata Uang Kripto?

Konsekuensi yang paling langsung adalah bahwa bisnis mata uang kripto harus terus beroperasi di bawah kerangka kerja regulasi yang awalnya tidak dirancang khusus untuk aset digital. Meskipun regulator federal telah mengadopsi pendekatan yang lebih mendukung terhadap inovasi mata uang kripto, perubahan kebijakan administratif tidak selalu memberikan kepastian yang sama seperti undang-undang yang disahkan oleh Kongres. Beberapa bidang ketidakpastian penting masih tetap ada.

Kepatuhan terhadap Undang-Undang Sekuritas

Penerbit token harus terus mengevaluasi apakah aset digital atau transaksi terkait mereka melibatkan undang-undang sekuritas federal. Bisnis tidak dapat berasumsi bahwa suatu token berada di luar yurisdiksi SEC hanya karena pemerintahan saat ini telah mengadopsi pendekatan regulasi yang lebih mendukung. Distribusi token, transaksi pasar sekunder, pengaturan staking, dan aktivitas aset digital lainnya mungkin masih memerlukan analisis hukum yang mendetail.

Perizinan Federal dan Negara Bagian

Tidak adanya undang-undang kripto federal yang komprehensif tidak menghilangkan kewajiban perizinan yang sudah ada. Tergantung pada aktivitasnya, bursa kripto, penyedia dompet, platform pembayaran, dan bisnis aset digital lainnya mungkin tetap tunduk pada persyaratan pendaftaran bisnis jasa keuangan federal, undang-undang perizinan pengirim uang negara bagian, serta kerangka regulasi khusus negara bagian. Perusahaan tidak boleh berasumsi bahwa kebijakan mata uang kripto federal yang menguntungkan menghilangkan persyaratan kepatuhan di tingkat negara bagian.

Perubahan Interpretasi Regulasi

Lembaga federal mungkin terus menerbitkan panduan dan peraturan yang mengatur aset digital dalam lingkup kewenangan hukum yang ada. Namun, interpretasi administratif dapat berubah, prioritas regulasi dapat bergeser, dan tindakan lembaga dapat digugat di pengadilan. Bagi bisnis yang melakukan investasi jangka panjang, batasan-batasan tersebut menjadi penting. Perusahaan yang menyusun operasinya berdasarkan interpretasi regulasi tertentu dapat menghadapi tantangan kepatuhan yang substansial jika interpretasi tersebut berubah di bawah pemerintahan mendatang. Dukungan politik tidak dapat menggantikan kepastian hukum.

Apakah Undang-Undang CLARITY Sudah Mati?

Belum tentu. Kongres dapat meninjau kembali undang-undang tersebut selama sisa masa sidang pasca-pemilu, meskipun hal itu memerlukan penyelesaian perselisihan yang menghambat kemajuannya pada bulan September. Jika undang-undang komprehensif tidak disahkan sebelum Kongres saat ini berakhir, para pembuat undang-undang perlu mengusulkan undang-undang tersebut di Kongres berikutnya. Proses tersebut dapat melibatkan prioritas legislatif dan persyaratan regulasi yang sangat berbeda.

Kemungkinan lain adalah Kongres akan menghentikan upaya untuk merumuskan kerangka kerja komprehensif dan sebaliknya menangani isu-isu spesifik melalui undang-undang yang lebih sempit. Bidang-bidang potensial untuk reformasi terarah meliputi klasifikasi aset digital, yurisdiksi CFTC atas pasar spot, perpajakan mata uang kripto, dan persyaratan penyimpanan. Upaya legislatif yang lebih kecil mungkin lebih mudah dinegosiasikan, terutama di mana kesepakatan bipartisan sudah ada. Namun demikian, tanpa kerangka kerja komprehensif, bisnis mata uang kripto mungkin terus menghadapi kewajiban regulasi yang tumpang tindih dan pertanyaan hukum yang belum terselesaikan.

Kesimpulan: Industri Ini Mungkin Telah Melewatkan Kesempatan Bersejarah

Kritik Patrick McHenry terhadap industri kripto sangat blak-blakan, terutama mengingat ia telah bertahun-tahun memperjuangkan undang-undang yang diinginkan industri tersebut. Argumennya adalah bahwa bisnis kripto memiliki peluang realistis untuk mewujudkan reformasi regulasi komprehensif, namun gagal menerima kompromi yang diperlukan untuk mencapainya. Apakah penilaian tersebut sepenuhnya adil masih terbuka untuk diperdebatkan. Undang-undang tersebut menghadapi hambatan politik yang nyata, ketidaksepakatan mengenai ketentuan etika, serta prioritas yang saling bertentangan di antara para pembuat undang-undang dan pelaku industri.

Meskipun demikian, hasilnya sulit untuk diabaikan. Industri mata uang kripto memasuki tahun 2026 dengan dukungan dari pemerintahan, mayoritas yang menguntungkan di Kongres, sumber daya politik yang substansial, serta dukungan bipartisan untuk reformasi regulasi. Terlepas dari keunggulan-keunggulan tersebut, undang-undang struktur pasar yang komprehensif gagal disahkan.

Setelah bertahun-tahun menuntut kejelasan regulasi, industri mata uang kripto mungkin telah menyia-nyiakan peluang terbaiknya untuk mendapatkannya.

Bagi bisnis kripto, pelajarannya jelas: perusahaan tidak dapat membangun masa depan mereka dengan asumsi bahwa undang-undang yang menguntungkan selalu akan segera disahkan. Mereka harus beroperasi dalam kerangka hukum yang ada saat ini, bukan yang mereka harapkan akan disahkan oleh Kongres pada akhirnya.

Bagaimana Kelman PLLC Dapat Membantu

Kelman PLLC adalah firma hukum yang berfokus pada masalah mata uang kripto, blockchain, dan aset digital. Pengacara kami memberikan nasihat kepada bisnis mata uang kripto mengenai kepatuhan terhadap regulasi federal dan negara bagian, struktur token, persyaratan perizinan, serta risiko hukum yang terkait dengan beroperasi di Amerika Serikat.

Layanan kami meliputi:

• Analisis hukum token dan sekuritas: Mengevaluasi penawaran, distribusi, dan transaksi mata uang kripto berdasarkan undang-undang sekuritas federal.
• Perizinan penyedia layanan transfer uang: Menilai kewajiban pendaftaran bisnis layanan keuangan federal dan perizinan penyedia layanan transfer uang di tingkat negara bagian.
• Penyusunan struktur bisnis aset digital: Memberikan nasihat kepada bursa, penyedia dompet, proyek keuangan terdesentralisasi, dan bisnis pembayaran kripto.
• Pendapat hukum dan kepatuhan regulasi: Menyusun analisis hukum dan surat pendapat yang membahas regulasi mata uang kripto.
• Sengketa regulasi: Mewakili klien dalam penyelidikan, litigasi, dan proses hukum lainnya yang berkaitan dengan mata uang kripto.

Seiring berlanjutnya perdebatan Kongres mengenai regulasi mata uang kripto, perusahaan harus memastikan bahwa operasinya mematuhi undang-undang yang berlaku terlepas dari lingkungan politik. Jika perusahaan Anda meluncurkan produk mata uang kripto, mengevaluasi persyaratan perizinan AS, atau mencari panduan mengenai regulasi aset digital, hubungi Kelman PLLC untuk mendiskusikan bagaimana pengacara kami dapat membantu.

Iklan Pengacara. Artikel ini memberikan informasi umum dan bukan merupakan nasihat hukum. Menghubungi firma ini tidak membentuk hubungan pengacara-klien.