Mitos ‘Pendapatan Tanpa Rasa Sakit’ Trump: Bagaimana Pajak dan Tarif Sama-Sama Mengkhianati Prinsip Pasar Bebas

Memeriksa Kasus Ekonomi untuk Pemerintahan Minimal

Presiden ke-47, Donald Trump, telah menyatakan dukungan penuh untuk menerapkan tarif; mulai Selasa, 4 Februari 2025, tarif 25% akan dikenakan pada impor dari Meksiko dan Kanada, dengan tarif 10% diterapkan pada impor dari China. Diskusi juga muncul mengenai menghapus pajak pendapatan AS demi tarif, dengan pendukung Trump merangkul proposalnya, sementara Demokrat mempertahankan perpajakan—pencurian yang dilegalisasi yang menghukum produktivitas.

Sebaliknya, MAGA tampak tidak menyadari bahwa tarif mengganggu tatanan ekonomi, menaikkan harga konsumen, dan melindungi ketidakefisienan dengan melindungi industri domestik dari persaingan. Kedua spektrum politik berpegang teguh pada ide-ide tercela yang bertujuan untuk mempertahankan pemerintahan yang membengkak dan tidak berfungsi. Pemahaman utama untuk kedua belah pihak adalah bahwa bahkan jika kita menerima premis bahwa satu-satunya fungsi sah pemerintah terbatas pada tiga poin esensial, tantangan tetap bagaimana mendanai institusi-institusi ini tanpa melanggar prinsip pertukaran sukarela dan hak milik.

Pajak Pendapatan vs. Tarif

Pajak pendapatan tidak etis karena menghukum produktivitas dan melanggar hak individu. Ini memperlakukan pendapatan individu sebagai milik pemerintah, menguasai kekayaan dengan paksa daripada melalui pertukaran sukarela. Dalam menghukum kesuksesan, hal ini menghalangi ambisi dan membungkam inovasi. Pemerintah tiga cabang (polisi, militer, dan pengadilan)—pada dasarnya kerangka minarkis—hanya ada untuk melindungi hak dan tidak boleh menyita kekayaan.

Tarif adalah metode yang tidak bermoral dan merusak untuk mendanai pemerintah karena mereka menghukum perdagangan bebas dan melanggar hak individu. Mereka secara fundamental membatasi pertukaran sukarela, meningkatkan biaya konsumen, dan melindungi ketidakproduktifan dan pemborosan. Perdagangan bebas menguntungkan semua pihak, dan pemerintah tidak berhak campur tangan. Ekonomi bebas berkembang murni berdasarkan tindakan sukarela, bukan pada hambatan yang diberlakukan pemerintah.

Pada akhirnya, kedua gagasan pendanaan tersebut merupakan campur tangan pemerintah dalam ekonomi dan tidak berfungsi sebagai metode yang tepat untuk membiayai pemerintah dalam ukuran berapa pun.

Dilema Tarif

Banyak ekonom adalah penentang kuat tarif dan proteksionisme, lebih mendukung perdagangan bebas dan campur tangan minimal pemerintah dalam pasar. Ada beberapa alasan mengapa hal ini terjadi.

1. Tarif Berfungsi sebagai Pajak Tersembunyi pada Konsumen

Sementara tarif dikenakan pada barang-barang asing, beban ekonominya sebagian besar jatuh pada konsumen domestik. Pajak impor yang lebih tinggi meningkatkan harga, mengurangi daya beli konsumen, dan mengganggu efisiensi pasar.

2. Tarif Memicu Retaliasi dan Perang Dagang

Jika AS memberlakukan tarif tinggi untuk menggantikan pajak pendapatan, negara lain kemungkinan besar akan merespons dengan tarif mereka sendiri, merugikan eksportir Amerika. Contoh historis dari retaliasi perdagangan semacam ini (misalnya, Tarif Smoot-Hawley tahun 1930) menunjukkan bagaimana proteksionisme mengarah pada kontraksi ekonomi daripada pertumbuhan.

3. Volatilitas dalam Pengumpulan Pendapatan

Tarif berfluktuasi dengan volume perdagangan, membuat pendanaan pemerintah tidak dapat diprediksi. Tidak dapat dibayangkan bahwa mereka memiliki teknik peramalan yang melebihi pasar itu sendiri, kecuali untuk mereka yang mereka manipulasi.

4. Pemerintah yang Lebih Kecil Harus Membutuhkan Pendapatan yang Lebih Sedikit

Banyak yang mengklaim bahwa strategi optimal untuk mengurangi ketergantungan pada tarif internasional adalah dengan mengurangi ukuran pemerintah itu sendiri. Telah lama dikemukakan bahwa dengan mengurangi pengeluaran pemerintah, sistem kerangka minarkis kecil dapat dipertahankan tanpa harus menggunakan tarif.

Memandang Kerangka Minarkis

Pendukung pemerintah kecil dan pendukung kerangka minarkis berpendapat bahwa satu-satunya fungsi tepat pemerintah adalah yang melindungi hak individu—tidak lebih, tidak kurang. Setiap fungsi pemerintah di luar ini adalah pelanggaran terhadap kebebasan individu.

Ini berarti bahwa pemerintah harus dibatasi secara ketat pada tiga fungsi:

1. Polisi – Untuk melindungi individu dari kriminal yang memulai kekerasan, penipuan, atau paksaan terhadap mereka. Pasukan polisi yang tepat hanya ada untuk menangkap pelanggar hak dan menegakkan hukum obyektif yang melindungi kehidupan, kebebasan, dan hak milik.
2. Militer – Untuk melindungi negara dari agresor asing. Pemerintah harus memiliki kemampuan untuk membela warganya dari ancaman eksternal, memastikan bahwa tidak ada kekuatan—baik dari tentara musuh atau kelompok teroris—dapat melanggar hak rakyatnya.
3. Pengadilan – Untuk memberikan arbitrasi obyektif dalam perselisihan, menegakkan kontrak, dan menghukum mereka yang melanggar hak orang lain. Sistem peradilan yang tepat penting untuk menjaga supremasi hukum berdasarkan akal sehat dan hak individu.

Ide dan Konsep yang Dapat Membiayai Pemerintah Kecil Terbatas pada 3 Fungsi Esensial

Jika kita menerima premis bahwa satu-satunya fungsi sah pemerintah adalah polisi, militer, dan pengadilan—pada dasarnya kerangka minarkis—tantangan menjadi bagaimana membiayai institusi-institusi ini tanpa melanggar prinsip pertukaran sukarela dan hak milik. Misalnya, perusahaan asuransi sudah memiliki kepentingan dalam pencegahan kejahatan. Mereka dapat mendanai layanan keamanan untuk mengurangi kerugian dari pencurian, penipuan, dan kekerasan. Konsumen yang membeli asuransi properti, bisnis, atau kesehatan dapat, secara efektif, mensubsidi pasukan polisi dan keamanan melalui premi mereka. Selain itu, ada beberapa cara lain untuk mendanai pemerintah kecil melalui cara sukarela.

Berikut adalah beberapa mekanisme pendanaan pasar bebas yang mungkin:

• Biaya Pengguna dan Biaya Layanan:
  Pelayanan yang disediakan pemerintah seperti pengadilan, perlindungan polisi, dan infrastruktur dapat didanai melalui biaya langsung pengguna. Mereka yang memanfaatkan layanan ini (misalnya, bisnis yang membutuhkan arbitrasi hukum, dan individu yang membutuhkan perlindungan polisi) akan membayar biaya untuk penggunaannya.
• Kontribusi Sukarela dan Lotere:
  Milton Friedman dan lainnya telah menyarankan bahwa fungsi pemerintah tertentu dapat didanai melalui kontribusi sukarela dan lotere yang dijalankan negara, yang merupakan bentuk pendapatan sukarela.
• Pajak Flat atau Berdasarkan Konsumsi:
  Daripada pajak pendapatan progresif, beberapa lebih mendukung pajak flat atau pajak konsumsi (seperti pajak penjualan) untuk mendanai layanan pemerintah esensial sambil meminimalkan distorsi ekonomi.
• Privatisasi Layanan Pemerintah:
  Jika layak, banyak layanan yang secara tradisional disediakan oleh pemerintah, seperti polisi atau arbitrasi pengadilan, dapat dikontrak ke perusahaan swasta yang beroperasi secara efisien dalam kondisi kompetitif.
• Pajak Nilai Tanah Minimum atau Pigouvian:
  Pemerintah minimal dapat didanai melalui pajak nilai tanah atau pajak atas eksternalitas negatif (seperti polusi), yang sejalan dengan prinsip efisiensi ekonomi tanpa secara signifikan mendistorsi insentif.

Jalan ke Depan Pemerintahan Minimalis Tetap Menjadi Satu-satunya Kehormatan Trump

Jalan ke depan Trump harus memprioritaskan solusi pasar bebas daripada pajak atau tarif yang memaksa, yang keduanya mendistorsi keseimbangan ekonomi. Tarif mengundang retaliasi dan menaikkan biaya, sementara pajak pendapatan menghukum kemakmuran—masing-masing merusak pertukaran sukarela. Pemerintahan minarkis berkembang ketika didanai oleh mekanisme sukarela: biaya pengguna, layanan yang diprivatisasi, atau model berbasis konsumsi. Hanya dengan menolak ekstraksi paksa, pemerintah terbatas dapat menjaga kebebasan, efisiensi, dan inovasi yang didorong pasar tanpa kompromi moral atau fiskal.

Pajak dan tarif ditakdirkan oleh kontradiksi inheren: mereka memanipulasi pasar, membungkam persaingan, dan bergantung pada paksaan. Perdagangan bebas dan pendanaan sukarela—lotere, privatisasi kompetitif, atau sistem biaya untuk layanan—sejalan dengan etika minarkis, memastikan pendapatan stabil tanpa pelanggaran hak. Bagi Trump, merangkul otonomi pasar bukan hanya pragmatis; ini adalah satu-satunya cara untuk mempertahankan negara minimalis yang fungsional yang menghormati hak milik dan mendorong kemakmuran.

Namun, perlu dicatat bahwa anarko-kapitalis yang teguh berpendapat bahwa tujuan ini juga dapat dicapai tanpa pemerintah sama sekali, asalkan dunia mematuhi prinsip non-agresi (NAP) dan menjaga ekonomi laissez-faire tetap berkembang. Juga perlu diamati bahwa Trump sudah memajukan ide tarif, yang buruk dalam hal menangani apa yang Biden lakukan terhadap ekonomi AS selama empat tahun terakhir. Tarif hanya akan memperburuk situasi.