Lehet, hogy a mesterséges intelligencia által vezérelt ügynökök hamarosan önállóan fognak tranzakciókat bonyolítani, de az igazi kérdés az, hogy a meglévő fizetési rendszerek képesek-e kezelni azokat a gépeket, amelyek programozható, folyamatosan elérhető infrastruktúrára szorulnak.
A mesterséges intelligencia és a kriptovaluta-fizetések új kérdéseket vetnek fel az autonóm tranzakciók kapcsán
ÍRTA
MEGOSZTÁS
Főbb tanulságok
- Az autonóm AI-ügynököknek éjjel-nappal elérhető, programozható fizetési csatornákra van szükségük.
- Az ügynökök által végzett fizetések még két-három évre vannak a széles körű kereskedelmi használattól.
- Egy másik tanulmány megállapította, hogy ellenőrzött monetáris forgatókönyvekben az AI-modellek a hagyományos fiat pénznemek helyett a bitcoint és a stabilcoinokat részesítették előnyben.
Miért válik a fizetési infrastruktúra a legfontosabb kérdéssé?
Az AI és a kriptovaluta-fizetések egyre inkább egy témakörbe tartoznak, mivel az autonóm ügynököknek a kereskedelmi működéshez nem csupán intelligenciára lehet szükségük. Szükségük van továbbá egy olyan módszerre is, amellyel értéket tudnak átutalni anélkül, hogy elsősorban emberi használatra kialakított fizetési rendszerekre kellene támaszkodniuk. Alex Kozenko, a WhiteBIT marketingigazgatója szerint ez teszi az infrastruktúrát a központi kérdéssé.
A Bitcoin.com News-nak adott nyilatkozatában a héten így fogalmazott:
„A mesterséges intelligencia és a kriptovaluta-fizetések metszéspontja az egyik legérdekesebb strukturális trend, amit jelenleg megfigyelünk. Az önálló tranzakciók végrehajtására képes mesterséges intelligencia-ügynököknek olyan fizetési csatornákra van szükségük, amelyek programozhatók és a nap 24 órájában elérhetők. A kriptovaluta-infrastruktúra természetesen megfelel ennek az igénynek.”
A lényeg nem az, hogy a mesterséges intelligencia ügynökei máris nagy léptékben átalakítják a fizetéseket. Hanem az, hogy az autonóm tranzakciók másfajta követelményeket támasztanának a fizetési csatornákkal szemben. Kozenko érvelése szerint a mesterséges intelligencia ügynökei által használt rendszereknek programozhatónak, folyamatosan elérhetőnek és a gépi tevékenységekkel kompatibilisnek kell lenniük.
Itt kerül képbe a kriptovaluta. Kozenko szerint a kriptovaluta-infrastruktúra természetesen megfelel ezeknek a követelményeknek, mivel programozható és éjjel-nappal elérhető. Nyitott kérdés, hogy ezek a tulajdonságok elegendőek-e ahhoz, hogy a kriptovaluta-fizetések az ügynökök által végzett kereskedelemben is praktikusak legyenek.
Egy külön tanulmány bemutatja, miért is szerepel a digitális pénz a vitában
A Bitcoin Policy Institute 2026. március 3-án közzétett, különálló tanulmánya kontextust nyújt a szélesebb körű beszélgetéshez, bár nem állt kapcsolatban Kozenko észrevételeivel. A tanulmány 36 úttörő mesterséges intelligencia modellt tesztelt az Anthropic, a DeepSeek, a Google, a MiniMax, az OpenAI és az xAI cégektől 9 072 nyitott végű monetáris forgatókönyv keretében.
A tanulmány megállapította, hogy az összes válasz 48,3%-ában a Bitcoint választották, ami több, mint bármely más lehetőség, míg a stabilcoinok 33,2%-kal követték. A válaszok több mint 90%-a a hagyományos fiat pénznem helyett a digitálisan natív pénzt részesítette előnyben, beleértve a dollárhoz kötött stabilcoinokat is. A tanulmány szerint egyetlen modell sem választotta a fiat pénznemet elsődleges preferenciaként.
Az eredmények a pénz különböző felhasználási területei közötti megosztottságot is megmutatták. A Bitcoin 79,1%-kal vezetett az értékmegőrzési forgatókönyvekben, míg a stabilcoinok 53,2%-kal vezettek a mindennapi fizetési forgatókönyvekben. A tanulmány nem bizonyítja, hogy a valós mesterséges intelligencia-ügynökök hogyan fognak viselkedni kereskedelmi környezetben, de segít megmagyarázni, miért kerül szóba a digitálisan natív pénz az autonóm tranzakciók mellett.
A nehezebb rész még előttünk áll
Kozenko szerint az ügynökök által végzett fizetések még nem tartoznak a kereskedelmi élet mindennapi valóságához. Az ő becslése szerint ez a változás körülbelül két-három év múlva fog bekövetkezni. Ezért fontosak a mai döntések, mert a vállalatok olyan rendszereket tervezhetnek, amelyeket a jövőbeli mesterséges intelligencia-ügynökök vagy könnyedén használni tudnak majd, vagy éppen nehezen tudnak majd elérni.
Kozenko így fogalmazott:
„Valószínűleg még két-három évre vagyunk attól, hogy az ügynökalapú fizetések a kereskedelmi élet mindennapi valóságává váljanak, de a ma meghozott infrastrukturális döntések fogják meghatározni, hogy milyen lesz az a jövő. A fizetési rendszereket fejlesztő vállalatoknak már most el kellene gondolkodniuk a géppel olvasható interfészeken.”
A „gép által olvasható interfészek” kifejezés a még megoldatlan technikai kihívásra utal. Kozenko megjegyzése arra utal, hogy az autonóm ügynökök számára épített fizetési rendszereknek nemcsak az emberek, hanem a szoftverek számára is érthetőnek és használhatónak kell lenniük. Ezen réteg hiányában ugyan létezhetnek programozható fizetési csatornák, de az AI-ügynököknek továbbra is hiányozhat a gyakorlati módszer azok nagy léptékű használatához.
A fennmaradó kérdés nem az, hogy az AI és a kriptovaluta-alapú fizetések vonzzák-e a figyelmet. A kérdés az, hogy a fizetési vállalatok képesek-e olyan infrastruktúrát kiépíteni, amely az autonóm tranzakciókat a koncepció szintjéről működő kereskedelmi rendszerré alakítja. Amíg a géppel olvasható interfészek és a valódi, ügynökök által végrehajtott fizetési felhasználási esetek nem érnek be, addig a Kozenko által leírt jövő lehetséges marad, de nem biztos.
Ezt a cikket mesterséges intelligencia segítségével fordították le angolról. Az eredeti angol nyelvű változat a hiteles forrás; az automatikus fordítások pontatlanságokat tartalmazhatnak, különösen a jogi és szabályozási terminológiában.
