A Jenner-mémérme-pert a Los Angeles-i szövetségi bíró a Howey-teszt alapján elutasította

Főbb megállapítások:

• Egy szövetségi bíró 2026. április 16-án jogerősen elutasította az összes, Caitlyn Jenner JENNER mémérméjével kapcsolatos értékpapír-keresetet.
• Blumenfeld bíró úgy döntött, hogy a JENNER nem felel meg a Howey-teszt közös vállalkozásra vonatkozó kritériumának, ezzel precedenst teremtve a mémérmékkel kapcsolatos jogviták terén.
• A kaliforniai állami jog szerinti csalási kereseteket jogvesztés nélkül utasították el, így a felpereseknek lehetőségük maradt az ügyet állami bíróság előtt újra benyújtani.

A Kaliforniai Központi Kerületi Bíróság elutasította a JENNER értékpapír-kereseteket, de a csalási ügyet nyitva hagyta

Stanley Blumenfeld Jr. szövetségi bíró, a Kaliforniai Központi Kerület bírója 2026. április 16-án hozta meg a végzést, amelyben helyt adott a vádlottaknak a Naeem Azad és társai kontra Caitlyn Jenner és társai ügyben (2:24-cv-09768 sz. ügy) benyújtott, a második módosított kereset elutasítására irányuló indítványának. Ugyanezen a napon külön végleges ítélet is született, amely lezárta a szövetségi ügyet. A Law360 és a Bloomberg Law számolt be elsőként az elutasításról.

A döntés középpontjában a Howey-teszt áll, a Legfelsőbb Bíróság által alkalmazott keretrendszer, amelynek segítségével megállapítható, hogy egy pénzügyi termék a értékpapírjog értelmében „befektetési szerződésnek” minősül-e. Ahhoz, hogy egy tranzakció befektetési szerződésnek minősüljön, pénzbefektetést kell magában foglalnia egy közös vállalkozásba, azzal a várakozással, hogy mások erőfeszítéseiből származó nyereségre tehet szert.

Blumenfeld bíró megállapította, hogy a fő felperes, Lee Greenfield nem teljesítette a közös vállalkozásra vonatkozó feltételt. A bíróság megállapította, hogy a kereset nem támasztotta alá hitelesen, hogy a befektetők összeadták volna erőforrásaikat, vagy megállapodtak volna a nyereség és veszteség megosztásáról a token megvásárlásán túl, beleértve a token állítólagos tranzakciós adóját, visszavásárlásait vagy marketingtevékenységét.
Mivel a közös vállalkozás feltétele nem teljesült, a bíróság nem foglalkozott a harmadik feltétellel, amely mások erőfeszítéseiből származó nyereségre vonatkozó elvárásokat érint. A szövetségi értékpapír-jogi kereseteket Greenfield tekintetében érdemben, jogvesztéssel elutasították.

A kaliforniai állami jogi kereseteket, beleértve a szokásjogi csalást és a kvázi szerződést, jogvesztés nélkül utasították el. A bíróság elutasította a kiegészítő joghatóság gyakorlását ezekkel a keresetekkel kapcsolatban, így a felpereseknek lehetőségük maradt az állami bíróság előtt új keresetet benyújtani. Greenfieldon kívül az összes feltételezett csoporttag keresetét szintén jogvesztés nélkül utasították el.

Jenner 2024. május 26-án indította el a JENNER mémérmét a Solana hálózaton, majd röviddel ezután az Ethereumon is. A csoportos per szerint a tokent erőteljesen népszerűsítették a közösségi médiában, többek között az X-en közzétett bejegyzésekben, amelyek AI által generált képeket tartalmaztak, és a nyereség lehetőségét sugalló üzeneteket közvetítettek. A Rosen Law Firm 2024 novemberében nyújtotta be az eredeti csoportos pert a token vásárlói nevében a csoportos per időszakában.

A felperesek azzal érveltek, hogy Jenner híressége és promóciós tevékenysége ésszerű nyereségvárakozást keltett erőfeszítései iránt, ami megfelelne a Howey-szabványnak. Jenner és akkori üzleti menedzsere, Sophia Hutchins voltak a vádlottak. Hutchins 2025 júliusában elhunyt. Jenner jogi csapata végig azt állította, hogy a token nem értékpapír.

A bíróság 2025. május 9-én először elutasította az eredeti keresetet, megállapítva, hogy a felperesek – akik közül sokan külföldi befektetők voltak – nem tudták megfelelően bizonyítani az Egyesült Államokban végrehajtott tranzakciókat. A felperesek módosították keresetüket, és Greenfieldet, egy brit állampolgárt, akinek veszteségei meghaladták a 40 000 dollárt, vezető felperesként vették fel a keresetbe.

Jenner korábban alaptalannak minősítette a pert, és jogi védelmi alapot hozott létre, hivatkozva a szélesebb körű digitális eszköziparra gyakorolt potenciális következményekre, amennyiben az ügy másképp alakult volna.

A döntés kiegészíti a spekulatív mémtokeneket a szabályozott értékpapíroktól megkülönböztető, egyre bővülő joggyakorlatot. Nem kötelező érvényű a Securities and Exchange Commission (SEC) vagy más bíróságok számára, és minden mémérme-ügy a saját konkrét tényállásán és állításain alapul.

A döntés továbbra is befolyásolhatja az egyéb hírességek által támogatott tokenekkel kapcsolatos perek kimenetelét, beleértve a közszereplőkhöz és politikai személyiségekhez kapcsolódókat is. A bíróságok és a jogi csapatok mostantól hivatkozhatnak a Blumenfeld-ítéletre, amikor a Howey-keretrendszert alkalmazzák hasonló eszközökre.

Egyelőre nem érkezett jelentés fellebbezésről. A végleges ítélet lezárja a szövetségi eljárást, és az alapul szolgáló állami jogi kérdések továbbra is megoldatlanok maradnak, amíg a kaliforniai állami bíróságon nem nyújtanak be új keresetet.