Prijedlog Petera Todda o repnim emisijama potaknuo je raspravu o inflaciji Bitcoina

Fitilj je zapaljen kada je Bitcoin++ 14. kolovoza objavio Toddovo torontsko predavanje od 23. srpnja, “Tail Emissions and Demurrage”. Niz komentara na društvenim mrežama nije iznjedrio nijansiranu radionicu o dugoročnim poticajima. Izbacio je poznatu presudu: inflacija pod drugim imenom, upakirana kao inženjering.

Todd nije otkrio novu izvanrednu situaciju. Već najmanje od 2022. zagovara “tail emissions”, fiksni broj novih kovanica po bloku. Ono što je pokazao odjek videa jest koliko je malo prostora ostalo svima koji predlažu prepisivanje pravila koje kupci tretiraju kao gotovu stvar. Društvene mreže su eksplodirale nakon Toddova posljednjeg govora, a kritičari su se obrušili na njegovu ideju.

“‘Tail emissions’ i ‘demurrage’ samo su akademski eufemizmi za trajnu inflaciju i porez na bogatstvo za štediše,” jadikovao je jedan X račun na X-u. “Cijela vrijednosna ponuda Bitcoina počiva na apsolutnoj, nepovredivoj matematičkoj oskudici: 21 milijun, točka. Onog trenutka kad uvedeš trajno razrjeđivanje kako bi subvencionirao rudare, upravo si ponovno stvorio fiat centralno planiranje uz dodatne korake.”

“Tržište naknada i L2 poravnanje financirat će sigurnost organski. Tvrdi plafon od 21M nije predmet pregovora.”

Bitcoinov budući problem s rudarima

Rudari troše električnu energiju i koriste specijalizirani hardver kako bi sastavljali Bitcoin blokove. Njihov je prihod oduvijek dolazio iz dva izvora: subvencije bloka, odnosno novoizdanog bitcoina, i naknada koje korisnici pridružuju transakcijama. Jedan izvor se smanjuje prema fiksnom rasporedu.

Svaki Bitcoinov halving događaj prepolovi subvenciju otprilike za pola. Oko 2140. ona pada na nulu, ostavljajući naknade da plaćaju rudarenje. Toddov je argument da sustav koji se oslanja samo na naknade može stvarati neravnomjerne “jackpotove”: bogat blok može velikom rudaru učiniti isplativim da preispita nedavni lanac umjesto da ga nastavi nadograđivati.

Taj manevar je reorganizacija lanca, ili reorg. To nije čarobni gumb koji razbije Bitcoin onog trenutka kad subvencije nestanu. Plaćanja mogu čekati više potvrda. No ružan dio je tko uopće može igrati tu igru. Rudar s golemom hash snagom može pokušati strategije koje rudar iz garaže ili decentralizirani pool ne može.

To je argument o sigurnosnom proračunu ogoljen od Toddova PowerPoint sjaja. Dokaz rada (proof of work) nije tu da bi proizvodio kovanice. On plaća sudionike da se knjiga nastavi kretati i čini varanje skupim. Ako naknade ne uspiju pokriti taj posao, koncentrirana rudarska industrija dobiva više utjecaja nad poravnanjem.

Toddov predloženi kompromis

Todd želi malu nagradu u svakom bloku nakon što subvencija izblijedi. Navodna korist je predvidljiv minimalni prihod rudara. Cijena je trajna emisija, koju kritičari nazivaju razrjeđivanjem jer svaka novostvorena kovanica mijenja relativni udio ljudi koji već posjeduju bitcoin.

Njegova obrana je model “propusne kante”: BTC se gubi zbog izgubljenih ključeva, oštećenih uređaja i lošeg planiranja nasljeđivanja, pa bi fiksna emisija s vremenom mogla nadoknaditi izgubljene kovanice umjesto da beskonačno povećava raspoloživu ponudu. Todd je naveo stopu gubitka od oko 0,1% godišnje. To je ulazni parametar modela, ne promatrana činjenica.

Problem nije teško uočiti. Nitko ne može revidirati budući gubitak ključeva, a tržište ga je godinama smanjivalo boljim skrbništvom, multi-signature postavkama i alatima za nasljeđivanje. Kladiti se na nepoznatu stopu kvara kao temelj Bitcoinova monetarnog pravila nije neutralna inženjerska prilagodba. To je oklada da curenje ostane otvoreno.

Toddova rezerva je demuraža: naplatiti kovanice kada se potroše nakon što su dugo mirovale, usmjeriti prihod u fond i dopustiti rudarima da iz njega povlače sredstva. To se može upakirati kao soft fork, unatrag kompatibilna promjena pravila, dok trajna emisija zahtijeva hard fork. Računovodstvo se mijenja. Politički račun ne.

Za vlasnike, obje verzije vade iz istog džepa. Tail emissions kontinuirano razrjeđuje stanja. Demuraža uključuje naplatnu kućicu kada se kovanice napokon pomaknu. Jedno je tihi porez kroz ponudu; drugo je izričita naknada na štednju. Ni jedno ne nalikuje fiksnoj monetarnoj politici u koju su ljudi kupili.

“Ne, Peter Todd. Samo ne. 21M je 21M. To je vrijednosna ponuda Bitcoina,” odgovorila je jedna osoba u Bitcoin++ X niti.

Zašto ograničenje od 21 milijun nosi neobičnu težinu

Bitcoinovo ograničenje ponude oštra je crta koja ga odvaja od fiat novca središnjih banaka: nema odbora, nema hitnog sastanka i nema novih jedinica kad god nekoj interesnoj skupini zatreba financiranje. Zato je reakcija kulturna koliko i tehnička. Plafon je društveni ugovor iza tickera.

Kritičari ne tvrde da bi rudari trebali raditi besplatno. Tvrde da protokol izgrađen oko apsolutne oskudice ne može olako pretvoriti oskudicu u varijablu kad raspored subvencija postane nezgodan. Jednom kad pravilo postane pregovaračko, tržište mora uračunati mogućnost da će i sljedeća iznimka stići uz bijelu knjigu.

Kad je BTC pristaša Trey Sellers tvrdio da bi “fork za promjenu bitcoinova rasporeda ponude propao jednako teško kao BIP-110, ako ne i teže,” osnivač Blockstreama i kriptograf Adam Back dodao je svojih par centi i fokusirao se na teži dio: prodati sporni Bitcoin fork dovoljno velikom broju ljudi da to uopće bude važno.

Po njegovu mišljenju, to zahtijeva pakiranje opasnog prijedloga u jednostavnu priču koja može okupiti pristaše, čak i kada su temeljne tvrdnje lažne. “Trik je pronaći načine da okineš i okupiš ljude oko svoje opasno nepreporučljive stvari jednostavnim, iako lažnim [narativima]. 110 je koristio 1) JPEG spam i ilegalni [sadržaj] se može zaustaviti, ali developeri su zarobljeni pa neće, 2) anti layer2 sidra, developeri žele ‘ethereumizirati’ bitcoin,” napisao je Back.

Pristaše BIP-110 brzo su zgrabile Toddov govor kao svježu municiju za tvrdnje da je razvoj Bitcoina kompromitiran. Znatno manji, rijedak tabor bitcoinerâ otišao je dalje, otvoreno podržavajući njegovu ideju tail emissions.

“BTC si može priuštiti tail emissions. 0,21 BTC/blok = 0,05% godišnje inflacije. Šum u usporedbi s dobicima produktivnosti u gospodarstvu. Ali zajednica to nikada neće jednoglasno podržati. Ako se dogodi, bit će kroz hardfork,” napisao je X račun pod nadimkom Noem.

Rasprava bez skore odluke

Todd je priznao da je hard fork za tail emissions malo vjerojatan u sljedećih pet godina, čak i ako bi se njegovi pristaše usuglasili oko dizajna. Promjene u Bitcoinu opstaju samo kada ih odaberu podržati operateri čvorova, rudari, developeri, burze, proizvođači novčanika i ekonomski korisnici. Oluja je grubo, ali nedvosmisleno očitanje te prepreke.

Ideja nije ograničena na Todda. CEO Starkwarea Eli Ben-Sasson zagovarao je ograničenu kontinuiranu emisiju. “Ograničiti ponudu Bitcoina na 21M nema smisla. Jer s vremenom će se ključevi gubiti. Zapravo, kako vrijeme ide prema beskonačnosti, svi će se ključevi izgubiti,” rekao je Starkwareov izvršni direktor na X-u. U međuvremenu, prijedlog Delving Bitcoina iz sredine 2026. opisao je 0,25 bitcoina po bloku od oko 2040. uz spaljivanje naknada. Svaki prijedlog udara u isti zid: sigurnosni popravak koji mijenja novac sigurnosni je rizik za njegove vlasnike.

Pravi test nije može li elegantna formula na proračunskoj tablici postići da emisija poništi izgubljene kovanice. Nego hoće li naknade nastaviti plaćati rudare kroz još halvings, hoće li se hash snaga dodatno koncentrirati i može li se pojaviti vjerodostojno rješenje bez kršenja jednog od obećanja koja su BTC učinila vrijednim. Za sada je odgovor tržišta stvaran i brutalan: ruke dalje od plafona.

Sljedeći halvings pružit će dokaze koji su važni o tome može li tržište naknada pouzdano plaćati hash snagu bez pretvaranja Bitcoina u stroj trajnih subvencija. Do tada, tail emissions ostaje daleki odgovor na pitanje, a svaki pokušaj da se proda kao bezopasan izravno će se sudariti s ljudima koji 21 milijun smatraju jedinim pravilom koje nijedan developer nema pravo mijenjati.