स्टेबलकॉइन फ्रीज के जटिल होने से प्राइवेसी चेन अनुपालन की कमी का सामना कर रही हैं।

गोपनीयता चेन अनुपालन चुनौती का सामना कर रही हैं

स्टेबलकॉइन फ्रीज़ कुछ गोपनीयता-केंद्रित ब्लॉकचेन प्रणालियों की एक मुख्य सीमा को और स्पष्ट कर रहे हैं। जारीकर्ताओं को अवैध धन को अलग करने की आवश्यकता हो सकती है, फिर भी अंतर्निहित अवसंरचना वैध उपयोगकर्ताओं को बाधित किए बिना इसे करना मुश्किल बना सकती है। Bitcoin.com न्यूज़ के साथ एक साक्षात्कार में, बर्मुडा के संस्थापक, जान फिलिप फ्रिट्शे ने इस मुद्दे को एक चेन तक सीमित समस्या के बजाय गोपनीयता-संरक्षित नेटवर्क के लिए एक व्यापक चुनौती के हिस्से के रूप में प्रस्तुत किया।

अदालती आदेशों पर प्रतिक्रिया देने वाले स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं से संबंधित हालिया प्रवर्तन कार्रवाइयों ने दिखाया है कि तकनीकी डिजाइन विकल्प कैसे लक्षित प्रतिबंधों को व्यापक व्यवधानों में बदल सकते हैं। फ्रिट्शे के अनुसार, ज़ामा की घटना यह दर्शाती है कि जब किसी नेटवर्क में विशिष्ट संपत्तियों को जमा करने की व्यवस्था का अभाव होता है, तो मिश्रित फंड प्रवर्तन को कैसे जटिल बना सकते हैं।

"ज़ामा की घटना इसका एक उत्तम उदाहरण है। सर्कल को एक अदालत के आदेश के जवाब में ज़ामा चेन पर विशिष्ट अवैध धन को जमा करने के लिए कहा गया था; हालाँकि, ज़ामा चेन विशिष्ट धन को जमा करने की कोई व्यवस्था प्रदान नहीं करता है — प्लेटफ़ॉर्म पर धन मिश्रित होते हैं। उन्होंने जोर देकर कहा, "सर्कल को ज़ामा चेन पर पूरे cUSDC कॉन्ट्रैक्ट को ब्लैकलिस्ट करने के लिए मजबूर होना पड़ा, जिससे कॉन्ट्रैक्ट में फंड लॉक करने वाले किसी भी व्यक्ति (निर्दोष उपयोगकर्ताओं सहित) पर असर पड़ा,":

"यह एक गंभीर समस्या है: गोपनीयता-संरक्षित बुनियादी ढांचा (जैसे ज़ामा चेन और कैंटन) जिसे संस्थान अपना रहे हैं, वह बिना किसी बड़े व्यवधान के बुनियादी अनुपालन प्रक्रियाओं को संभालने में असमर्थ है।"

यह समस्या तब और बढ़ जाती है जब संस्थान उन निगरानी प्रणालियों पर निर्भर करते हैं जो प्रवर्तन से पहले या उसके दौरान संदिग्ध व्यवहार की पहचान करने का प्रयास करती हैं।

सब-को-ब्लॉक-करो-या-किसी-को-नहीं-ब्लॉक-करो की दुविधा

इस मुद्दे के केंद्र में अनुपालन का एक स्पष्ट विकल्प है। यदि स्टेबलकॉइन जारीकर्ता एक गोपनीयता प्रणाली के भीतर लक्षित व्यक्तियों और अन्य उपयोगकर्ताओं के बीच अंतर नहीं कर सकते हैं, तो प्रवर्तन सटीक हस्तक्षेप से व्यापक प्रतिबंध की ओर बढ़ सकता है।

उन्होंने समझाया:

"सबसे बड़ी सीमा यह है कि अधिकांश गोपनीयता प्रोटोकॉल स्टेबलकॉइन को प्रतिपक्षी हितधारकों को चयनात्मक रूप से फ्रीज करने में सक्षम नहीं बनाते हैं; परिणामस्वरूप, स्टेबलकॉइन के पास सभी उपयोगकर्ताओं को ब्लॉक करने या किसी को भी न करने के अलावा कोई विकल्प नहीं बचता है।"

हेयूरिस्टिक्स एक कमजोर कड़ी क्यों बने रहते हैं

अनुपालन प्रणालियाँ अक्सर असामान्य या जोखिम भरी लगने वाली गतिविधि की पहचान करने के लिए व्यवहार विश्लेषण पर निर्भर करती हैं। वे उपकरण संभावित खतरों को चिह्नित करने में मदद कर सकते हैं, लेकिन वे निश्चितता प्रदान नहीं करते हैं और कानूनी उपयोगकर्ताओं को गलत आकलन के प्रति असुरक्षित छोड़ सकते हैं।

"दूसरे, अवैध गतिविधि की निगरानी के लिए प्लेटफ़ॉर्म जिन ह्यूरिस्टिक्स का उपयोग करते हैं, वे दुर्भाग्य से, अपूर्ण हैं। वे शिक्षित अनुमान हैं," फ्रिट्शे ने टिप्पणी की।

चूंकि ये आकलन संभावना पर आधारित होते हैं, वे असामान्य लेकिन वैध व्यवहार को अनुपालन संबंधी चिंता में बदल सकते हैं। यह अनिश्चितता तब विशेष रूप से महत्वपूर्ण हो जाती है जब एक चिह्नित पैटर्न फंड तक पहुंच पर प्रतिबंध लगाता है।

परिष्कृत अपराधी फ्रीज़ को दरकिनार कर सकते हैं

फ्रीज़ की प्रभावशीलता भी सवाल के दायरे में बनी हुई है। हालांकि संपत्ति पर प्रतिबंध कुछ गतिविधियों में बाधा डाल सकता है, फ्रिट्शे ने तर्क दिया कि उन्नत आपराधिक तत्व अक्सर इसके चारों ओर से काम करने में सक्षम होते हैं।

"यह भी ध्यान दिया जाना चाहिए कि फ्रीजिंग बेहद अकुशल है। उत्तर कोरियाई हैकर्स जैसे परिष्कृत खतरे पैदा करने वाले जानते हैं कि इससे कैसे बचें," उन्होंने कहा।

चिंता केवल यह नहीं है कि वैध उपयोगकर्ता प्रभावित हो सकते हैं, बल्कि यह भी है कि सबसे परिष्कृत लक्ष्य उन्हें रोकने के लिए बनाए गए नियंत्रणों से अभी भी बच सकते हैं।

क्या सख्त प्रवर्तन उल्टा असर डाल सकता है?

प्रभावी नहीं होने वाली प्रवर्तन प्रक्रिया अधिक प्रतिबंधात्मक नियमों के लिए दबाव बना सकती है, लेकिन अतिरिक्त प्रतिबंध जरूरी नहीं कि बेहतर परिणाम दें। फ्रिट्शे ने चेतावनी दी कि उद्योग एक ऐसे चक्र में प्रवेश कर सकता है जिसमें अनुपालन का बोझ बढ़ता रहे जबकि धोखाधड़ी और साइबर अपराध जारी रहें।

उन्होंने कहा, "प्रभावी ढंग से लागू न होने के परिणामस्वरूप मैं एक और बड़ा खतरा देखता हूं, और वह है सख्त नियमों और खराब कार्यान्वयन का एक दुष्चक्र, जैसा कि हम पहले से ही पारंपरिक वित्त में देख रहे हैं।" "अधिक से अधिक सख्त नियम जो वैध उपयोगकर्ताओं को नुकसान पहुंचाते हैं, यूएक्स (UX) को बाधित करते हैं, फिर भी वास्तविक धोखाधड़ी या अपराध को नहीं रोकते।"

इस तरह के परिणाम से अवैध गतिविधि को सार्थक रूप से कम किए बिना वैध प्रतिभागियों को एक खराब उपयोगकर्ता अनुभव का सामना करना पड़ेगा।

फ्रीज़ के बजाय रोकथाम की ओर बदलाव

संदिग्ध गतिविधि होने के बाद मुख्य रूप से फ्रीज पर निर्भर रहने के बजाय, फ्रिट्शे ने रोकथाम और एप्लिकेशन सुरक्षा पर अधिक जोर देने का आह्वान किया। यह दृष्टिकोण अवैध हस्तांतरणों पर प्रतिक्रिया देने से ध्यान हटाकर उन कमजोरियों को कम करने पर केंद्रित करेगा जो हमलों को होने देती हैं।

अनुपालन दिशानिर्देशों और प्रवर्तन ढाँचों के विस्तार के बावजूद, वैश्विक साइबर अपराध बढ़ता जा रहा है, और वार्षिक नुकसान का अनुमान 10.5 ट्रिलियन डॉलर से अधिक होने का है, उन्होंने कहा, और आगे जोड़ा:

"हमें घटना होने से पहले अपराध को रोकने और अधिक सुरक्षित एप्लिकेशन बनाने की ज़रूरत है, न कि अनुमानों के आधार पर पैसे को फ्रीज़ करने की।"

भाग 1 पढ़ें: आपके स्टेबलकॉइन बिना किसी चेतावनी के जमा किए जा सकते हैं, भले ही आपने कुछ भी गलत न किया हो