क्रिप्टो कानून में इस सप्ताह (8 नवंबर, 2026)

नीचे दिया गया राय-संपादकीय माइकल हैंडल्समैन द्वारा Kelman.Law के लिए लिखा गया था।

क्रिप्टो कानून में इस सप्ताह

इस सप्ताह क्रिप्टो व्यवसायों के लिए असामान्य रूप से व्यावहारिक मार्गदर्शन लाया गया। एसईसी ने स्पष्ट किया कि वह विकेंद्रीकृत शासन और कार्यात्मक नेटवर्क का विश्लेषण कैसे करती है, फिर उस ढांचे को कैंटन कॉइन पर लागू किया। सीएफटीसी ने विनियमित बाजारों तक पहुंच को लेकर राज्य बनाम संघीय लड़ाई में अपनी स्थिति को मजबूत किया, जबकि ओएफएसी और न्याय विभाग ने उन बिंदुओं पर प्रतिबंध और हिरासत के जोखिमों पर प्रकाश डाला जहां डिजिटल संपत्तियां विश्वसनीय मध्यस्थों से मिलती हैं।

एसईसी ने "कार्यात्मक" नेटवर्क और विकेंद्रीकृत शासन को स्पष्ट किया

2 नवंबर को, एसईसी के कॉर्पोरेशन फाइनेंस डिवीजन ने अपने क्रिप्टो-एसेट अक्सर पूछे जाने वाले प्रश्नों (FAQs) में तीन प्रश्न जोड़े, जिससे परियोजनाओं को एजेंसी के 2026 वर्गीकरण ढांचे के बारे में और अधिक जानकारी मिली। स्टाफ ने कहा कि एक व्यापक शासन प्रणाली में प्रतिभागी आम तौर पर एक "केंद्रीय पक्ष" के रूप में नहीं माने जाएंगे जब वे संबद्ध नहीं होते हैं और उस प्रणाली के बाहर एक साथ कार्य करने के लिए कोई औपचारिक या अनौपचारिक समझौता नहीं करते हैं। इसमें यह भी बताया गया है कि एक केंद्रीय पार्टी कब "भाग लेने की निगरानी" करती है, जिसमें पहुंच को प्रतिबंधित करने, सत्यापकों का चयन करने, मतदान प्रक्रियाओं को बदलने, कोड में बदलाव करने, लेनदेन को रिवर्स करने, या पहुंच रद्द करने का एकतरफा अधिकार शामिल है।

अपडेट में अलग से इस बात पर जोर दिया गया है कि कार्यक्षमता और विकेंद्रीकरण अलग-अलग हैं। एक प्रणाली कार्यात्मक हो सकती है क्योंकि उसकी मूल संपत्ति में प्रोग्रामेटिक उपयोगिता है, लेकिन विकेंद्रीकरण की डिग्री अभी भी इस बात पर निर्भर करती है कि परिचालन, आर्थिक या मतदान नियंत्रण किसके पास है।

संस्थापकों और सलाहकारों के लिए, "डीएओ-शासित" या "अनुमति-रहित" जैसे लेबल अपर्याप्त बने हुए हैं। शासन दस्तावेज़, प्रत्यायोजन व्यवस्था, सत्यापनकर्ता प्रवेश, अपग्रेड कुंजी, आपातकालीन शक्तियाँ, और पुरस्कार वितरण को कर्मचारियों के नियंत्रण कारकों के साथ मिलान किया जाना चाहिए। एफएक्यू (FAQs) स्टाफ के विचार हैं, आयोग का नियम नहीं, और वे स्पष्ट रूप से कोई नई कानूनी बाध्यताएँ नहीं बनाते, लेकिन वे टोकन लॉन्च, लिस्टिंग, खुलासे और पुनर्गठन के लिए एक उपयोगी परिश्रम चेकलिस्ट प्रदान करते हैं।

एसईसी स्टाफ ने कैंटन कॉइन को तथ्यों-विशेष पर आधारित नो-एक्शन स्थिति दी

3 नवंबर को, कॉर्पोरेशन फाइनेंस डिवीजन ने कैंटन कॉइन के संबंध में एक नो-एक्शन प्रतिक्रिया जारी की। वकील के बयानों पर भरोसा करते हुए, डिवीजन ने इस टोकन को आयोग की मार्च 2026 की व्याख्या के तहत एक "डिजिटल कमोडिटी" माना। स्टाफ ने दो बिंदुओं पर प्रकाश डाला: कैंटन कॉइन का मूल्य आवश्यक प्रबंधकीय प्रयासों के बजाय नेटवर्क के प्रोग्रामेटिक संचालन और आपूर्ति-और-मांग की गतिशीलता से उत्पन्न होने के रूप में दर्शाया गया था, और कैंटन नेटवर्क को एक ऐसे नेटवर्क के रूप में दर्शाया गया था जिसमें कोई केंद्रीय पक्ष नहीं है।

विभाग ने कहा कि यदि कैंटन कॉइन का निर्माण, जैसा कि वर्णित है, सिक्योरिटीज अधिनियम की धारा 5 या एक्सचेंज अधिनियम की धारा 12(g) के तहत पंजीकरण के बिना, सुपर वैलिडेटर्स, वैलिडेटर्स और एप्लिकेशन प्रदाताओं द्वारा प्रोग्रामैटिक रूप से किया जाता है, तो वह प्रवर्तन की सिफारिश नहीं करेगा। यह कोई ऐसा निर्णय नहीं है कि हर यूटिलिटी या गवर्नेंस टोकन एक गैर-सिक्योरिटी है। प्रतिक्रिया में कहा गया है कि अलग-अलग तथ्य एक अलग निष्कर्ष दे सकते हैं और यह एक प्रवर्तन स्थिति व्यक्त करता है, न कि कानूनी निष्कर्ष।

व्यावहारिक सबक यह है कि डिज़ाइन के सबूत मायने रखते हैं। समान व्यवहार चाहने वाले प्रोजेक्ट्स को सिक्का ढाने की कार्यप्रणाली, नियंत्रण अधिकारों, मूल्य चालकों, और इस बात की जांच की उम्मीद करनी चाहिए कि क्या प्रबंधकीय वादे—न कि केवल वर्तमान उपयोगिता—लाभ की एक उचित अपेक्षा पैदा करते हैं।

सीएफटीसी ने डीसीएम को घरेलू भौगोलिक बाधाएं हटाने का निर्देश दिया

5 नवंबर को, सीएफटीसी ने नामित अनुबंध बाजारों की निष्पक्ष-पहुँच दायित्वों की एक व्याख्या जारी की। इसमें कहा गया है कि डीसीएम आम तौर पर किसी अन्यथा योग्य प्रतिभागी को केवल इसलिए प्रतिबंधित नहीं कर सकते क्योंकि वह व्यक्ति किसी विशेष अमेरिकी राज्य या क्षेत्र में स्थित है। डीसीएम को 30 दिनों के भीतर गैर-अनुपालन वाले घरेलू भौगोलिक प्रतिबंधों को समाप्त करने, या बाज़ार निगरानी प्रभाग (Division of Market Oversight) को यह समझाने का निर्देश दिया गया कि अनुपालन क्यों संभव नहीं है। उन्हें मध्यस्थों के माध्यम से लगाए गए प्रतिबंधों को भी संबोधित करना चाहिए।

यह पिछले सप्ताह कवर किए गए एक विवाद में एक महत्वपूर्ण नया कदम है। पहला विकास CFTC के उस मुकदमे से संबंधित था जिसमें यूटा के संघीय रूप से विनियमित इवेंट अनुबंधों पर राज्य के जुआ कानून को लागू करने के प्रयास को चुनौती दी गई थी। इस सप्ताह, आयोग ने केवल एक राज्य के खिलाफ मुकदमे पर निर्भर रहने के बजाय, कोर प्रिंसिपल 2 और विनियमन 38.151 के तहत एक राष्ट्रव्यापी पहुंच की स्थिति को स्पष्ट किया।

यह व्याख्या भविष्यवाणी-बाजार DCMs के लिए तुरंत प्रासंगिक है, लेकिन इसका तर्क किसी भी DCM तक पहुंचता है जो राज्य-संवेदनशील ऑनबोर्डिंग के माध्यम से क्रिप्टो व्युत्पन्न या अन्य उत्पाद प्रदान करता है। प्लेटफ़ॉर्म और मध्यस्थों को भू-बाड़िंग (geofencing), निवास-आधारित अपवादों, खाते की शर्तों और स्थिति-प्रबंधन नियंत्रणों की समीक्षा करनी चाहिए। साथ ही, यह दस्तावेज़ व्याख्यात्मक मार्गदर्शन है—कानून नहीं—और सीएफटीसी ने कहा कि कोई भी प्रवर्तन निर्णय विशेष तथ्यों और परिस्थितियों पर निर्भर करेगा।

OFAC ने डिजिटल-एसेट रेल का उपयोग करने वाले आठ कनाडाई एमएसबी को निशाना बनाया

6 नवंबर को, OFAC ने ईरान के डिजिटल-संपत्ति क्षेत्र में काम करने के लिए कार्यकारी आदेश 13902 के तहत कनाडा स्थित आठ मनी सेवा व्यवसायों को नामित किया। खजाना विभाग ने आरोप लगाया कि इन व्यवसायों ने ईरानी रियाल और अन्य मुद्राओं को डिजिटल संपत्ति में परिवर्तित किया और कई प्रतिबंधित ईरानी एक्सचेंजों या इस्लामिक रिवोल्यूशनरी गार्ड कॉर्प्स, आतंकवाद, या प्रतिबंधित ड्रग तस्कर रयान वेडिंग से जुड़े पतों के साथ लेनदेन किया। यह कार्रवाई FinCEN, कनाडा के FINTRAC, और DEA के साथ समन्वित थी।

ये नामज़दगी संयुक्त राज्य अमेरिका में या अमेरिकी व्यक्तियों के पास मौजूद संपत्ति और संपत्ति में हितों को अवरुद्ध करती हैं, उन संस्थाओं पर भी लागू होती हैं जिनका 50 प्रतिशत या उससे अधिक स्वामित्व प्रतिबंधित व्यक्तियों के पास है, और प्राधिकरण या छूट के अभाव में लक्ष्यों को शामिल करने वाले अमेरिकी-संपर्क वाले लेनदेन पर आम तौर पर प्रतिबंध लगाती हैं। ट्रेजरी ने यह भी दोहराया कि OFAC सख्त-देयता के आधार पर नागरिक दंड लगा सकता है।

एक्सचेंजों, स्टेबलकॉइन व्यवसायों, ओटीसी डेस्क और एमएसबी के लिए, यह कार्रवाई दर्शाती है कि प्रतिबंध नियंत्रण ग्राहक के नाम वाली स्क्रीन पर क्यों नहीं रुक सकते। प्रभावी अनुपालन में स्वामित्व विश्लेषण, वॉलेट और काउंटरपार्टी स्क्रीनिंग, लेनदेन की निगरानी, भौगोलिक और सेवा-जोखिम समीक्षा, और नामित एक्सचेंजों या पतों के अप्रत्यक्ष संपर्क के लिए उकसाने की प्रक्रियाओं को संयोजित किया जाना चाहिए।

पूर्व एफबीआई एजेंट ने क्रिप्टोकरेंसी चोरी का जुर्म कबूला

5 नवंबर को, पूर्व एफबीआई एजेंट पैट्रिक स्टीवन यारोच ने एफबीआई सिस्टम में रखे गए क्रिप्टोकरेंसी क्रेडेंशियल्स के अपने दुरुपयोग से उत्पन्न वायर फ्रॉड और मनी लॉन्ड्रिंग का दोष स्वीकार किया। न्याय विभाग द्वारा वर्णित सहमत तथ्यों के अनुसार, यारोच ने 35 जांचों से जुड़ी क्रेडेंशियल्स का दुरुपयोग करते हुए लगभग 100 अनधिकृत हस्तांतरण किए, जिसमें कम से कम एक एफबीआई ऑपरेशनल वॉलेट शामिल था, और उसने लगभग 2.47 मिलियन डॉलर प्राप्त किए। फिर उसने संपत्ति का आदान-प्रदान किया और उन्हें उनके स्रोत और स्वामित्व को छिपाने के लिए स्थानांतरित किया। सज़ा का निर्धारण 4 मार्च, 2027 के लिए निर्धारित है; अदालत ने अभी तक सज़ा नहीं सुनाई है।

यह मामला इस बात की एक स्पष्ट याद दिलाता है कि परिष्कृत संस्थानों के अंदर भी प्राइवेट कीज़ और रिकवरी क्रेडेंशियल धारक-सदृश संपत्तियां बनी रहती हैं। एक्सचेंजों, संरक्षकों, प्राप्तकर्ताओं, दिवालियापन एस्टेट्स, लॉ फर्मों और बरामद क्रिप्टो को संभालने वाले जांचकर्ताओं को विभाजित ज्ञान या बहु-पक्षीय अनुमोदन, भूमिका-आधारित पहुंच, अपरिवर्तनीय ऑडिट लॉग, त्वरित क्रेडेंशियल रोटेशन और स्वतंत्र मिलान का उपयोग करना चाहिए। संपत्ति-रिकवरी की योजना को आंतरिक समझौते के साथ-साथ बाहरी हैकिंग को भी संबोधित करना चाहिए, क्योंकि स्रोत का पता लगाना और ट्रेस करना अपने आप में वैध क्रेडेंशियल वाले व्यक्ति को धन हस्तांतरित करने से नहीं रोकता है।

ये विकास सावधानीपूर्वक वास्तुकला और प्रलेखित नियंत्रणों को पुरस्कृत करते हैं। टोकन स्थिति, डीसीएम एक्सेस, प्रतिबंध जोखिम, कस्टडी, या डिजिटल-एसेट हानि का मूल्यांकन करने वाले व्यवसाय तथ्यों और उपलब्ध कानूनी विकल्पों पर चर्चा करने के लिए केलमैन पीएलएलसी से संपर्क कर सकते हैं।

अटॉर्नी विज्ञापन। यह लेख सामान्य सूचनात्मक उद्देश्यों के लिए है और यह कानूनी सलाह नहीं है।