क्रिप्टो कानून में इस सप्ताह (18 अक्टूबर, 2026)

नीचे दिया गया राय-संपादकीय माइकल हैंडलसमैन द्वारा Kelman.Law के लिए लिखा गया था।

क्रिप्टो कानून में इस सप्ताह

इस सप्ताह के घटनाक्रम से पता चलता है कि अदालतें और नियामक कई अलग-अलग कानूनी ढांचों के माध्यम से क्रिप्टो को संबोधित कर रहे हैं। एक संघीय अदालत ने एजेंसी की नीति में बदलाव के बावजूद एक निपटाए गए सीएफटीसी प्रवर्तन मामले को मिटाने से इनकार कर दिया। ओसीसी ने डिजिटल-एसेट व्यवसायों को प्रभावित करने वाली बैंकिंग प्रतिबंधों को दर्ज किया, जबकि इलिनोइस के असामान्य क्रिप्टो लेनदेन कर पर मुकदमेबाजी एक त्वरित निर्णय की ओर बढ़ी। यूरोप में, USDC MiCA के तहत महत्वपूर्ण के रूप में वर्गीकृत होने वाला पहला ई-मनी टोकन बन गया। एक प्रमुख अंग्रेजी संपत्ति-वसूली कार्यवाही ने भी 61,000 जब्त बिटकॉइन से संबंधित कानून के चुनाव पर एक महत्वपूर्ण निर्णय दिया।

संघीय अदालत ने सीएफटीसी के जेमिनी समझौते को रद्द करने से इनकार किया

15 अक्टूबर को, न्यूयॉर्क के दक्षिणी जिले के न्यायाधीश एल्विन हेलेरस्टीन ने सीएफटीसी और जेमिनी ट्रस्ट कंपनी द्वारा अपने जनवरी 2025 के सहमति आदेश को रद्द करने के संयुक्त अनुरोध को खारिज कर दिया।

सीएफटीसी ने मूल रूप से 2022 में जेमिनी पर मुकदमा दायर किया था, यह आरोप लगाते हुए कि एक्सचेंज ने एक प्रस्तावित बिटकॉइन वायदा अनुबंध की एजेंसी की समीक्षा के दौरान झूठे या भ्रामक बयान दिए थे। बाद में जेमिनी ने 5 मिलियन डॉलर का नागरिक जुर्माना चुकाने और एक स्थायी निषेधाज्ञा स्वीकार करने पर सहमति व्यक्त की। हालांकि, इस साल की शुरुआत में, सीएफटीसी ने यह निष्कर्ष निकालने के बाद कि एजेंसी के मौजूदा प्रवर्तन मानकों के तहत यह मामला दायर नहीं किया गया होता, न्यायिक आदेश से राहत पाने के लिए जेमिनी के साथ हाथ मिलाया।

अदालत के 15 अक्टूबर के आदेश में फैसले को फिर से खोलने से इनकार कर दिया गया। न्यायाधीश हेलरस्टीन ने पाया कि पक्षकारों ने फैसले के बाद राहत के मानकों को पूरा नहीं किया था। सीएफटीसी की संशोधित नीतिगत स्थिति को रद्द करने की आवश्यकता नहीं थी, और जेमिनी ने मुकदमे से ठीक पहले स्वेच्छा से समझौता करने से पहले तीन साल से अधिक समय तक इस मामले पर मुकदमा लड़ा था। 5 मिलियन डॉलर का जुर्माना पहले ही चुकाया जा चुका था, लेकिन स्थायी निषेधाज्ञा भी लागू बनी हुई है।

यह निर्णय जेमिनी से परे भी महत्व रखता है। किसी एजेंसी के नेतृत्व या प्रवर्तन प्राथमिकताओं में बदलाव स्वचालित रूप से किसी अंतिम न्यायिक आदेश को रद्द नहीं करता है। इसलिए, समझौते पर विचार करने वाली कंपनियों को निषेधाज्ञा संबंधी भाषा, स्वीकारोक्तियों, प्रतिबद्धताओं और सहायक नियामक प्रभावों के स्थायी परिणामों का आकलन करना चाहिए। यदि न्यायिक अनुमोदन आवश्यक है, तो किसी मामले पर पुनर्विचार करने के लिए किसी एजेंसी की बाद की सहमति पर्याप्त नहीं हो सकती है।

ओसीसी रिपोर्ट में पाया गया कि बड़े बैंकों ने डिजिटल-एसेट व्यवसायों पर प्रतिबंध लगाया

14 अक्टूबर को, ऑफिस ऑफ द कंट्रोलर ऑफ द करंसी ने अपनी निगरानी के तहत नौ सबसे बड़े राष्ट्रीय बैंकों में डेबैंकिंग प्रथाओं की अपनी पर्यवेक्षी समीक्षा के परिणाम जारी किए।

OCC की रिपोर्ट और संलग्न घोषणा में कहा गया है कि सभी नौ बैंकों ने 2020 और सितंबर 2025 के बीच ऐसी नीतियां बनाए रखीं जो वैध व्यावसायिक गतिविधियों या अन्य गैर-वित्तीय विचारों के आधार पर वित्तीय सेवाओं को प्रतिबंधित कर सकती थीं। OCC ने प्रतिबंधों के अधीन उद्योग क्षेत्रों में विशेष रूप से डिजिटल-एसेट जारीकर्ताओं, एक्सचेंजों और प्रशासकों की पहचान की।

एजेंसी ने कई समस्याओं का कारण वस्तुनिष्ठ, जोखिम-आधारित मानकों के अभाव वाली व्यापक प्रतिष्ठा-जोखिम नीतियों को बताया। OCC ने लगभग 50,000 दस्तावेजों की समीक्षा की, जिनकी कुल संख्या लगभग 420,000 पृष्ठ थी, साथ ही लगभग 100,000 शिकायतों की भी समीक्षा की। अब यह सबसे बड़े बैंकों को नियंत्रित करने वाले नियामक और पर्यवेक्षी ढांचे में और बदलाव करने पर विचार कर रहा है।

यह रिपोर्ट स्वयं बैंक खाते का कोई नया अधिकार नहीं बनाती है, न ही बैंकों को वैध वित्तीय-अपराध, क्रेडिट या परिचालन कारणों से ग्राहकों को अस्वीकार करने से रोकती है। बैंकों को अभी भी प्रतिबंध, मनी-लांडरिंग-रोधी और अन्य कानूनी जोखिमों का प्रबंधन करना होगा। फिर भी यह विकास क्रिप्टो कंपनियों के लिए महत्वपूर्ण है क्योंकि यह श्रेणीबद्ध बहिष्करणों और उन निर्णयों की अधिक गहन जांच का संकेत देता है जिन्हें प्रलेखित जोखिमों से नहीं जोड़ा जा सकता।

बैंकिंग संबंध चाहने वाले डिजिटल-संपत्ति व्यवसायों को अपनी लाइसेंसिंग स्थिति, लेनदेन-निगरानी नियंत्रण, ग्राहक प्रोफ़ाइल और प्रतिबंधों तथा धोखाधड़ी के प्रति अपने दृष्टिकोण को प्रदर्शित करने के लिए तैयार रहना चाहिए। बैंकिंग सेवाएं खोने वाली कंपनियों को भी बैंक द्वारा बताए गए कारणों की पहचान करने वाले संचार को संरक्षित करना चाहिए, विशेष रूप से जहां वे कारण कंपनी की वास्तविक जोखिम प्रोफ़ाइल से असंबंधित प्रतीत होते हैं।

इलिनॉय क्रिप्टो कर मुकदमा त्वरित समाधान की ओर बढ़ रहा है

13 अक्टूबर को, उद्योग समूहों और इलिनोइस राज्य ने संयुक्त रूप से सैंगामन काउंटी की सर्किट कोर्ट से राज्य के डिजिटल एसेट टैक्स अधिनियम को चुनौती देने वाली दो याचिकाओं पर शीघ्रता से सुनवाई करने का अनुरोध किया।

यह अधिनियम निर्दिष्ट डिजिटल-संपत्ति की खरीद और हस्तांतरण के मूल्य पर 0.2% कर लगाएगा। लंबित मुकदमों में अन्य बातों के अलावा, संघीय और राज्य संवैधानिक प्रावधानों के उल्लंघन और संघीय इंटरनेट कर स्वतंत्रता अधिनियम द्वारा पूर्वemption के आरोप लगाए गए हैं। उन आरोपों पर अभी तक कोई निर्णय नहीं हुआ है।

क्रिप्टो काउंसिल फॉर इनोवेशन की फाइलिंग घोषणा के अनुसार, पार्टियों ने प्रस्ताव दिया कि संक्षिप्त-न्याय याचिकाएं 4 नवंबर को दायर की जाएं, और 22 जनवरी, 2027 तक दलीलें पूरी हो जाएं। उन्होंने फरवरी में सुनवाई और 1 मार्च तक निर्णय की मांग की। प्रस्तावित कार्यक्रम के लिए अभी भी अदालत की मंजूरी की आवश्यकता है। कर के प्रवर्तन को अलग से 1 जुलाई, 2027 तक के लिए स्थगित कर दिया गया है।

यह नया विकास कर की वैधता पर किसी निर्णय के बजाय प्रक्रियात्मक है। फिर भी, यह स्थगन अतिरिक्त तैयारी का समय प्रदान करता है, और अनुरोधित कार्यक्रम संशोधित प्रभावी तिथि से पहले एक योग्यता निर्णय दे सकता है।

इलिनोइस के ग्राहकों वाले एक्सचेंजों, दलालों और अन्य व्यवसायों को इस देरी को कानून के अमान्य होने के रूप में नहीं मानना चाहिए। उन्हें यह आकलन करना जारी रखना चाहिए कि क्या अधिनियम उनके लेनदेन को कवर करेगा, वसूली के लिए कौन जिम्मेदार होगा और यदि चुनौतियां विफल हो जाती हैं तो उनकी प्रणालियाँ कर की गणना कैसे करेंगी।

ईबीए ने यूएसडीसी को ईयू का पहला महत्वपूर्ण ई-मनी टोकन घोषित किया

14 अक्टूबर को, यूरोपीय बैंकिंग प्राधिकरण ने USDC को क्रिप्टो-एसेट्स विनियमन के तहत पहले "महत्वपूर्ण" ई-मनी टोकन के रूप में वर्गीकृत किया।

ईबीए की घोषणा में कहा गया है कि माइका (MiCA) के तहत 45 ई-मनी टोकन अधिसूचित किए गए हैं, लेकिन यूएसडीसी (USDC) पहला ऐसा टोकन है जो लागू महत्व के मानदंडों को पूरा करता है। सर्कल इंटरनेट फाइनेंशियल यूरोप एसएएस (Circle Internet Financial Europe SAS) यूरोपीय संघ में यूएसडीसी जारी करती है।

12 नवंबर से, USDC महत्वपूर्ण ई-मनी टोकन के लिए MiCA के दोहरे पर्यवेक्षण मॉडल के अधीन होगा। ईबीए (EBA) अपने निधियों, आरक्षित परिसंपत्तियों, तरलता आवश्यकताओं, और वसूली और रिडेम्प्शन योजना सहित क्षेत्रों के लिए प्रत्यक्ष जिम्मेदारी लेगी। फ्रांस की ऑटोरिटे डी कंट्रोल प्रूडेंशियल एट डी रेसोल्यूशन शासन, आउटसोर्सिंग, योग्य होल्डिंग्स, हितों के टकराव और योग्यता मूल्यांकन के लिए जिम्मेदारी बरकरार रखेगी।

यह पिछले सप्ताह के ESMA के उन स्टेबलकॉइन संबंधी विचार से काफी अलग है जो MiCA का अनुपालन नहीं करते हैं। EBA के निर्णय में USDC को गैर-अनुपालक के रूप में नहीं बताया गया है। इसके बजाय, यह अपने आकार और महत्व के कारण USDC को उच्च निगरानी के अधीन करता है।

यह वर्गीकरण केवल सर्कल के लिए ही नहीं, बल्कि USDC का उपयोग करने वाले एक्सचेंजों, संरक्षकों और भुगतान व्यवसायों के लिए भी महत्वपूर्ण है। उन्हें अधिक औपचारिक पर्यवेक्षी समन्वय और संभावित रूप से रिजर्व, रिडेम्प्शन और तरलता व्यवस्थाओं से संबंधित अधिक विस्तृत परिचालन अनुरोधों की उम्मीद करनी चाहिए। महत्वपूर्ण सीमाओं के करीब पहुंच रहे अन्य स्टेबलकॉइन जारीकर्ताओं को EBA और अपने राष्ट्रीय नियामक के बीच जिम्मेदारियों के आवंटन का अध्ययन करना चाहिए।

अंग्रेजी अदालत ने 61,000 जब्त बिटकॉइन पर दावों के लिए चीनी कानून लागू किया

12 अक्टूबर को, लंदन की उच्च न्यायालय ने फैसला सुनाया कि ब्रिटिश अधिकारियों द्वारा जब्त किए गए लगभग 61,000 बिटकॉइन पर धोखाधड़ी के पीड़ितों के स्वामित्व के दावों पर चीनी कानून लागू होता है।

यह बिटकॉइन झिमिन कियान से जुड़ा है, जिसे चीन में किए गए एक बड़े निवेश घोटाले के बाद दोषी ठहराया गया था। पीड़ितों ने तर्क दिया कि अंग्रेजी संपत्ति कानून लागू होना चाहिए क्योंकि बिटकॉइन यूनाइटेड किंगडम में रखा गया है। इसके बजाय, जस्टिस मार्क टर्नर ने निष्कर्ष निकाला कि चीनी कानून लागू होता है क्योंकि कथित गलत बयानी, धन का हस्तांतरण, अनुबंध संबंधी संबंध और तत्काल आर्थिक नुकसान चीन में हुए थे।

यह फैसला यह तय नहीं करता है कि बिटकॉइन का अंतिम मालिक कौन है। अब दावेदारों को चीनी कानून के तहत प्रासंगिक संपत्ति अधिकार स्थापित करने होंगे और यह दिखाना होगा कि वे अधिकार जब्त की गई आपराधिक संपत्ति को वापस करने के लिए यूनाइटेड किंगडम की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। एक और सुनवाई की उम्मीद है, और दावेदारों ने संकेत दिया है कि वे अपील करने का इरादा रखते हैं।

सीमा-पार क्रिप्टो संपत्ति की वसूली के लिए, यह निर्णय इस बात पर ज़ोर देता है कि जब्त की गई संपत्तियों का भौतिक या तकनीकी स्थान प्रतिस्पर्धी स्वामित्व दावों को नियंत्रित करने वाले कानून को निर्धारित नहीं कर सकता है। इसके बजाय अदालतें इस बात पर ध्यान केंद्रित कर सकती हैं कि मूल धोखाधड़ी, भुगतान और आर्थिक हानि कहाँ हुई थी। वसूली के लिए प्रयास कर रहे पीड़ितों को यह मान लेने के बजाय कि अनुकूल क्षेत्राधिकार में जब्ती से स्वामित्व का निर्धारण हो जाएगा, अपने कानून-चयन विश्लेषण को जल्दी विकसित करना चाहिए और उपयुक्त विदेशी-कानून साक्ष्य प्राप्त करना चाहिए।

व्यवसाय और व्यक्ति जो इन घटनाक्रमों से उत्पन्न नियामक, मुकदमेबाजी, कर या डिजिटल-संपत्ति वसूली के मुद्दों का आकलन कर रहे हैं, वे अपनी परिस्थितियों पर चर्चा करने के लिए केलमैन पीएलएलसी से संपर्क कर सकते हैं।

अटॉर्नी विज्ञापन। यह लेख सामान्य जानकारी प्रदान करता है, कानूनी सलाह नहीं। फर्म से संपर्क करने पर अटॉर्नी-क्लाइंट संबंध स्थापित नहीं होता है।