क्या क्रिप्टो एक सुरक्षा है? भाग III: द्वितीयक बाजार लेनदेन

टोकन स्वयं हमेशा सुरक्षा नहीं होता

नीचे दिया गया संपादकीय लेख एलेक्स फोरहैंड और माइकल हैंडल्समैन द्वारा केलमैन.लॉ के लिए लिखा गया था।

आधुनिक क्रिप्टो न्यायशास्त्र में एक केंद्रीय परिवर्तन यह है कि एक टोकन, एक डिजिटल ऑब्जेक्ट के रूप में अकेले खड़ा है, स्वचालित रूप से एक सुरक्षा नहीं होता। जो सुरक्षा का गठन कर सकता है वह निवेश अनुबंध है—व्यवस्था, योजना, या टोकन की वितरण के आसपास की वादे—बल्कि टोकन स्वयं नहीं।

कई अदालतों ने अब इस भेदभाव का समर्थन किया है, सबसे प्रमुख रूप से SEC v. Ripple Labs में, जहां अदालत ने कहा कि XRP के द्वितीयक-बाजार की बिक्री सुरक्षा लेन-देन नहीं थीं क्योंकि खरीदार रिप्पल की प्रबंधकीय प्रयासों के आधार पर नहीं खरीद रहे थे। कानूनी महत्व महत्वपूर्ण है: यदि अनुबंध सुरक्षा है, तो सभी डाउनस्ट्रीम लेन-देन को स्वचालित रूप से सुरक्षा स्थिति नहीं मिलती।

फिलहाल, एसईसी भी इस स्थिति को अपनाता दिख रहा है। एसईसी आयुक्त पॉल एटकिंस ने हाल ही में समझाया कि “यह संभव है कि एक विशेष टोकन को एक निवेश अनुबंध के हिस्से के रूप में एक सुरक्षा पेशकश में बेचा गया हो,” लेकिन उनका विश्वास है “आज के अधिकांश क्रिप्टो टोकन स्वयं सुरक्षा नहीं हैं।”

इसके अलावा, एटकिंस ने यह भी सुझाव दिया कि एक टोकन जो एक बार सुरक्षा था, वह कुछ और विकसित हो सकता है, समझाते हुए:

“नेटवर्क परिपक्व होते हैं। कोड सार्वजनिक किया जाता है। नियंत्रण बंटता है। जारीकर्ता की भूमिका घटती या गायब हो जाती है। किसी समय पर, खरीदार जारीकर्ता के आवश्यक प्रबंधकीय प्रयासों पर अब निर्भर नहीं होते, और अधिकांश टोकन अब बिना किसी उचित अपेक्षा के व्यापार करते हैं कि एक विशेष टीम अभी भी नियंत्रण में है।”

यह भेदभाव द्वितीयक बाजारों के विश्लेषण के तरीके को नए सिरे से आकार देता है। इसका अर्थ है कि एक्सचेंजों पर टोकनों की खरीद और बिक्री सुरक्षा लेन-देन का गठन नहीं कर सकती है यदि वे ट्रेडों को मूल निवेश अनुबंध और उस अनुबंध के मूलभूत अपेक्षाओं से अलग कर दिया जाता है।

ऐसे मामलों में, उन ट्रेडों की सुविधा देने वाले एक्सचेंजों को सुरक्षा दलालों या एक्सचेंजों के रूप में वर्गीकृत करने से बचा जा सकता है, क्योंकि लेन-देन अब निवेश अनुबंधों के समान नहीं हैं। जांच का केंद्र इस प्रश्न पर है कि क्या जारीकर्ता-प्रेरित मूल्य अपेक्षाओं और टोकन ट्रेड के बीच संबंध बना रहता है, न कि टोकन के केवल अस्तित्व पर।

जब द्वितीयक लेनदेन सुरक्षा मुद्दे उठाते हैं

यह तथ्य कि टोकन आवश्यक रूप से सुरक्षा नहीं हैं, इसका मतलब नहीं है कि हर द्वितीयक-बाजार लेन-देन सुरक्षित है। उन द्वितीयक ट्रेडों का मूल्यांकन करने वाले व्यक्तियों को ध्यान केंद्रित करना चाहिए कि क्या लेन-देन की आर्थिक वास्तविकता निवेश अनुबंध को दर्शाती रहती है, भले ही टोकन आम प्रचलन में प्रवेश कर गया हो।

जांच का आधार यह है कि खरीदार अभी भी जारीकर्ता के प्रयासों पर टोकन के मूल्य के लिए निर्भर करते हैं, चाहे स्पष्ट रूप से या अप्रत्यक्ष रूप से, क्या प्रचार संबंधी वक्तव्य या चल रही विपणन अभियानों ने टीम द्वारा संचालित वृद्धि पर जोर देना जारी रखा है, और क्या जारीकर्ता “इकोसिस्टम प्रबंधन” में एक महत्वपूर्ण भूमिका निभाता है, जैसे खजाना संचालन, टोकन जारी करने के कार्यक्रम, नेटवर्क अपग्रेड, या सार्वजनिक रोडमैप प्रतिबद्धताएं।

यह भी पढ़ें: क्या क्रिप्टो एक सुरक्षा है? भाग II: यूटिलिटी टोकन

यह भी महत्वपूर्ण है कि क्या खरीदार और डेवलपर्स विषम जानकारी रखते हैं। यदि आंतरिक लोग परियोजना की स्वास्थ्य, प्रगति, या जोखिम के बारे में खुले बाजार के खरीदारों की तुलना में सामग्री रूप से अधिक जानते हैं, तो वह असंतुलन इस निष्कर्ष का समर्थन कर सकता है कि खरीदारों ने जारीकर्ता के प्रयासों पर यथार्थ रूप से निर्भर किया।

महत्वपूर्ण रूप से, अदालतें मानती हैं कि टोकन विकसित हो सकते हैं, प्रारंभिक, जारीकर्ता-निर्भर चरणों में सुरक्षा-जैसे उपकरणों से लेकर उपयोगितामूलक परिसंपत्तियों में जब विकेंद्रीकरण महत्वपूर्ण रूप से एक कोर टीम की निर्भरता को कम करता है। हालांकि, नियामकों ने हाल ही में इस गतिशील दृष्टिकोण को अपनाना शुरू किया है, जिससे यह अनिश्चितता बनी हुई है कि यह परिवर्तन कब और कैसे होता है।

इस विकसित हो रहे परिदृश्य में सूचित रहना और अनुपालन में रहना पहले से कहीं अधिक महत्वपूर्ण है। चाहे आप एक निवेशक, उद्यमी, या क्रिप्टोक्यूरेंसी में शामिल व्यवसाय हों, हमारी टीम यहां मदद के लिए है। हम इन रोमांचक विकासों को नेविगेट करने के लिए आवश्यक कानूनी परामर्श प्रदान करते हैं। अगर आपको लगता है कि हम मदद कर सकते हैं, तो परामर्श के लिए यहां समय निर्धारित करें।