מדוע BIP-110 נכשל: תכנון סופט פורק פגום או השתלטות הכורים?

שבר בריבונות הצמתים

בעקבות הניסיון שכעת נכשל להגביל נתונים שאינם פיננסיים בבלוקצ’יין של ביטקוין, קולות בולטים באקוסיסטם, כולל תומך BIP-110 “Bitcoin Mechanic”, הכריזו כי הפרוטוקול סבל מ“לכידת פרוטוקול” סופנית בידי קרטלי כרייה מרכזיים.

ההשלכות מגיעות לאחר דדליין ההפעלה של BIP-110 ב-8 באוגוסט, שהניב תמיכה של בקושי 2.5% מכוח הגיבוב. צמתים שאכפו את BIP-110 התפצלו אוטומטית מהרשת הראשית בגובה בלוק 961632, וגרמו לפיצול שרשרת קצר שהביא את שרשרת המיעוט לעצירה מיידית.

בפוסט ארוך שפורסם לאחרונה ב-X, Bitcoin Mechanic—שכתב כיחיד בנפרד מהקשר שלו עם OCEAN Mining—אמר שהאירוע שבר את אמונו במודל הממשל של ביטקוין ובריבונות ברמת הצומת. במשך שנים, עיקרון מרכזי בפילוסופיית ביטקוין גרס כי צמתים מלאים מבוזרים, המופעלים בידי משתמשים פרטיים, מחזיקים בסמכות העליונה על כללי הקונצנזוס של הרשת, ומשמשים כבלם מפני השתלטות כורים.

עם זאת, לפי Bitcoin Mechanic, דחיית BIP-110 על ידי מפעילי בריכות גדולות מוכיחה שהדינמיקה הזו כבר לא קיימת.

“זה ניפץ אמונה ארוכת שנים שהאנטי-שבריריות של ביטקוין ותכונות הכסף-הקשיח שלו ימשיכו הודות לרשת המבוזרת של צמתים שנוהלו בידי אנשים שהבינו את ביטקוין והיו נלחמים כדי לשמר אותו,” כתב. “הוכחת עבודה חסרת כל משמעות אם הקריטריונים למה נחשב לתקף נקבעים בידי אלה שעושים את העבודה.”

הוא האשים מפעילי בריכות כרייה גדולות בפעולה כ“קרטל קטן” הפועל מאחורי דלתיים סגורות כדי להגן על אינטרסים תאגידיים, ובכך למעשה מבטל את סנטימנט הקהילה הציבורי. הוא הזהיר כי ה“דולריזציה” המתמשכת של האקוסיסטם תדחוף את ביטקוין הרחק מהמטרה המייסדת שלו ותהפוך אותו לכלי מרכזי ליישור קו תאגידי ומדינתי.

שרשראות תקועות ושינוי האלגוריתם המתקרב

ההשלכות הטכניות של ה-soft fork שנכשל כבר מתממשות. מאחר שצמתים המריצים תוכנה שנבנתה כדי לאכוף את BIP-110—כגון מופעים מותאמים של Bitcoin Knots—מסרבים לקבל בלוקים מהשרשרת הראשית שמפרים את כללי סינון הנתונים החדשים, הצמתים הללו מבודדים כעת בפועל מרשת הביטקוין החיה.

עם שרשרת המיעוט שמחזיקה בפחות מ-3% מכלל כוח הגיבוב העולמי, הפקת הבלוקים בשרשרת BIP-110 קרסה.

“כל סטאק הביטקוין שלי רואה את מצב הרשת כ… פשוט תקוע בבלוק 961,633,” ציין, והעריך כי ברמות כוח הגיבוב הנוכחיות, הפקת בלוקים תחת אלגוריתם הוכחת העבודה (PoW) הישן תארך למעלה מ-32 שעות לבלוק.

כשבפניהם שרשרת קפואה בשל התאמות קושי שעלולות להימשך שנים כדי להיפתר באופן טבעי, חלק מתומכי BIP-110 שוקלים כעת תגובה טכנית דרסטית: שינוי אלגוריתם ה-PoW הבסיסי של ביטקוין כדי לשלול ממכשירי ASIC הנוכחיים את כוחם.

Bitcoin Mechanic הצהיר כי הוא תומך לחלוטין במזלוג קשיח לאלגוריתם PoW חדש, וטען שזהו ההגנה ההגיונית היחידה כאשר כוח הכרייה הפיזי נעשה מרוכז מדי. הוא ציין כי בכוונתו להשאיר את הצומת שלו מושהה עד שעדכון קרוב של Bitcoin Knots יטמיע אלגוריתם חדש המסוגל לשחזר את הפקת הבלוקים.

עם זאת, הוא הביע חוסר עניין במאבק מותגי סביב השם “Bitcoin”.

“אין לי שום רצון לנסות לקרוא לשרשרת החדשה הזו ‘ביטקוין’ — ביטקוין הוא מקרה בוחן בלכידת פרוטוקול, ובמקום למות, הוא הופך לכלי למטרות החולות ביותר,” סיכם. “אני לא יכול לחשוב על שום דבר מרושע יותר מביטקוין מרכזי.”

קולות בתעשייה דוחפים בחזרה: ממשל או תכנון פגום?

בעוד שתומכים כמו Bitcoin Mechanic רואים בכישלון BIP-110 הוכחה ללכידת כורים, דמויות אחרות בתעשייה טוענות שהתוצאה פשוט מדגימה שמנגנוני ההגנה המובנים של ביטקוין פועלים כמתוכנן.

ליאו פאן, מייסד ומנכ”ל ספק תשתיות הוכחות-אפס Cysic, דחה את הנרטיב שלפיו קבוצה אחת מכתיבה את כללי הרשת, ותיאר את התאמת הקושי והתמיכה הנמוכה כמציאויות מבניות ולא כסיכול מכוון.

“כללי הקושי של ביטקוין מגנים על השרשרת המכהנת מפני מזלגות בעלי כוח גיבוב נמוך. שרשראות מיעוט עדיין אפשריות, אבל עליהן להשיג מספיק כוח גיבוב, או לעצב את עצמן מחדש באופן גלוי כרשתות נפרדות,” הסביר פאן.

בהתייחסו למאזן הכוחות, פאן הדגיש שהסמכות נותרת מחולקת בין כמה היבטים של האקוסיסטם: “צמתים בוחרים אילו כללים לאכוף, כורים קובעים האם שרשרת ממשיכה להפיק בלוקים, ובורסות ומשתמשים קובעים איזו שרשרת שומרת על נזילות ועל זהות הביטקוין.”

פאן זיהה את תכנון ההפעלה הכפויה של ההצעה כפגם המרכזי שלה. כשהאיתותים ריחפו סביב 2.5%, כפיית אכיפה חובה הבטיחה פיצול ועצירת שרשרת מיידית. “ספי הפעלה צריכים לאשר קונצנזוס, לא לייצר אותו,” אמר פאן ל-Bitcoin.com News. “תמיכה חד-ספרתית צריכה להוביל למשיכה או לעיצוב מחדש, לא לאכיפה אוטומטית… הבעיה האמיתית הייתה שהבריכות הגדולות והכורים שלהן לא השתכנעו. אי-האיתות שלהם היה פסק הדין, לא סיבת השורש.”

הבעלים האנונימי של 1win הדהד תחושות דומות, וטען שהשרשרת התקועה של BIP-110 היא הוכחה לחוסן הפרוטוקול ולא לכשל מערכתי.

“BIP-110 לא נכשל בגלל שחקן אחד או ויכוח ברשתות חברתיות. הוא נכשל כי מעולם לא השיג את רמת הקונצנזוס הנדרשת כדי לשנות את ביטקוין,” אמר הבעלים של 1win. “הכורים אותתו רק 2.53% מול סף הפעלה של 55%. המספר הזה לבדו מראה שההצעה מעולם לא צברה תנופה משמעותית ברחבי האקוסיסטם.”

בהתייחס לביקורת סביב התאמת הקושי, הבעלים השיב שהמנגנון נועד למנוע מסיעות מיעוט לפצל את הרשת בקלות ללא גיבוי שוק משמעותי:

“ברגע ששרשרת BIP-110 התפצלה, היא ירשה את מלוא קושי הכרייה של ביטקוין אך משכה רק חלק זעיר מכוח הגיבוב של הרשת. חוסר ההתאמה הזה הוא מה שתקע אותה… ביטקוין במכוון הופך מזלגות שנויים במחלוקת ליקרים כלכלית, אלא אם הם מגובים בכוח גיבוב משמעותי ובתיאום רחב.”

מנקודת מבט של ממשל, הבעלים של 1win ציין שהאירוע מוכיח שהצעות טכניות דורשות התאמה הוליסטית בין כורים, מפעילי צמתים, בורסות, משמורנים ומשתמשים כלכליים לפני שמנגנוני ההפעלה מופעלים.

“הסוגיה האמיתית הייתה שבריכות הכרייה הגדולות ביותר, כולל Foundry, AntPool, ViaBTC ו-F2Pool, כלל לא תמכו בהצעה,” סיכם הבעלים של 1win. “מודל הממשל של ביטקוין מתגמל תיאום סבלני… כאן, ביטקוין פעל בדיוק כפי שתוכנן — איטי, שמרני, עמיד בפני שינוי חד-צדדי.”

בעוד שהשרשרת הראשית של ביטקוין ממשיכה ללא הפרעה, עזיבתם של קשיחים קולניים לעבר שרשרת PoW חדשה לגמרי מדגישה קרע אידאולוגי מעמיק בתוך האקוסיסטם—כזה שמעמיד את הסקיילינג המוסדי ונייטרליות הכורים מול ריבונות צמתים רדיקלית.