Peter Schiff qualifie l'argument de Jamie Dimon sur la réglementation des stablecoins de « non-sens »

Peter Schiff estime que les règles bancaires ne s'appliquent pas aux émetteurs de stablecoins

L'économiste et défenseur de l'or Peter Schiff a contesté la volonté de Jamie Dimon, PDG de JPMorgan Chase, de réglementer les entreprises de cryptomonnaies proposant des produits rémunérés à l'instar des banques. Schiff a fait valoir que les émetteurs de stablecoins diffèrent des prêteurs assurés par le gouvernement fédéral, transformant son message en une réponse cinglante dans le débat sur le rendement, les réserves et la concurrence financière.

Le commentaire de Schiff fait suite aux critiques de Dimon à l’encontre de Coinbase et de son PDG Brian Armstrong, dont la société soutient la législation sur la structure du marché des cryptomonnaies. Le débat porte désormais sur la question de savoir si les entreprises d’actifs numériques proposant des produits à rendement similaire devraient être soumises aux normes bancaires en matière de fonds propres, de liquidité, de conformité et de reporting.

« Jamie Dimon affirme que les entreprises de cryptomonnaies proposant des produits rémunérés devraient être soumises aux mêmes exigences de fonds propres et de conformité que celles imposées aux banques », a écrit le défenseur de l'or, ajoutant :

« C'est absurde. Les banques sont assurées par la FDIC et accordent des prêts risqués dans le cadre d'un système de réserve fractionnaire. Ce n'est pas le cas des émetteurs de stablecoins. »

Contrairement aux banques, qui utilisent les dépôts pour soutenir leurs prêts dans le cadre d’un système de réserve fractionnaire, les principaux émetteurs de stablecoins maintiennent généralement des réserves à parité, adossées à des liquidités et à des bons du Trésor. Schiff a indiqué que cette différence structurelle justifie une approche réglementaire distincte.

Dimon présente les règles relatives aux cryptomonnaies comme une question d'équité

Dimon a soutenu que les banques et les entreprises de cryptomonnaies devraient être soumises à des règles comparables lorsqu’elles offrent des services financiers similaires. Il a mis en avant les obligations d’assurance de la FDIC, les exigences de réinvestissement communautaire, les normes d’accessibilité des agences et la surveillance réglementaire étendue comme des exigences auxquelles les banques sont confrontées, alors que de nombreuses entreprises de cryptomonnaies opèrent sous des régimes différents.

Le directeur général de JPMorgan a présenté la question comme une question de parité réglementaire plutôt que d’opposition aux actifs numériques. « Et ils ne sont pas assurés par la FDIC. Nous avons l’obligation d’ouvrir des agences dans les quartiers à faibles revenus… Nous avons environ 84 régulateurs qui nous surveillent de près. Nous disons simplement que cela devrait être juste et équitable, point final. Ce n’est pas qu’ils ne puissent pas faire ce qu’ils veulent », a déclaré M. Dimon, ajoutant :

« Si vous voulez acheter des cryptomonnaies, libre à vous. Vous savez, je crois que c’est un pays libre, et je défends ce droit. Mais nous voulons simplement que ce soit équitable. »

Le patron de JPMorgan a ensuite directement lié cet argument d’équité à Armstrong, à Coinbase et aux entreprises de cryptomonnaies qui cherchent à obtenir des changements réglementaires par le biais du CLARITY Act. Il a soutenu que les entreprises offrant des services de type bancaire devraient accepter une surveillance de type bancaire. « Soyons justes. S'il accepte des dépôts comme une banque, il devrait être soumis aux règles bancaires », a souligné Dimon. « Nous avons des obligations sociales, des litiges, des exigences légales en matière de liquidité, des exigences de fonds propres, des exigences en matière de lutte contre le blanchiment d'argent, des obligations d'information financière, des exigences de transparence… S'il veut être une banque, qu'il soit une banque. C'est aussi simple que cela. »

La loi CLARITY progresse alors que la bataille sur la réglementation des stablecoins s'intensifie

La loi CLARITY, officiellement intitulée Digital Asset Market Clarity Act, créerait un cadre fédéral pour les marchés des actifs numériques. Elle vise à clarifier les rôles de surveillance de la Securities and Exchange Commission (SEC) et de la Commodity Futures Trading Commission (CFTC). L'action du Sénat a rendu ce projet de loi plus urgent pour les banques, Coinbase et les émetteurs de stablecoins. La commission bancaire du Sénat a fait avancer la mesure lors d'un vote bipartite de 15 voix contre 9 le 14 mai.

La réponse de Schiff à Dimon est remarquable, car il reste un critique de premier plan du bitcoin et de la spéculation sur les cryptomonnaies. Pourtant, son message rejette la comparaison de Dimon, soulignant la différence entre les prêts à réserve fractionnaire assurés et l'émission de stablecoins.

Les régulateurs sont désormais confrontés à un problème de classification pratique aux conséquences importantes pour le marché. Leur décision permettra de déterminer si les stablecoins seront traités comme des produits de type bancaire, des outils du secteur des paiements, ou une catégorie distincte régie par des normes spécifiques en matière de fonds propres, de réserves et de divulgation.