'God Access' réutilisé dans un nouveau procès contre BitMEX

En résumé, le 12 septembre, le Blockchain Recovery Investment Consortium (BRIC), une coentreprise entre Vaneck et GXD Labs, a poursuivi cinq entités de BitMEX devant le tribunal des faillites de Manhattan, aux États-Unis, afin de récupérer 6 360 BTC (485 millions de dollars) pour le compte des anciens clients de Celsius. Le litige porte essentiellement sur deux comptes de trading que BitMEX a clôturés lors du krach lié à la COVID des 12 et 13 mars 2020, lorsque le bitcoin a chuté de 50 % pour passer sous la barre des 4 000 dollars.

Les plaignants affirment aujourd’hui que les opérations de BitMEX ont aggravé la chute, tout en alléguant qu’une position détenue par Celsius en bitcoins a été clôturée à un cours qui n’aurait existé que sur BitMEX.

La « source de profits » des liquidations

« Au lieu de maintenir un marché ordonné, BitMEX a délibérément conçu sa plateforme et ses procédures de liquidation de manière à provoquer la liquidation des garanties et à escroquer ses propres clients », allègue la plainte, ajoutant que la plateforme « a transformé les crises de marché en source de profits ».

Le 13 mars 2020, BitMEX a connu une interruption de service d’environ 25 minutes, imputée à des attaques par déni de service distribué (DDoS) visant ses systèmes ; pendant cette période, le cours du BTC a bondi d’environ 3 900 $ à 5 300 $.

Selon BRIC, lorsque BitMEX a repris les transactions et les liquidations sur le carnet de commandes obsolète, cela a provoqué des ordres de vente liés à des liquidations forcées « qui ont balayé un ensemble restreint d’offres d’achat obsolètes et se sont exécutés à un prix qui n’existait nulle part ailleurs que sur le carnet de commandes défaillant de BitMEX ».

La plainte allègue également que l’équipe de trading de BitMEX pouvait secrètement voir à quel moment les clients seraient contraints de sortir du marché et négocier à leur détriment.

Allégations réitérées

« D’après les informations dont nous disposons et ce que nous avons de raisons de croire, l’Insider Trading Desk disposait d’un accès et de capacités inaccessibles aux clients ordinaires ; ce que d’autres ont qualifié de « God Access » — un accès en temps réel aux informations relatives aux comptes clients, au flux d’ordres, à l’exécution, aux positions ouvertes et aux liquidations », a déclaré BRIC. Ils ont ajouté, « d’après les informations dont nous disposons et en toute bonne foi », que le personnel associé au service de délit d’initié opérait via des comptes e-mail « jetables » anonymisés et pouvait effectuer des transactions sur diverses bourses de cryptomonnaies.

Les mêmes accusations concernant le « God Access » et le service dédié aux délits d’initiés ont été formulées dans le cadre d’une autre action en justice contre BitMEX, intentée par BKX Services, une société du Nevada opérant depuis New York, et David Namdar.

Cette plainte a été déposée le 23 juillet, le jour même où la plateforme a annoncé sa fermeture. Comme l’a rapporté Bitcoin.com News, les plaignants demandent que leur action soit qualifiée de recours collectif et réclament le remboursement des 623 BTC perdus à la suite de ces liquidations forcées.

Par ailleurs, le recours lié à Celsius allègue également que les garanties de chaque position de trading liquidée ont été transférées vers le fonds d’assurance de BitMEX, ce qui incitait la plateforme à liquider les positions de ses clients.

Selon la plainte, entre le 12 et le 13 mars 2020, le fonds a augmenté de 4 457 BTC et a atteint un pic de 37 836 BTC. Cependant, à l’époque, BitMEX avait lui-même déclaré que le fonds avait perdu 2 606 BTC le 13 mars, soulignant que celui-ci ne couvrait pas les frais de fonctionnement de BitMEX et ne contribuait pas aux bénéfices de la société.

Le sombre passé de Celsius

Toutefois, cette action en justice rappelle également que le prêteur de cryptomonnaies, aujourd’hui en faillite, réalisait lui-même des paris importants et risqués avec de l’argent emprunté, tout en affirmant à ses clients qu’il effectuait des investissements sûrs.

« Le modèle économique que Celsius présentait et vendait à ses clients n’était pas celui que Celsius exploitait réellement », a conclu en janvier 2023 Shoba Pillay, l’expert judiciaire désigné par le tribunal, ajoutant que la société « avait renoncé à sa promesse de transparence dès ses débuts ».

Quoi qu’il en soit, des traders ont déjà intenté sans succès un procès à BitMEX au sujet de ses liquidations. Par ailleurs, en octobre 2025, BRIC a indiqué que Tether avait versé près de 300 millions de dollars pour régler un litige avec Celsius.

BitMEX, qui doit cesser ses activités le 23 septembre, n’a pas encore réagi à la plainte de Celsius. Bitcoin.com News a contacté BitMEX pour obtenir des commentaires.