De nouvelles alertes à la manipulation touchent d'autres projets cryptos après l'effondrement de 95 % de RAVE

• Des avertissements plus généraux mettent en évidence des faiblesses structurelles dans certaines parties du marché des cryptomonnaies.
• Les principales bourses subissent une pression croissante pour réagir plus rapidement aux comportements de trading douteux.
• Les investisseurs particuliers restent exposés, les préoccupations en matière de surveillance s'étendant au-delà d'un seul jeton.

Les inquiétudes croissantes concernant la manipulation des bourses de cryptomonnaies s'étendent à l'ensemble des jetons

Les inquiétudes concernant la manipulation du marché sur les principales bourses de cryptomonnaies sont revenues sur le devant de la scène après que l'enquêteur on-chain ZachXBT a lié l'effondrement de RAVE à une offre concentrée et à des activités de trading douteuses. Il a décrit l'épisode sur la plateforme de réseaux sociaux X le 19 avril. Le message expliquait comment un token qui figurait parmi les 15 premiers en termes de capitalisation boursière avait chuté de 95 % en quelques heures.

ZachXBT a déclaré sur X : « Résumé de la fluctuation de prix de RAVE (-95 %), passant de 26 $ à 1 $ au cours des dernières 24 heures. » Il a indiqué que la séquence avait commencé le 18 avril, lorsqu'il a exhorté Binance, Bitget et Gate à examiner une éventuelle manipulation et a offert une prime de 10 000 $, qu'il a ensuite portée à 25 000 $. Bitget, Binance et Gate ont chacun pris acte publiquement de cette demande le jour même, tandis que RaveDAO a déclaré n'être en rien impliqué. ZachXBT a également indiqué avoir interpellé le cofondateur de RaveDAO, Yemu Xu, les 13 et 14 avril, sans obtenir de réponse. Soulignant des préoccupations plus générales au-delà de RAVE, il a fait remarquer :

« Parmi les autres projets présentant récemment des fluctuations de prix hautement suspectes, on peut citer : SIREN, MYX, COAI, M, PIPPIN, RIVER. »

Des risques structurels et comportementaux similaires sont apparus dans plusieurs tokens récemment signalés. SIREN a montré une concentration extrême de l'offre, Bubblemaps ayant constaté qu'un seul groupe contrôlait environ la moitié de l'offre répartie sur 47 portefeuilles. ZachXBT a récemment déclaré avoir retracé ce groupe jusqu’à des portefeuilles liés en chaîne à plusieurs tokens obscurs affiliés à DWF, notamment LADYS, RACA et TOMO, renforçant ainsi les inquiétudes selon lesquelles la liquidité du token aurait été artificiellement créée plutôt que stimulée par une demande organique de détail. COAI a soulevé un autre signal d’alerte : la propriété de son contrat de procuration n’a pas été abandonnée, permettant ainsi au déployeur ou à l’administrateur de modifier des fonctions clés. RIVER et PIPPIN ont mis en évidence des structures de marché plus fragiles de différentes manières, RIVER étant associé à un faible profil d’offre en circulation et PIPPIN s’effondrant dans une cascade de liquidations alimentée par les produits dérivés. MYX et M ont également fait l’objet d’une attention particulière, liés respectivement à des conditions de financement extrêmes et à des allégations selon lesquelles le personnel d’Axiom disposait d’un accès pouvant permettre le front-running et la désanonymisation des utilisateurs.

La pression sur la surveillance des bourses s'intensifie face au risque lié aux particuliers

L'enquêteur spécialisé dans la blockchain a fait valoir que la structure de RAVE rendait difficile de considérer cette évolution comme une volatilité normale. ZachXBT a déclaré que RAVE avait été lancé en décembre 2025 sur Binance Alpha avec un approvisionnement total d'un milliard, tandis que les adresses liées à la distribution initiale contrôlaient environ 95 % de l'approvisionnement.

Il a également souligné une activité suspecte sur une bourse centralisée en avril 2026, liée en chaîne aux adresses de l'équipe RaveDAO, ce qui, selon lui, pourrait contredire le démenti du projet. ZachXBT a ajouté :

« RAVE n'est pas le seul token ayant fait l'objet de manipulations sur les principales bourses centralisées. C'est simplement le cas le plus flagrant, atteignant le top 15 des capitalisations boursières en 10 jours avant de chuter de 95 % en quelques heures. »

Cet épisode a renforcé l'attention portée à la rapidité avec laquelle les plateformes de trading réagissent aux perturbations extrêmes sur des tokens peu distribués. ZachXBT a fait valoir : « Les bourses doivent intervenir plus rapidement en cas de manipulation. La détection à grande échelle n'est pas facile, mais chaque jour de retard signifie que les traders particuliers absorbent les pertes tandis que les plateformes encaissent des frais sur le volume. Le résultat est le même, quelle que soit l'intention. » Il a également souligné l'impact plus large sur les acteurs du marché, déclarant : « Je suis conscient de l'ampleur des pertes que ce comportement inflige aux traders particuliers, et j'ai l'intention d'enquêter sur des mouvements similaires dans l'espoir d'identifier les parties responsables. »