Mitä tapahtuu, kun kaksi louhijaa löytää lohkon samana sekuntina? Orphan-kilpailun kulissien takana

Miksi kaksi louhijaa voi ”voittaa” samanaikaisesti

Bitcoinin louhinta on kilpailu, jossa ei ole tuomaria valvomassa maaliviivaa reaaliajassa. Uuden lohkon on levittävä fyysisesti (eli siirryttävä solmusta toiseen) globaalin verkon läpi, ennen kuin kaikki osallistujat ovat yhtä mieltä siitä, mikä on ketjun nykyinen päätepiste. Tämä matka kestää sekunteja, joskus kauemmin ruuhkaisella yhteydellä.

Jos toinen louhija löytää oman kelvollisen lohkonsa ennen kuin ensimmäinen lohko on ehtinyt levitä hänelle asti, hän jatkaa viimeksi näkemästään versiosta (yleensä edellisestä lohkosta) ja lähettää oman kilpailevan lohkonsa verkkoon. Lyhyen hetken ajan samalla korkeudella on olemassa kaksi yhtä kelvollista lohkoa, joista kummallakin on oma joukko vahvistettuja tapahtumia ja oma ehdotus siitä, mitä seuraavaksi tapahtuu.

Kumpikaan lohko ei ole ”väärä”, sillä molemmat täyttävät kaikki protokollan säännöt; ainoa ero niiden välillä on ajoitus ja se, mitkä solmut sattumalta kuulivat kummasta lohkosta ensin. Noin puolet verkosta päätyy louhimaan yhden ehdokkaan päälle, loput toisen, ja Bitcoinilla on hetkellisesti kaksi rehellistä, samanaikaista versiota itsestään.

Kuinka tasapeli todellisuudessa ratkaistaan

Bitcoin ei ratkaise tätä äänestyksellä, auktoriteetilla tai sen perusteella, kuka teknisesti löysi lohkonsa ensimmäisenä. Se ratkaisee asian samalla tavalla kuin kaiken muunkin: se ketju, johon kertyy enemmän proof-of-work-todisteita, on se, johon kaikki solmut siirtyvät, ja toisen osapuolen lohko tai lohkot hylätään.

Hylkääminen ei tarkoita, että historiaa olisi tuhottu tai kirjoitettu uudelleen, vaan se tarkoittaa, että kyseinen lohko, jota kutsutaan ”orvoksi” tai ”vanhentuneeksi”, lakkaa olemasta osa ketjua, jonka kaikki tunnustavat, ja kaikki sen sisällä olevat transaktiot, joita ei ole vahvistettu myös voittaneella puolella, putoavat takaisin mempooliin, josta ne voidaan poimia uudelleen tulevassa lohkossa.

Useimmiten tilanne ratkeaa jo yhden ylimääräisen lohkon jälkeen, eikä kukaan louhinta-infrastruktuurin piirejä lukuun ottamatta huomaa sitä. Aito kahden lohkon syvyinen kilpajuoksu (jossa tasapeli jotenkin kestää kokonaisen ylimääräisen kierroksen ilman, että kumpikaan osapuoli pääsee etumatkaan) on niin harvinaista, että se pääsee otsikoihin, kun se tapahtuu – juuri siksi, että se edellyttää kolikonheiton todennäköisyyksien osuvan samalla tavalla kahdesti peräkkäin.

Maaliskuun 2026 tapaus: Kun kolikonheitto toistui

Juuri näin tapahtui 24. maaliskuuta 2026. Kun Antpool ja Foundry USA olivat kumpikin tuottaneet oman versionsa lohkosta 941 881 kahdentoista sekunnin välein, ViaBTC jatkoi Antpoolin versiota lohkolla 941 882, kun taas Foundry, joka toimi oman vinkkinsä perusteella, jatkoi myös omaa versiotaan. Yhden lohkon ajan verkko oli aidosti jakautunut kahtia kahden kelvollisen ketjun välillä. Sitten Foundry otti johtoaseman louhimalla peräkkäin lohkot 941 883–941 886 (kuusi peräkkäistä lohkoa omalla haarallaan), kunnes sen ketju oli, tapahtumaa seuranneen erään Bitcoin-kehittäjän sanoin, ”selvästi painavin”.

Jokainen solmu järjestäytyi uudelleen Foundryn version mukaiseksi, ja AntPoolin ja ViaBTC:n louhimat lohkot jäivät orvoiksi; niiden louhijat menettivät kyseisen työn lohkopalkkion ja palkkiot, vaikka itse transaktiot palasivatkin mempooliin ja vahvistettiin uudelleen pian sen jälkeen.

Bitcoin-analyytikko b10c, joka ensimmäisenä toi tapahtuman julkisuuteen, kutsui sitä ”melko harvinaiseksi kahden lohkon haarautumiseksi/uudelleenjärjestelyksi Foundryn ja AntPoolin sekä ViaBTC:n välillä”. ”Harvinaista” on oikea sana, mutta tapahtuma kiinnitti huomiota myös vähemmän miellyttävään suuntaukseen: nimittäin siihen, että kuuden lohkon peräkkäisen ketjuttaminen on helpompaa Foundrylle, joka jo hallitsee suurta osaa verkon laskentatehosta. Tapahtumaa käsittelevissä uutisissa todettiin, että pienenevät katteet ovat ajaneet pienempiä louhijoita pois markkinoilta ja keskittäneet laskentatehoa yhä harvempiin, suurempiin louhintapooliin.

Keskittyneempi verkko ei tee yksittäisen lohkon kilpailusta yleisempää, mutta se parantaa mitattavasti resurssirikkaan poolin mahdollisuuksia voittaa mikä tahansa kilpailu (ja ketjuttaa sen päättävät seuraavat lohkot) verrattuna pieneen louhijaan.

Arkipäiväinen versio on tylsä, ja siinä onkin pointti

Kahden lohkon uudelleenjärjestelyt ovat poikkeus; niiden taustalla oleva kilpailutilanne ei ole. Kun haetaan todelliset lohkojen aikaleimat suoraan mempool.space-sivustolta uudelleenjärjestelyä edeltäneiltä kolmelta päivältä (korkeudet 941 452–941 887), 40 peräkkäisestä 435 lohkon jaksosta (noin 9,2 %) sijoittui 60 sekunnin sisällä toisistaan, mukaan lukien yksi pari, jonka väli oli vain 5 sekuntia. Jokainen näistä tiukoista tilanteista on hetki, jolloin verkossa vallitsi aito kilpailutilanne, vaikkakin lyhytaikainen.

Lähes kaikki ne ratkeavat saman yksittäisen lohkon sisällä, huomaamatta, koska seuraava lohkon löytävä louhija jatkaa ylivoimaisesti sen kärjen pohjalta, joka saavutti hänet ensin, ja kahden peräkkäisen tasatilanteen todennäköisyys on pieni. Tiivis lohkon välitys ja FIBRE:n kaltaiset erilliset matalan viiveen välitysverkot, joita useimmat suuret louhintapoolit nykyään käyttävät, ovat lyhentäneet kilpailutilanteita aiheuttavat viiveet lyhyemmiksi kuin ne olivat Bitcoinin alkuvuosina (juuri siksi kilpailutilanne, joka kestää kaksi kokonista lohkoa – kuten AntPoolin ja Foundryn tapauksessa – on niin harvinainen, että se on uutisarvoinen eikä rutiinia).