Stablesi tegevjuht väidab, et sisserändajate vool soodustab USDT-d, suurendades piiriülest dollari nõudlust 60% võrra

Peamised järeldused:

• Bernardo Bilotta märgib, et Aasia käitleb 50% maailma stabiilsete krüptovaluutade voogudest, kuid pangad kardavad regulatiivset riski.
• Tether ja eStable võimaldavad nüüd Stablesil emiteerida kohalikke stabiilseid münti, et ületada USA dollari 99% turu domineerimine.
• 2026. aastaks hakkavad kohalikud stabiilsed müntid tõenäoliselt toimima piirkondlike väljamaksete viimase etapi arvelduskanalina.

Aasia stabiilse valuuta buumi dikotomia

Aasia juhib väidetavalt ligi poolt maailma stabiilseid krüptovaluutasid, toetades piiriülest kaubandust ja institutsioonilist likviidsust. Siiski on Singapuri, Hongkongi ja Jakarta suurpankades suhtumine stabiilsetesse krüptovaluutadesse endiselt selgelt jahe.

Kuigi mõned vaatlejad omistavad seda „põlvkondadevahelisele lõhele” või tehnilise arusaamise puudumisele, väidab Stablesi tegevjuht ja kaasasutaja Bernardo Bilotta, et tegelikkus on palju läbimõeldum. Bilotta sõnul ei ole Aasia pankade vastumeelsus stabiilseid krüptovaluutasid omaks võtta mitte kujutlusvõime puudus, vaid institutsionaalse enesekaitse meistriklass.

Kommertspanga jaoks ei ole bilansis kõige olulisemaks varaks sularaha ega kinnisvara, vaid suhe keskpangaga. Paljudel Kagu-Aasia turgudel on digitaalsete varade regulatiivne keskkond endiselt muutuv sihtmärk.

„Stabiilsete müntidega seotud riskide võtmine, isegi kui tegemist on vaid töötlemisega, tähendab maine riski võtmist reguleeriva asutuse ees enne, kui eeskirjad on täielikult paigas,“ ütles Bilotta. Keskkonnas, kus juhised võivad ühest kvartalist teise märkimisväärselt karmistuda ilma eelneva hoiatuseta, muudab regulatiivse pöörde risk pikaajalised infrastruktuuriinvesteeringud hasartmänguks, mida enamik panku ei soovi võtta.

Korrespondentpanganduse lõks

Lisaks kohalikele reguleerivatele asutustele peavad Aasia pangad vastutama ka globaalse hierarhia ees. Rahvusvahelise kaubanduse hõlbustamiseks tuginevad need institutsioonid korrespondentpangandussuhetele partneritega New Yorgis ja Londonis.

Bilotta juhib tähelepanu praeguse globaalse finantssüsteemi karmile reaalsusele: lääne finantskeskuste compliance-meeskonnad on tuntud oma riskikartlikkuse poolest. Kui pank Jakartas või Bangkokis hakkab stabiilseid krüptovaluutasid kasutama, riskib ta, et tema lääne partnerid märgivad ta ära. Oht, et korrespondentsuhted lõpetatakse – mis tegelikult katkestab panga juurdepääsu USA dollari või euro turgudele –, on ellujäämislogika, mis kaalub üles stabiilse krüptovaluuta integreerimise potentsiaalsed kasumid.

Isegi pankade jaoks, kes on valmis riskist mööda vaatama, on tekkinud uus takistus: regulatiivne killustatus. Kogu Aasias on jurisdiktsioonid võtnud väga erinevaid suundi. Singapur on näiteks lisanud stabiilseid krüptovaluutasid käsitlevad eeskirjad oma olemasolevasse makseteenuste seadusesse, samas kui Hongkong võttis hiljuti vastu eraldi stabiilseid krüptovaluutasid käsitleva määruse.

Kriitikud väidavad, et need silod takistavad kasvu, kuna ühes linnas nõuetele vastav token võib sattuda takistuste ette vaid tunnise lennu kaugusel. Bilotta ei näe selles aga takistust, vaid vajalikku lähenemisetappi.
"Selle käsitlemine pelgalt probleemina jätab tähelepanuta selle, mis tegelikult toimub," ütles Bilotta. "Singapuril ja Hongkongil on sama eesmärgi saavutamiseks erinevad lähenemisviisid: stabiilseid krüptovaluutasid käsitletakse reguleeritud maksevahenditena. Aluspõhimõtted – reservide tagatis, lunastamisõigused ja rahapesuvastane vastavus – on ühtlustumas."

Dollari vankumatu troon

Üks digitaalvarade tööstuse püsivamaid kriitikapunkte on selle liigne sõltuvus USA dollarist. Praegu on 99% stabiilse valuuta turust seotud dollariga, samas kui kohalikus vääringus tokenid – nagu need, mis on seotud jeeni või Singapuri dollariga – kannatavad vähese likviidsuse ja kõrge hinnalanguse kulude all.

Kas see tähendab tehnoloogia läbikukkumist? Bilotta arvates mitte. Ta väidab, et USDT-taoliste dollariga seotud stabiilcoinide domineerimine ei ole ajaloo juhus, vaid peegeldab fundamentaalset turunõudlust.

„Aasia arenevatel turgudel otsivad inimesed aktiivselt dollariga seotud positsioone,“ ütles Bilotta. „Singapurist Filipiinidele raha saatvale võõrtöötajale on oluline dollari stabiilsus, mitte kohaliku valuuta token. Nad kasutavad USDT-d, sest tahavad dollareid, mitte sellepärast, et neil puudub kohalik alternatiiv.”
Kuigi Bilotta ei näe, et kohaliku valuuta stabiilsed mündid hakkaksid lähiajal dollari domineerimist piiriülestes voogudes ohustama, näeb ta nende kasulikkusele selget rakendust: viimase miili arvelduskihi.

Kooskõlastades oma ettevõtte strateegia nende järeldustega, teatas Stables hiljuti strateegilisest partnerlusest eStable'iga, et integreerida institutsioonilise taseme panganduse infrastruktuur ja kohaliku stabiilse mündi väljastamise võimekus. See integratsioon laiendab Stablesi põhiteenust väljapoole USDT-koridore, lisades institutsioonilise arvelduse ja kohaliku valuuta stabiilse mündi väljastamise, mida toetavad USDT ja Tetheri Hadron.

Samal ajal sillutavad Jaapani samm reguleeritud pangaväljaantud tokenite suunas ja Singapuri rahandusameti (MAS) reguleeritud raamistik teed JPY ja SGD stabiilseid krüptovaluutasid kasutavatele konkreetsetele siseriiklikele rakendustele. Tõeline läbimurre toimub siis, kui need kohalikud tokenid toimivad sillana, muutes globaalsed USDT-vood kohalikuks valuutaks täpselt väljamakse hetkel. Bilotta arvab, et just seal süveneb lõpuks likviidsus ja tekib tõeline kasulikkus.

Aasia praegune olukord on pingeline patiseis. Ühel pool on tehingumahu vaieldamatu kaalukus, teisel pool aga vanade nõuete jäigad nõuded.

„Kuni tegevusetusega kaasnevad kulud ületavad tegutsemise kulud, jääb olukord samaks,“ ütles Bilotta. Aasia pankade ettevaatlik hoiak ei ole irratsionaalne – see on kaitseline kükitamine. Kuid kui infrastruktuur muutub tugevamaks ja kohalikus vääringus tokenid hakkavad lahendama „viimase miili” probleemi, suureneb surve nendele institutsioonidele ainult veelgi. Aasia pangandussektori jaoks ei ole küsimus enam selles, kas nad mõistavad tehnoloogiat, vaid selles, kui kaua nad veel saavad endale lubada eelistada ellujäämist arengule.