Peter Schiff nimetab Jamie Dimoni stabiilse krüptovaluuta reguleerimise argumente „jama“

Peter Schiff väidab, et panganduseeskirjad ei sobi stabiilse valuuta emitentidele

Majandusteadlane ja kulla pooldaja Peter Schiff vaidlustas JPMorgan Chase'i tegevjuhi Jamie Dimoni püüdlused reguleerida krüptovaluutaettevõtteid intressi kandvate toodetega nagu pangad. Schiff väitis, et stabiilse valuuta emitendid erinevad föderaalse kindlustusega laenuandjatest, muutes oma postituse teravaks vastuseks arutelus tootluse, reservide ja finantskonkurentsi üle.

Schiffi kommentaar järgnes Dimoni kriitikale Coinbase'i ja tegevjuhi Brian Armstrongi suhtes, kelle ettevõte toetab krüptoturu struktuuri käsitlevat seadusandlust. Vaidlus keskendub nüüd sellele, kas tootlusega sarnaseid tooteid pakkuvad digivaraettevõtted peaksid vastama pankade kapitali-, likviidsus-, vastavus- ja aruandlusstandarditele.

„Jamie Dimon väidab, et intressi kandvaid tooteid pakkuvad krüptovaluutaettevõtted peaksid alluma samadele kapitali- ja nõuetele vastavuse nõuetele, mis kehtivad pankadele,“ kirjutas kulla pooldaja, lisades:

„See on mõttetus. Pangad on FDIC-kindlustatud ja annavad riskantseid laene osalise reservisüsteemi alusel. Stabiilsete müntide emiteerijad seda ei tee.”

Erinevalt pankadest, kes kasutavad hoiuseid laenude andmiseks osalise reservi süsteemi raames, hoiavad suuremad stabiilsete müntide emitendid üldjuhul ühe-ühele reserve, mis on tagatud sularaha ja riigikassatähtedega. Schiff märkis, et see struktuuriline erinevus toetab eraldi regulatiivset lähenemist.

Dimon käsitleb krüptovaluuta eeskirju õigluse küsimusena

Dimon väitis, et pangad ja krüptovaluutaettevõtted peaksid tegutsema võrreldavate reeglite alusel, kui nad pakuvad sarnaseid finantsteenuseid. Ta viitas FDIC kindlustuskohustustele, ühiskonna reinvesteerimisnõuetele, filiaalide kättesaadavuse standarditele ja ulatuslikule regulatiivsele järelevalvele kui nõuetele, millega pangad silmitsi seisavad, samal ajal kui paljud krüptovaluutaettevõtted tegutsevad erinevate režiimide alusel.

JPMorgani tegevjuht käsitles küsimust pigem regulatiivse võrdsuse kui digitaalsete varade vastase suhtumisena. „Ja nad ei ole FDIC-kindlustatud. Meil on nõuded filiaalide rajamiseks madalama sissetulekuga piirkondades… Meil on umbes 84 reguleerivat asutust, kes meid kontrollivad. Me lihtsalt ütleme, et see peaks olema õiglane ja võrdne, punkt. Mitte et nad ei saaks teha seda, mida tahavad,“ ütles Dimon, märkides:

„Kui tahad krüptovaluutat osta, siis palun väga. Tead, ma usun, et see on vaba riik, ja ma kaitsen seda õigust. Aga me tahame lihtsalt, et see oleks õiglane.”

JPMorgani juht seostas seejärel selle õigluse argumendi otseselt Armstrongi, Coinbase’i ja krüptovaluutaettevõtetega, kes taotlevad regulatiivseid muudatusi CLARITY Acti kaudu. Ta väitis, et pangateenuseid pakkuvad ettevõtted peaksid aktsepteerima pangale omast järelevalvet.

„Olge lihtsalt õiglased. Kui ta võtab vastu hoiuseid nagu pank, peaksid tal olema panga reeglid,“ rõhutas Dimon. „Meil on sotsiaalsed nõuded, kohtuvaidlused, õiguslikud likviidsusnõuded, kapitalinõuded, rahapesuvastased nõuded, finantsaruandluse nõuded, läbipaistvuse nõuded… Kui ta tahab olla pank, olgu ta pank. See ongi kõik.“

CLARITY seadus liigub edasi, kui stabiilse valuuta reguleerimise võitlus süveneb

CLARITY seadus, ametlikult Digital Asset Market Clarity Act, loob föderaalse raamistiku digitaalsete varade turgudele. Selle eesmärk on selgitada järelevalve rolli Väärtpaberite ja Valuutaturu Komisjonis (SEC) ja Kaubafutuuride Kauplemise Komisjonis (CFTC). Senati tegevus on muutnud seaduseelnõu pankade, Coinbase’i ja stabiilse valuuta väljastajate jaoks veelgi pakilisemaks. Senati panganduskomitee viis meetme edasi 14. mail toimunud 15-9 kaheparteilise hääletusega.

Schiffi vastus Dimonile paistab silma, kuna ta on endiselt silmapaistev bitcoini ja krüptovaluuta spekulatsioonide kriitik. Ometi lükkab tema postitus Dimoni võrdluse tagasi, rõhutades erinevust kindlustatud osalise reserviga laenude ja stabiilse valuuta emiteerimise vahel.

Reguleerijad seisavad nüüd silmitsi praktilise klassifitseerimisprobleemiga, millel on laialdased tagajärjed turule. Nende otsus aitab kindlaks määrata, kas stabiilseid krüptovaluutasid käsitletakse pangalaadsete toodetena, maksesektori vahenditena või eraldi kategooriana, mida reguleerivad spetsiaalsed kapitali-, reservi- ja avalikustamisstandardid.