New York esitab Coinbase’ile ja Gemini’le hagi seoses „ennustusturgudega”

Järgnev arvamusartikkel on kirjutanud Alex Forehand ja Michael Handelsman Kelman.Law jaoks.

New York kaebab kohtusse Coinbase'i ja Gemini

New York on karmistanud oma jõustamispositsiooni krüptovaluuta platvormide suhtes – seekord on sihtmärgiks nn ennustus turud.

21. aprillil 2026 esitas New Yorgi peaprokurör hagi Coinbase Financial Marketsi ja Gemini Titani vastu, väites, et nende sündmusepõhised kauplemisplatvormid kujutavad endast riigi seaduste kohaselt ebaseaduslikku hasartmängu.

Need platvormid võimaldavad kasutajatel kaubelda reaalmaailma sündmuste – valimiste, spordi ja majandusnäitajate – tulemustega „jah/ei” tüüpi lepingute kaudu. Osariigi seisukoht on otsene: iga selline leping on tegelikult kihlvedu.

Hasartmäng teise nimega

Hagid tuginevad lihtsale teooriale: kui kasutajad panustavad raha tulemustele, mis on väljaspool nende kontrolli, on tegemist hasartmänguga – hoolimata sellest, kas seda nimetatakse „kauplemiseks”.

New York väidab, et lepingud on õnnemängud, mitte seaduslikud finantsinstrumendid, ning seetõttu tegutsesid platvormid ilma osariigi hasartmänguameti asjakohaste litsentsideta.

New York rõhutas veel, et osaleda said isegi 18-aastased kasutajad, hoolimata osariigis kehtivast 21+ vanusepiirangust kihlvedude puhul.

Teisisõnu, osariik ei püüa neid tooteid uuel viisil reguleerida. Pigem püüab ta neid täielikult ümber iseloomustada ja sobitada olemasolevasse raamistikku. Coinbase’i juriidiline juht Paul Grewal on öelnud, et nad jätkavad ennustus turgude puhul pigem föderaalse järelevalve nõudmist CTFC all, mitte osariigi poolt.

Suurem võitlus: osariik vs. föderaalvalitsus

Nagu Grewal vihjas, ei puuduta see juhtum tegelikult ennustus turge – küsimus on selles, kes neid kontrollib.
Ühel pool on platvormid, keda toetab üha kasvav hulk tööstuse juriste ja endisi reguleerijaid, kes väidavad, et need tooted kuuluvad täielikult kaubafutuuride kauplemise komisjoni (CFTC) ja olemasolevate raamistike pädevusse. Teooria on lihtne: sündmusepõhised lepingud on tuletisinstrumendid ja tuletisinstrumendid on föderaalse reguleerimise all.

Seda seisukohta esindavate silmapaistvamate häälte seas on Mike Selig, kes on väitnud, et kui toode kvalifitseerub tuletisväärtpaberiks, ei ole selle ümbermääratlemine osariigi tasandil „hasartmänguks” mitte ainult vale – see on välistatud. Sellest vaatepunktist vaadatuna lõhestaks 50 erineva osariigi režiimi lubamine föderaalvalitsuse poolt reguleeritud toodete ümbermääratlemiseks turge ja õõnestaks ühtset järelevalvet.

Teiselt poolt propageerivad osariigid – eesotsas Letitia Jamesiga – palju agressiivsemat võimu teooriat. Nende seisukoht on, et ükski finantskonstruktsioon ei suuda varjata seda, mis need tooted tegelikult on: panused ebakindlatele sündmustele. Ja kui need on kihlveod, kuuluvad need osariikide traditsiooniliste politseivolituste alla hasartmängude reguleerimiseks, hoolimata sellest, kuidas neid nimetatakse või kuidas need on struktureeritud. See ei ole lihtsalt tehniline erimeelsus, vaid otsene väljakutse ideele, et föderaalne kaubaseadus hõlmab kogu valdkonna.
See, mis muudab selle kokkupõrke eriti oluliseks, on asjaolu, et mõlemad pooled on erineval viisil õiged – ja seadus ei ole seda kattuvust veel selgelt lahendanud. Föderaalkohtud on aeg-ajalt andnud märku, et CFTC volitused tuletisinstrumentide üle on laiaulatuslikud. Kuid osariikidel on pikka aega olnud laialdased volitused hasartmängude reguleerimiseks oma piirides ja nad katsetavad nüüd, kui kaugele need volitused ulatuvad krüptovaluutapõhiste finantstoodete puhul.
Selle tulemuseks on kõrge panusega jurisdiktsiooniline kokkupõrge. Kui föderaalne seisukoht võidab, võivad ennustus turud konsolideeruda ühtse regulatiivse raamistiku alla, pakkudes selgemaid teid nõuetele vastavuse saavutamiseks ja laienemiseks. Kui osariigid saavad oma tahtmise, võib sama toode olla ühes jurisdiktsioonis seaduslik ja teises keelatud, millele lisandub tagasiulatuv vastutus.

See juhtum on valmis selle küsimuse avalikult päevakorda tõstma – ja mis tahes vastus ka ei tuleks, kujundab see mitte ainult ennustus turge, vaid ka laiemat piiri finantsinnovatsiooni ja osariikide täidesaatva võimu vahel.

(Väidetava) nõuete rikkumise hind

Nõutav hüvitis on ulatuslik – ja potentsiaalselt eksistentsiaalne. New York ei püüa neid platvorme mitte lihtsalt peatada, vaid need lahti harutada. Kaebuses nõutakse kogu kasumi tagastamist, tsiviilkaristusi kuni kolmekordse väidetava kasumi ulatuses, täielikku hüvitamist kasutajatele ning ettekirjutust, mis võiks asjaomased ärivaldkonnad tegelikult sulgeda.

Kuid kõige silmatorkavam on riigi nõue määrata seadusjärgne trahv 100 000 dollarit iga spordikihlveo pakkumise või pakkumiskatse eest. Kui seda tõlgendada nii, et see hõlmab iga üksikut kihlvedu, on vastutus astronoomiline. Võrdluseks: ainuüksi peaprokuratuuri väitel on Coinbase'is tehtud 22 000 panust. Kuigi pole selge, kas riigi panused arvatakse trahvide arvu sisse, annab see number vaid aimu summadest, millega Coinbase ja Gemini silmitsi seisavad.

Osariik on astunud veelgi kaugemale, nõudes Coinbase'ilt ja Gemini'lt täielikku aruannet nende väidetavate hasartmängutegevuste kohta, sealhulgas tehtud panuste kogusumma, klientide kahjumid ja kõik saadud tulud. See nõue näitab, kuhu asi suundub: mitte ainult jõustamine, vaid üksikasjalik finantsrekonstruktsioon, mille eesmärk on kvantifitseerida – ja lõpuks tagasi nõuda – kogu turg.

Mida teha, kui kaotasite raha

Kui osalesite nendel ennustus turgudel ja kandisite kahju, võib see otseselt mõjutada teie õigusi. Kui kaotasite raha Coinbase'i või Gemini ennustus turgudel, võtke ühendust Kelman PLLC-ga tasuta konsultatsiooni saamiseks. Need juhtumid liiguvad sageli kiiresti edasi, kui jõustamine algab, ja varajane positsioneerimine on oluline – eriti kui tegemist on tagasimaksete fondide või läbiräägitud lahendustega.

See artikkel ilmus algselt veebilehel Kelman.law.