MiCA lahti seletatud: offshore-ettevõtete struktuurid MiCA-litsentsiga – see, mida keegi võimalikuks ei pidanud

MiCA Decoded on Bitcoin.com Newsile mõeldud 12-osaline nädalane artiklisari, mille kaasautorid on LegalBisoni asutajad ja tegevjuhid Aaron Glauberman, Viktor Juskin ja Sabir Alijev. LegalBison nõustab krüptovaluuta- ja finantstehnoloogiaettevõtteid MiCA litsentsimise, CASP- ja VASP-taotluste ning regulatiivse struktureerimise küsimustes kogu Euroopas ja mujal.

2025. aasta alguses veetis üks krüptovaluuta asutaja kuus kuud oma Briti Neitsisaarte kontsernistruktuuri laialilammutamisega, intellektuaalomandi üleviimisega, rahanduse ümberpaigutamisega ja uue emaettevõtte asutamisega Iirimaal. Nende juristid olid neile öelnud, et MiCA tähendab Euroopat. Kui soovisid tegutseda ELis, vajasid Euroopa ettevõtet. Punkt.

Nad alustasid tegevust 2026. aasta alguses, täielikult litsentsitud, täielikult ümber asunud ja täielikult euroopalikud. Siis vaatasid nad ESMA avalikku registrit.

Bybiti ülemaailmne emaettevõte on registreeritud Briti Neitsisaartel ja selle peakorter asub Dubais. Bybit EU GmbH, selle Austria tütarettevõte, omab krüptovara turgude määruse (MiCA) litsentsi. OKX-i Seišellide üksus asub struktuuri tipus, mille Malta tütarettevõte OKX Europe Limited on saanud loa Malta finantsteenuste ametilt (MFSA). Crypto.com juhib ülemaailmset tegevust Singapuri kaudu, samas kui selle EL-ile suunatud üksus Foris DAX MT Limited on litsentsitud Malta krüptovara teenusepakkuja.

Ükski neist kontsernidest ei ole asukohta vahetanud. Kõik nad vastavad MiCA nõuetele. Ja ESMA register näitab, et Briti Neitsisaarte, Kaimanisaarte, Panama ja Singapuri tokenite väljastajad on alates määruse jõustumisest esitanud ELi nõuetele vastavaid valgeid raamatuid, ilma et oleksid asutanud ühtegi ELi üksust.

Mida MiCA siis tegelikult nõuab? Ja kes eksis: määrus või nõustajad?

Müüt: MiCA-litsentsi või tokeniga on võimatu omada offshore-struktuuri

Enne struktuurilise tegelikkuse lahtimõtestamist on vaja mõista, et MiCA reguleerib kahte põhimõtteliselt erinevat tüüpi osalist. Nende segamine tekitaski selle väärarusaama.

Krüptovara teenuste osutajad (CASPs) on üksused, kelle äritegevus seisneb krüptovara teenuste professionaalses osutamises klientidele. MiCA määratleb artikli 3 lõike 1 punktis 16 kümme selliste teenuste kategooriat: krüptovara hoidmine ja haldamine, kauplemisplatvormi käitamine, krüptovara vahetamine raha või muu krüptovara vastu, korralduste täitmine, krüptovara paigutamine, korralduste vastuvõtmine ja edastamine, nõustamine, portfellihaldus ja ülekandeteenuste osutamine. Kui teie ärimudel hõlmab mõnda neist tegevustest, mis on suunatud ELi klientidele, olete te CASP. Tsentraliseeritud börs, hoiustamisrahakoti pakkuja, krüptomakler: kõik need on CASP-id, mida reguleerib MiCA V jaotis ja mis vajavad artikli 59 kohast luba.

Tokenite väljastajad ja pakkujad on täiesti erinev kategooria. Need on üksused, kes loovad ja pakuvad krüptovara üldsusele või soovivad, et nende tokenid võetaks kauplemisele ELi platvormil. Projekt, mis käivitab kasutusväärtusega tokeni, 1. kihi võrk, mis jagab tokeneid loomise hetkel, DeFi-protokoll, mis teeb oma juhtimistokeni kättesaadavaks Euroopa investoritele. Kõik need on tokenite emitendid või pakkujad, keda reguleerivad MiCA II, III ja IV jaotis, sõltuvalt asjaomase krüptovara liigist.

Iga kategooria kohustused on struktuuriliselt erinevad. CASP-idele kehtivad eeskirjad ei kehti tokenite väljastajatele samamoodi ja vastupidi.

Enamik turukommentaare käsitles neid üheainsa küsimusena: „Kas MiCA kehtib teie suhtes?” Õige küsimus on kaks eraldi küsimust: „Kas olete CASP?” ja „Kas olete tokeni emitent või pakkuja?” Vastused määravad, milline määruse jaotis reguleerib teie olukorda, ja mis veelgi olulisem, kus te peate olema registreeritud.

Mida määrus tegelikult ütleb

CASP-ide puhul: EL-is viibimine on kohustuslik

MiCA artikli 59 lõige 2 on ühemõtteline. Artikli 63 alusel volitatud krüptovara teenuse osutajal peab olema registrijärgne asukoht liikmesriigis, kus ta osutab vähemalt osa oma krüptovara teenustest. Tegelik juhtimiskoht peab asuma liidus. Vähemalt üks juhatuse liige peab olema liidu resident.

See osa turu eeldusest on õige. BVI äriühing ei saa CASP-litsentsi. Seišellidel registreeritud börs ei saa Saksamaale siseneda sellisena, nagu ta on. MiCA luba antakse äriühingule ja see äriühing peab olema oluliselt juurdunud ELis. Seda konkreetset nõuet ei ole võimalik ümber minna.

Artikkel 68 lisab juhtimistasandi: CASP-i juhtorgani liikmed peavad olema piisavalt hea mainega ning omama nii individuaalselt kui ka kollektiivselt oma ülesannete täitmiseks vajalikke teadmisi, oskusi ja kogemusi. Nad peavad suutma pühendada piisavalt aega nende ülesannete tõhusaks täitmiseks. See ei ole pelgalt vormiline kontrollnimekiri. Lubade läbivaatamist teostav riiklik pädev asutus (NCA) hindab, kas tegelik otsustusõigus asub ELi üksuses või kas seda teostatakse mujalt läbi variettevõtte.
Seega jah, CASP peab olema Euroopa ettevõte. Kuid CASP on üks üksus. MiCA ei ütle midagi selle kohta, kus peab olema registreeritud CASP-i emaettevõte.

Tokenite väljastajate puhul on olukord teine

Krüptovara puhul, mis ei ole varaga seotud tokenid (ART) ega e-raha tokenid (EMT), st laias kategoorias „muu krüptovara”, mis hõlmab kasutusväärtusega tokeneid ja enamikku sellest, mida turul tavaliselt tokeniteks nimetatakse, toimib MiCA valge raamatu nõue hoopis teistmoodi.

Artikli 4 lõikes 1 nõutakse, et iga isik, kes teeb liidus sellise krüptovara avalikku pakkumist, peab muu hulgas olema juriidiline isik. Mitte ELi juriidiline isik. Juriidiline isik. Artikli 8 lõikes 1 täpsustatakse, et pakkujad ja isikud, kes taotlevad kauplemisele lubamist, peavad oma valge raamatu esitama oma päritoluliikmesriigi pädevale asutusele, kuid seejärel määratletakse artiklis 3 kolmandate riikide üksuste jaoks „päritoluliikmesriik”(1)(33)(c): kui pakkuja on asutatud kolmandas riigis, on päritoluliikmesriik see liikmesriik, kus krüptovara kavatsetakse esmakordselt avalikkusele pakkuda, või pakkuja valikul see liikmesriik, kus esitatakse esimene taotlus kauplemisele lubamiseks.

Lihtsamalt öeldes: BVI äriühing võib esitada valge raamatu Iirimaa keskpangale ja pakkuda oma tokenit Euroopa investoritele. Selleks ei ole vaja asutada äriühingut Iirimaal.
Artikli 5 lõigete 2 ja 3 alusel on olemas teine võimalus. Isik, kes taotleb kauplemisele lubamist, ja kauplemisplatvormi operaator võivad kirjalikult kokku leppida, et operaator täidab valge raamatu nõudeid. Kui CASP seda endale võtab, võtab ta endale juriidilise vastutuse avaldatud teabe õigsuse ja täielikkuse eest. Nii on vahetusplatvormid nagu Kraken (Payward) või teised esitanud valgeid raamatuid tokenite kohta, millel puudub tsentraliseeritud ELi emitent. Nad leppisid kirjalikult kokku kohustuse täitmises ning offshore-projektil ei olnud vaja ELi reguleerivat asutust otseselt kaasata.

Oluline erand: see struktuuriline paindlikkus ei laiene ART-dele ega EMT-dele. Varaga seotud tokenite puhul nõuab artikkel 16, et emitent oleks asutatud liidus ja volitatud pädeva asutuse poolt. E-raha tokenite puhul nõuab artikkel 48, et emitent oleks volitatud krediidiasutusena või e-raha asutusena. Need kategooriad on kategooriliselt erinevad ja offshore-lühend ei ole kummagi puhul kättesaadav.

Miks tekkis segadus

Kolm asja läksid korraga valesti.

Esiteks koondas kommentaar kaks eraldi küsimust üheks. „Kas MiCA kehtib minu ettevõtte suhtes?” sai raamistuseks ja CASP-i sisunõudeid kohaldati vastusena kõigele. Token-projekte arendavad asutajad lugesid artikli 59 lõiget 2 ja eeldasid, et see kehtib nende suhtes. See ei kehti, kui nad ei osuta ka CASP-teenuseid.

Teiseks on CASP-ide sisunõuded tõepoolest ranged. Artikli 68 hoolikas lugemine: sobivuse ja usaldusväärsuse hindamine, kollektiivse asjatundlikkuse nõue, ajakohustused. On lihtne mõista, miks varased nõustajad järeldasid, et mõjuv ELi üksus tähendab tegelikult äri Euroopasse viimist. Paljude taotlejate jaoks tundus tõelise ELi juhtimistasandi loomise sisemine reaalsus eristamatu ümberpaigutamisest.

Kolmandaks, MiCA varase rakendamise praktilised väljakutsed tugevdasid ettevaatlikkust. Mõned riiklikud pädevad asutused uurisid 2024. aasta lõpus ja 2025. aasta alguses põhjalikult CASP-taotlejaid, kelle tegevus oli suures osas allhankeid kasutav, ning tööstus võttis seda märgina, et offshore-struktuurid ei ole teretulnud. Märk oli veelgi konkreetsem: tühjad ELi üksused, millel puudus tõeline kohalik tegevus, ei olnud teretulnud. See erineb oluliselt väitest, et offshore-emafirmad on keelatud.

Offshore-tokenite väljastajad: mida näitab register

ESMA avalik register, mis sisaldab valgeid raamatuid muude krüptovara liigite kui ART-ide ja EMT-ide kohta, annab sellele küsimusele empiirilise vastuse. Selles registris olevast 586 tokenite väljastajast, kellel on tuvastatav juriidilise isiku koodi (LEI) riigikood, asub 366 (62%) väljaspool ELi või EMPd.

Geograafiline jaotus on silmatorkav. 120 üksust on registreeritud Briti Neitsisaartel. 78 asuvad Šveitsis. 51 asuvad Kaimanisaartel. 26 asuvad Panamas. 35 on registreeritud Ameerika Ühendriikides.

Need üksused valisid oma ELi registreerimispiirkonna teadlikult. Iirimaa sai valge raamatu teateid 180 offshore-emitentilt. Malta sai 126. Luksemburg ja Madalmaad said mõlemad umbes 13. Ainuüksi Briti Neitsisaartel registreeritud üksused esitasid Iirimaal 68 ja Maltal 33 valget raamatut.
Registris olevad nimed ei kuulu tundmatutele projektidele. Briti Neitsisaartel registreeritud ettevõte Gensyn Network Ltd esitas oma valge raamatu Prantsusmaal. Nexus Sub (BVI) Limited esitas selle Prantsusmaal, kusjuures valge raamatu kohustuse võtnud CASP-ina on loetletud Payward Global Solutions (Krakeni üksus). Kaimanisaarel registreeritud Horizen Foundation esitas dokumendi Saksamaal. Samuti Kaimanisaarel asuv zkVerify Foundation esitas dokumendi samuti Saksamaal. BVI äriühing Init Capital Ltd esitas dokumendi Iirimaal.

Ükski neist ei vajanud ELis registreerimist. Määrus pakkus selleks otsese võimaluse.

Jagatud arhitektuuri mudel: kuidas see praktikas toimib

Suurte börside kasutatav arhitektuur järgib selget loogikat. On kasulik seda järjekorras mõista.

Ülaosas asub offshore-valdusettevõte. Siin asuvad tavaliselt kontserni globaalne rahandus, intellektuaalomandi õigused ja strateegilised funktsioonid. Valdusettevõte ei osuta krüptovara teenuseid ELi klientidele. Tal ei ole CASP-litsentsi. Tal ei ole seda vaja.

Selle all on ELi tegevusüksus, mis on asutatud liikmesriigis, kus on toimiv MiCA litsentsimisprotsess: Austria, Malta, Iirimaa ja Leedu on töötlenud märkimisväärseid mahte. See tütarettevõte on litsentsitud CASP. See palkab kohalikku juhtkonda. See hoiab alal kohalikke pangasuhteid. Selle juhtorgan vastab artikli 68 sobivusnõuetele. Selle sissemakstud kapital vastab artikli 67 künnistele: vähemalt 125 000 eurot hoidmis- või vahetusteenuseid osutavate üksuste puhul või 150 000 eurot kauplemisplatvormi haldamise puhul. Tegelik juhtimiskoht asub tõepoolest ELis ja peab vastu regulatiivsele kontrollile, kuna ELi üksuse juhtkond tegelikult juhib ELi tegevust.

Offshore-emaettevõtja ja ELi CASP-i vahelisi suhteid reguleerib artikli 73 kohane allhanke raamistik. ELi CASP võib operatiivseid funktsioone allhanke korras anda emaettevõtjale või kontserni tütarettevõtjatele, kuid peab säilitama asjatundlikkuse, et hinnata nende teenuste kvaliteeti ja neid tõhusalt järelevalvet teostada. Tal peab olema otsene juurdepääs allhanke teenustega seotud asjakohasele teabele. Vastutust ei saa delegeerida. ELi CASP jääb oma riikliku pädeva asutuse ees täielikult vastutavaks kõige eest, mida ta allhanke korras teostab. Kui emaettevõtja pakub tehnoloogilist infrastruktuuri, ei saa ELi üksus selle järelevalvest lihtsalt loobuda. Allhanke leping peab olema kirjalik, andma CASP-ile õiguse leping lõpetada ning tagama, et emaettevõtja teeb koostööd riikliku pädeva asutuse järelevalveülesannete täitmisel.
Praktikas tähendab see, et ELi üksus vajab enamat kui registreeritud aadressi ja nimelist juhti. Tal on vaja inimesi, kes tegelikult juhivad ELi tegevust, kes suudavad koostada dokumente ja esitada neid reguleerivatele asutustele ning kes mõistavad, mida emaettevõtja tema nimel pakub. Emaettevõtja ja tütarettevõtja struktuuriline eraldatus on reaalne, kuid ELi üksusel peab olema sisemine võime vastutada kontserni suhete eest.
Sama kontserni kuuluvatel tokenite väljastajatel on kahe eespool kirjeldatud võimaluse kõrval veel kolmas struktuuriline võimalus. Kui projekt ise CASP-teenuseid ei osuta, võib offshore-tokeni üksus esitada oma valge raamatu ELi pädevale asutusele eespool kirjeldatud viisil. Alternatiivina, kui kontserni ELi CASP haldab kauplemisplatvormi, võib see üksus võtta endale valge raamatu esitamise kohustuse artikli 5 lõike 3 kohase kirjaliku kokkuleppe alusel, toimides tegelikult offshore-tokeni üksuse regulatiivse liidesena, ilma et tokeni üksus peaks ELis üldse kohal olema.

Mida arhitektuur ei suuda teha

Kolm asja jäävad väljaspool mis tahes offshore-emakontserni struktuuri ulatust ning asutajad, kes neid eiravad, seavad end tõsisesse regulatiivse riski olukorda.

ELi üksus ei tohi olla variettevõte. See on piir, mille mitmed varased MiCA taotlejad avastasid valusalt. Nomineeritud juhatuse liikme kokkulepe, kus otsused tehakse tegelikult offshore-emaettevõttes ja ELi juhatuse liige allkirjastab välismaalt saadud juhised, ei vasta artikli 59 lõikele 2 ega tõelise sisulise kontrolli nõuetele, mida reguleerivad asutused artikli 68 kohaselt kohaldavad. Mõned riiklikud pädevad asutused viivad nüüd läbi juhtkonna liikmetega reaalajas intervjuusid kui sobivuse ja usaldusväärsuse hindamise standardse osa. Nad esitavad sügavuti minevaid küsimusi juhtimise, riskijuhtimise ja operatiivse pädevuse kohta. Juhatuse liige, kes ei suuda usutavalt rääkida ELi üksuse tegelikust tegevusest, on juhatuse liige, kes hindamisest läbi ei saa.
Offshore-emaettevõte ei tohi ELi kliente värvata. Artikkel 61 sätestab erandi teenuste osutamiseks ELi klientidele nende enda eraldiseisval algatusel. ESMA suunised vastupidisest klientide värbamisest, mis on avaldatud artikli 61 lõike 3 alusel, määratlevad selle erandi välispiirid kitsalt. Ettevõte, mis haldab veebisaiti ungari, tšehhi või leedu keeles, korraldab partnerprogramme, mis toovad ELi registreerumisi, või osaleb ELi suunatud turunduses mis tahes kanali kaudu, sõltumata sellest, kas see tegevus pärineb offshore-emalt või tema nimel tegutsevalt üksuselt, ei saa kasu vastupidisest klientide värbamise erandist. Litsentseeritud ELi CASP-i offshore-emaettevõte ei saa teostada ELi kasutajate paralleelset värbamist ja väita, et tema ELi tütarettevõte tegeleb reguleeritud osaga. Reguleerivad asutused vaatavad klientide hankimise ärilist tegelikkust, mitte sisemist organisatsiooniskeemi.

ART-id ja EMT-d nõuavad ELi emitente, punkt. Iga projekt, mis kavatseb emiteerida stabiilset münti või varaga seotud tokenit, peaks oma struktuuri aluseks võtma artiklid 16 ja 48, mitte CASP-režiimi. Kasutustokenite ja sarnaste varade puhul kättesaadav offshore-paindlikkus ei kehti siin ning katse seda rakendada vahendusstruktuuri kaudu ei lähe läbi regulatiivse läbivaatamise.

Mida me lahti mõtestasime

CASP-operaatoritele: offshore-valdus võib jääda offshore'iks. Küsimus ei ole selles, kas emaettevõte tuleks ümber paigutada, vaid selles, kas ELi tütarettevõttel on tõeline sisu: juhtkond, mis tegelikult juhib ELi tegevust, kapital, mis vastab artikli 67 künnistele, juhtimine, mis vastab artiklile 68, ning emaettevõttega sõlmitud allhanke raamistik, mis ei õõnesta ELi üksuse vastutust. ELi tütarettevõtte asukoha valik on oluline: Austria, Malta, Iirimaa ja Leedu pakuvad kõik toimivaid litsentsimisprotsesse ja erinevaid regulatiivseid kultuure, mis sobivad erinevate ärimudelitega.

Tokenite väljastajatele: kui te ei osuta CASP-teenuseid, ei vaja te ELi üksust, et esitada valge raamat ja pakkuda oma tokenit Euroopa investoritele. BVI või Kaimanisaarte äriühing võib teavitada Iirimaa keskpanka või MFSA-d ja jätkata. Kui teie token on juba noteeritud litsentsitud ELi börsil, võib see börs olla valmis võtma valge raamatu kohustuse kirjaliku kokkuleppe alusel, mille korral väheneb teie regulatiivne koormus ELi turule pääsemisel veelgi. Praktiline valik registreerimispiirkonna osas on endiselt oluline. Iirimaa on töötlenud kõige laiemat valikut tokeni kategooriaid, samas kui Maltal on sügavam infrastruktuur krüptovaluutaga seotud nõuetele vastavuse tagamiseks.

Hübriidstruktuuride puhul: kontsernid, mis nii emiteerivad tokeneid kui ka osutavad CASP-teenuseid, peavad iga tegevuse eraldi vastavusse viima selle reguleeriva raamistikuga. Tokeni emitendi üksus ja CASP-üksus võivad olla sama kontserni erinevad juriidilised isikud. Nende kohustused ei kattuvad lihtsalt seetõttu, et neil on ühine lõplik emaettevõtja. See struktuuriline eraldatus võib olla eelis, mitte takistus: offshore-tokenite hoiukassa tegutseb tokenite väljastaja režiimi alusel, ELi CASP tegutseb V jaotise alusel ning offshore-emaettevõtja hoiab kontserni koos, ilma et tal endal oleks vaja luba.

2025. aastal ümber asunud asutajad ei teinud seda tingimata valesti. Konsolideeritud kohalolek ELis pakub operatiivseid eeliseid ning tõeliselt ELis juurdunud kontserni on regulatiivsel seisukohalt lihtsam hallata. Kuid nad tegutsesid eeldusel, mida MiCA nõuab, mida määrus ise täielikult ei toeta. Register teeb selle nähtavaks. MiCA arhitektuur suutis alati kohanduda offshore-emaettevõtete struktuuridega, tingimusel et üksus, mis tegelikult teenindab ELi kliente, on tõeliselt kohal, tõeliselt hallatud ja tõeliselt vastutav liidu piires.

---

Käesolev artikkel põhineb LegalBisoni poolt 2026. aasta mais läbi viidud uuringul. Sisu on ainult teavitamise eesmärgil ega kujuta endast õigusnõustamist.