MiCA lahti seletatud: arvata, et CASP-litsents hõlmab makseid, püsiväärtpabereid või futuure, on suur viga

MiCA Decoded on Bitcoin.com Newsile mõeldud 12-osaline nädalane artiklisari, mille kaasautorid on LegalBisoni asutajad ja tegevjuhid Aaron Glauberman, Viktor Juskin ja Sabir Alijev. LegalBison nõustab krüptovaluuta- ja finantstehnoloogiaettevõtteid MiCA-litsentsimise, CASP- ja VASP-taotluste ning regulatiivse struktureerimise küsimustes kogu Euroopas ja mujal.

---

On olemas MiCA-litsentsimisprotsessi versioon, millest asutajad räägivad, justkui see lõppeks hetkel, mil litsents kätte saadakse. Esita taotlus, oota, saa litsents, tegutse ELis. Litsents on finišijoon.
See raamistik tõlgendab valesti seda, mida MiCA tegelikult lubab. Krüptovara teenuse osutaja (CASP) litsents annab loa osutada konkreetseid krüptovara teenuseid, mis on määruses üksikasjalikult määratletud. See ei anna luba tegutseda makseasutusena, emiteerida elektroonilist raha ega pidada tuletisinstrumentide kauplemiskohta. Need tegevused kuuluvad täiesti erinevate regulatiivsete raamistike alla. Ja paljude platvormide jaoks, kelle ärimudel sõltub vähemalt ühest neist, jätab MiCA-litsents üksi lünga, mis on operatiivsel tasandil oluline ja, kui seda ignoreerida, õiguslikult tõsine.

MiCA Decoded'i kümnes osa kaardistab selle lünga täpselt, teenus teenuse haaval.

Müüt: MiCA hõlmab kõiki krüptovaluutabörsi tegevusi

See eeldus on mõistetav. MiCA on laiaulatuslik. See hõlmab kümmet krüptovara teenuste kategooriat. Selle reguleerimisala ulatub hoidmisest, vahetamisest, tehingute täitmisest, suunamisest, nõustamisest kuni portfellihalduseni. Enamiku jaekrüptoplatvormide jaoks hõlmab see olulist osa nende äritegevusest.
Kuid „oluline” ja „täielik” on erinevad asjad. Platvormid, mis tõenäoliselt avastavad olulise erinevuse, ei ole marginaalsed operaatorid. Need on need, kes pakuvad tuletisväärtpabereid, võimaldavad krüptovahenditega kaardimakseid, pakuvad võimendatud püsipositsioone või haldavad ennustus turge. Need ennustus turud on muutunud keskse vahetuse (CEX) jaoks oluliseks trendiks, kuid asuvad regulatiivsel piiril, mida MiCA ei ületa. Selle asemel kuuluvad need sageli kohalike iGaming regulatiivsete raamistike alla. Need on suuremate vahetuste jaoks äriliselt olulised tooteliinid ning igaüks neist tegutseb väljaspool MiCA reguleerimisala.

Määrus on konkreetne selles osas, mida ta reguleerib. MiCA artikli 2 lõige 4 välistab selgesõnaliselt selle reguleerimisalast krüptovara, mis kvalifitseerub finantsinstrumentideks direktiivi 2014/65/EL (MiFID II) alusel, hoiused, makseteenuste direktiivi 2 (PSD2) kohaselt määratletud fondid ja väärtpaberistamise positsioonid. Need välistused ei ole tehnilised joonealused märkused. Need määratlevad MiCA volituste piire. Kõik, mis jääb nende piiride väljapoole, nõuab luba täiesti teistsuguse raamistiku alusel.

Kus lõpeb CASP-litsents

Makseteenused

MiCA lubab krüptovara ülekandmist klientide nimel, mida on artikli 3 lõike 1 punktis 26 määratletud kui „füüsilise või juriidilise isiku nimel krüptovara ülekandmise teenuste osutamist ühest hajutatud raamatupidamisregistri aadressist või kontolt teisele”. See on krüptovara-põhine ülekandeteenus. See ei ole makseteenus PSD2 tähenduses.

See eristus on äärmiselt oluline platvormidele, mis soovivad pakkuda krüptovahenditega rahastatavaid kaardiprogramme, fiat-raha sisse- ja väljamakseid, otseseid pangaülekandeid või kaupmeeste makseid eurodes või muudes ametlikes valuutades. Artikli 2 lõike 4 punkt c välistab PSD2-s määratletud „rahalised vahendid“ MiCA reguleerimisalast, välja arvatud juhul, kui need kvalifitseeruvad e-raha tokenitena.

Platvorm, mis võtab kasutajalt vastu fiat- või e-raha tokenid (EMT-d), hoiab neid ja edastab need kuhugi, osutab makseteenust. Selleks on vaja kas makseteenuse osutaja litsentsi või e-raha asutuse (EMI) litsentsi direktiivi (EL) 2015/2366 (PSD2) alusel, mitte ainult krüptovara teenuse osutaja (CASP) volitust. Kuna EMT-sid loetakse õiguslikult elektrooniliseks rahaks, ei hõlma CASP-i ülekandeteenused EMT-sid, välja arvatud juhul, kui tegevus kuulub „vahendamise” erandi alla.

EMI-le mittekuuluv CASP võib edastada EMT-de korraldusi ainult juhul, kui tehing jääb CASP-i sisemise ökosüsteemi piiresse või volitatud litsentsitud partneri hallatava hoiukonto piiresse. Kui teenus hõlmab sellise korralduse edastamist, mis käivitab EMT ülekande kolmanda osapoole rahakotti või eraraamatupidamisesse, kujutab see endast maksetehingu täitmist või rahaülekandeteenust PSD2/PSD3 alusel. Igal CASP-il, kes hõlbustab neid väliseid ülekandeid pärast 2026. aasta märtsi, peab olema oma EMI/PI litsents või tuleb kasutada litsentsitud agenti.

MiCA ise tunnistab seda piiri. Artikli 70 lõikes 4 sätestatakse, et krüptovara teenusepakkujad võivad ise või kolmanda osapoole kaudu osutada oma krüptovara teenusega seotud makseteenuseid, kuid ainult juhul, kui teenusepakkuja või kolmas osapool on volitatud neid teenuseid osutama PSD2 alusel. Määrus ei anna makseteenuste osutamise õigust tagaukse kaudu. See nõuab, et õigus oleks sõltumatult volitatud.

Börsile, mis soovib võimaldada kasutajatel teha sissemakseid SEPA-ülekandega, arveldada lunastusi eurodes või väljastada bränditud deebetkaarti, on CASP-litsents struktuuri vajalik osa. See ei ole piisav.

Püsivõlakirjad ja futuurid

Siin on riskid tavaliselt kõige suuremad tuletisinstrumentidele keskenduvate platvormide jaoks.

MiCA reguleerimisala on määratletud „krüptovara” ümber, mis on väärtuse või õiguste digitaalsed esindused, mida saab üle kanda hajutatud raamatupidamistehnoloogia abil. Määrus hõlmab nende varade ümber ehitatud teenuseid: hoidmine, kauplemine hetketurgudel, vahetus, tellimuste täitmine ning tellimuste suunamine puhtalt vahendajana. See ei hõlma finantsderivatiive, kus krüptovara on alusinstrument, mitte kauplemisobjekt.
Artikli 2 lõike 4 punkt a välistab MiCA reguleerimisalast kõik krüptovarad, mis kvalifitseeruvad finantsinstrumentideks MiFID II tähenduses. BTC/USD püsifutuurileping ei ole krüptovara. See on tuletisinstrument. See võib arveldamisel kasutada krüptovaluutat, kuid instrument ise, lepinguline nõue, mis esindab võimendatud positsiooni Bitcoini hinna suhtes, on finantsinstrument MiFID II tähenduses. Selliste instrumentidega kauplemist võimaldava kauplemiskoha käitamine nõuab MiFID II kohast investeerimisühingu tegevusluba või sõltuvalt struktuurist vähemalt kauplemiskoha tegevusluba, mitte CASP-litsentsi.

MiCA põhjendus 97 käsitleb seda otseselt, märkides, et tuletisinstrumendid, mis kvalifitseeruvad finantsinstrumentideks MiFID II tähenduses ja mille alusvaraks on krüptovara, kuuluvad määruse 596/2014 (turu kuritarvitamise määrus) reguleerimisalasse, mitte MiCA alla. Turu kuritarvitamise sätted kehtivad endiselt alusvaraks oleva krüptovara suhtes. Kuid tuletisinstrumendi enda tegevusloa raamistik kuulub MiFID II alla.

Mõned börsid püüavad struktureerida püsivaid lepinguid kui krüptovaluuta-krüptovaluuta vahetuslepinguid, mida nad iseloomustavad pigem vahetusteenustena kui tuletisinstrumentidena. Reguleerivad asutused on selle raamistikuga tuttavad ning klassifitseerimise küsimus on lõppkokkuvõttes sisu, mitte vormi küsimus. Vahend, millel on finantsvõimendus, rahastamismäär ja mille puhul alusvara üleandmist ei toimu, satub tõenäoliselt tuletisinstrumendina kontrolli alla, hoolimata sellest, kuidas seda nimetatakse. Selle valesti mõistmise õiguslik risk on finantsteenuste osutamine ilma loata.

Futuurilepingud

Sama analüüs kehtib ka tähtajaliste futuuride kohta. Futuurileping, mis kohustab vastaspoolt ostma või müüma vara eelnevalt kindlaksmääratud hinnaga tulevikus, on MiFID II kohaselt finantsinstrument, täpsemalt kuulub see kaubadele, valuutadele ja muudele alusvaradele suunatud tuletisinstrumentide määratluste alla. Krüptovaluuta futuure, isegi kui need arveldatakse füüsiliselt BTC-s või ETH-s, käsitletakse finantsinstrumentidena, kui nendega kaubeldakse mitmepoolselt.

Selliste instrumentide kauplemisplatvormi käitamine nõuab MiFID II kohast luba reguleeritud turuna, mitmepoolse kauplemissüsteemina (MTF) või organiseeritud kauplemissüsteemina (OTF). CASP-luba hõlmab krüptovara kauplemisplatvormi käitamist MiCA artikli 76 alusel, mis määratleb kauplemisplatvormi kui mitmepoolse süsteemi, mis koondab mitmeid kolmandate osapoolte ostu- ja müügihuve krüptovara, mitte krüptovara tuletisinstrumentide suhtes.

Praktikas tähendab see, et CASP pakub kohta, kus kliendid kohtuvad ja kauplevad omavahel CASP-i enda määratletud ja hallatavate selgete tegevuseeskirjade alusel. Platvormi operaator koondab ja sobitab klientide korraldusi, et hõlbustada hinna avastamist, mitte hindade kehtestamist. CASP ei võta tururiski, ei kajasta tehinguid oma bilansis ega tegutse oma arvel. Ainus erand on sobitatud põhimõtteline kauplemine, millega operaator võib tegeleda rangelt kliendi selgesõnalise nõusoleku ja pädeva asutuse järelevalve alusel.
Mõlemad raamistikud kehtestavad lubatud kauplemismudelitele ranged piirangud. MiFID II kohaselt on mitmepoolsetel kauplemissüsteemidel (MTF) täielikult keelatud täita kliendi korraldusi omakapitali arvelt või tegeleda sobitatud põhimõttelise kauplemisega. Organiseeritud kauplemissüsteemidel (OTF) on lubatud tegutseda vastastikuse põhimõttel kauplevate osapooltena konkreetsete instrumentide puhul, nagu võlakirjad, struktureeritud finantstooded, heitkoguste kvoodid ja teatud tuletisinstrumendid, kuid ainult kliendi selgesõnalise nõusoleku korral.
MiCA kehtestab sarnased piirangud krüptovara suhtes. Krüptovara teenusepakkujad ei tohi oma nimel kauplema hakata nende poolt hallatavatel kauplemisplatvormidel. MiCA lubab vastastikuse põhimõttel kauplemist erandina, kuid ainult juhul, kui klient on sellega nõustunud. Teenusepakkuja peab pädevale asutusele esitama teabe, milles selgitab vastastikuse põhimõttel kauplemise kasutamist. Pädev asutus jälgib seejärel tegevust, et veenduda, et see jääb endiselt vastastikuse põhimõttel kauplemise range määratluse raamesse ega tekita huvide konflikte teenusepakkuja ja tema klientide vahel.

Bitstamp, kellel on Luksemburgis Commission de Surveillance du Secteur Financier (CSSF) all MiCA luba, omab ka MiFID-litsentsi, mis lubab tal MTF-i käitada. See kahekordne litsentsimisstruktuur ei ole juhuslik. See peegeldab tegevuse tegelikku ulatust.

Miks operaatorid seda ei märka

Selle arusaamatuse tekitab mitu tegurit.

Esiteks varieerusid MiCA-eelsete riiklike VASP-režiimide praktilised mõjud oluliselt sõltuvalt jurisdiktsioonist ja ajast. Kuigi varased registreeringud mõnes riigis võisid algselt toimida lubava alusena, muutusid reguleerivad asutused üha rangemaks.

Näiteks Eestis kontrollis rahapesu andmebüroo (RAB) aktiivselt VASP-ide poolt osutatavaid konkreetseid teenuseid ja uuris litsentsimata finantsteenuste osutamist. 2022. aastaks, enne MiCA jõustumist, rakendas Eesti ranged muudatused, mis keelasid selgesõnaliselt futuuride ja püsivõlakirjade pakkumise VASP-litsentsi alusel. Operaatoritele anti lühike 60–90-päevane üleminekuperiood nõuete täitmiseks, mis viis lõpuks tuhandete litsentside massilise tühistamiseni.

Teiseks ei ole CASP-registri kanded ise alati informatiivsed asutajatele, kes neid väljastpoolt loevad. Börs, mis on loetletud volitatuna „kauplemisplatvormi käitamiseks” ja „korralduste täitmiseks”, näib olevat kõikehõlmavalt volitatud. Selleks, et teada saada, kas see käitab tuletisväärtpabereid eraldi MiFID-volituse alusel, tuleb lugeda kaugemale CASP-registrist.
Kolmandaks pakuvad paljud platvormid krüptovara tuletisväärtpabereid väljaspool ELi asuvatele klientidele ning ELi kliendid moodustavad kasutajate vähemuse. Eeldatakse, et ELi riskipositsioon on hallatav. Kuid käesoleva sarja varasemates osades käsitletud vastupidise pakkumise eeskirjad kehtivad võrdselt ka volitamata tuletisväärtpaberiteenuste suhtes. Platvorm, mis turustab ülemaailmsetele klientidele võimendatud BTC-püsilepinguid ja taotleb samal ajal CASP-litsentsi oma ELi hetkehinna kauplemiseks mõeldud tootele, võib avastada, et need kaks tegevust mõjutavad üksteist viisil, mida järelevalvemeeskond ei osanud ette näha.

Regulatiivsed ristumiskohad

Enamiku täisteenust pakkuvate krüptovaluutabörside ümber koonduvad kolm regulatiivset raamistikku:
MiCA reguleerib krüptovara hetke- ja püsikaubandust, hoidmist, ülekandeteenuseid, vahetust, tellimuste täitmist, tellimuste vastuvõtmist ja edastamist, nõustamist ning portfellihaldust. CASP-litsents on nõutav ja piisav nende tegevuste jaoks, kui neid osutatakse ELi klientidele.

PSD2 ja EMI-režiim reguleerivad fiat-valuutaga seotud makseteenuseid. Iga tegevus, mis hõlmab eurodes või muudes ametlikes valuutades nomineeritud rahaliste vahendite vastuvõtmist, hoidmist või edastamist, nõuab kas makseteenuseasutuse litsentsi (maksete algatamiseks ja rahaülekanneteks) või EMI-litsentsi (kui platvorm hoiab fiat-väärtust elektrooniliselt nimiväärtuses lunastatava nõudena). Börs, mis võimaldab kasutajatel kontosid pangamaksega täita ja eurodes raha välja võtta, puudutab vähemalt osaliselt makseteenust. Kas see nõuab PSD2 luba, sõltub konkreetsest voost ja struktuurist, kuid küsimust tuleb hoolikalt hinnata, mitte eeldada.

MiFID II reguleerib tuletisinstrumente. Krüptovara futuurid, püsivõlakirjad, optsioonid ja CFD-d on finantsinstrumendid. Nende kauplemise korraldamine või nendega seotud investeerimisnõustamine ja portfellihaldus nõuab MiFID II luba. Konkreetne loa tüüp – investeerimisühing, reguleeritud turg, MTF – sõltub ärimudelist.
Platvormid, mis tegutsevad kõigis kolmes kategoorias, vajavad struktuuri, mis seostab iga tooteliini vastava loa raamistikuga. Mõnel juhul on tegemist mitme litsentsi ja mitme üksusega arhitektuuriga, mitte üheainsa CASP-taotlusega.

Kuidas vastavuslünk praktikas välja näeb

Võtame näiteks börsi, mis:

• Pakub BTC/EUR hetkehinna kauplemist (CASP: krüptovara vahetamine rahaliste vahendite vastu)
• Võimaldab SEPA-hoiuseid ja eurode väljamakseid (makseteenus, potentsiaalselt PSD2)
• Haldab BTC püsilepinguid kuni 20-kordse finantsvõimendusega (tuletisinstrument, potentsiaalselt MiFID II)
• Pakub krüptovaluutaga tagatud Visa-kaarti, millega saab kulutada eurodes olevaid saldoid (makseteenuse osutaja pädevus, PSD2/EMI)

CASP-litsents katab eraldi võttes esimese punkti piisava kindlusega. Ülejäänud kolm asuvad piirialal. Kas need nõuavad eraldi litsentse, kas neid saab struktureerida peamise krüptovaluuta äritegevuse lisategevusena või kas need tuleb suunata litsentseeritud kolmandate osapoolte kaudu, on konkreetsetest asjaoludest sõltuvad küsimused. Need ei ole küsimused, millele CASP-litsents vastab.

See on täpselt selline analüüs, mida reguleerivad asutused rakendavad ärimudeli läbivaatamisel autoriseerimisprotsessi käigus. Taotlus nõuab MiCA artikli 62 lõike 2 punkti d kohast tegevuskava, milles peab olema sätestatud, milliseid krüptovara teenuseid taotleja kavatseb osutada, sealhulgas kus ja kuidas neid teenuseid turustatakse. Ärimudel, mis hõlmab tuletisinstrumente või makseteenuseid, peab taotluses neid elemente käsitlema. Ettevõtjad, kes käsitlevad CASP-taotlust oma äritegevuse kogu ulatust hõlmavana, riskivad, et NCA tuvastab lünga enne neid, ja seda lubade andmise protsessi halvimal võimalikul hetkel.

Tegevuslikud tagajärjed

Platvormide puhul, mis tegutsevad ELis juba üleminekusätete alusel, mis kaotavad kehtivuse 1. juulil 2026, on regulatiivsel lüngal vahetu ajaline tagajärg. VASP-registreerimine ei lahenda makseteenuste probleemi rohkem kui CASP-litsents. Need küsimused ei kao MiCA-loaga; need püsivad ja muutuvad nähtavamaks reguleerijatele, kelle järelevalvevahendid vastavad nüüd ametlikule loamenetluse raamistikule.

Platvormide jaoks, mis praegu kujundavad oma ELi turule sisenemise struktuuri, on järjekord oluline. Iga tooteliini vastavusse viimine selle loamenetluse raamistikuga tuleb enne CASP-taotluse jurisdiktsiooni valimist. Jurisdiktsiooni valik mõjutab CASP-i, kuid see mõjutab ka PSD2 ja MiFID II lubade ühelt ja samalt üksuselt või sama kontserni piires kihistamise teostatavust.

Arhitektuuri viga on parandatav. Kuid selle parandamine pärast luba saamist on tavaliselt kulukas ja see tuleb päevavalgele hetkel, mil platvorm kasvab piisavalt kiiresti, et reguleerivad asutused hakkavad sellele tähelepanu pöörama.

Mida see artikkel selgitas

• MiCA CASP-litsents annab loa kümnele konkreetsele krüptovara teenusele. See ei anna luba PSD2 kohastele makseteenustele, MiFID II kohasele tuletisinstrumentide kauplemisele ega ühelegi tegevusele, mis kuulub määruse artikli 2 lõike 4 punkti a kohase finantsinstrumentide välistuse alla.
• Krüptovara püsivõlakirjad ja futuurid on MiFID II tähenduses finantsinstrumendid, kui need on struktureeritud tuletislepingutena. Nende toodete kauplemiskohtade käitamine või nendega seotud teenuste osutamine nõuab MiFID II luba, mis on sõltumatu mis tahes CASP-litsentsist.
• Fiat-raha käitlemine käivitab PSD2. Eurodes või muudes ametlikes valuutades väljendatud rahaliste vahendite vastuvõtmine, hoidmine ja edastamine kujutab endast makseteenust. CASP-litsents ei anna õigust osutada makseteenuseid. See on struktuuriline lünk iga börsi jaoks, mis pakub otsest pangarahastamist, fiat-raha väljavõtmist või krüptovahenditega rahastatud kaarditooteid.
• Kahe- ja kolmekordse litsentsimise struktuurid on reaalsed. Suured MiCA-loaga börsid, mis pakuvad ka tuletis- ja makseteenuseid, omavad tavaliselt lisaks CASP-le ka MiFID II ja PSD2/EMI lube. See struktuur ei ole eksootiline; see peegeldab ELi õiguse alusel tegutseva täisteenusega krüptovaluutabörsi tegelikku ulatust.
• Ärimudeli hindamine toimub enne taotluse esitamist. CASP-taotlusi läbivaatavad riiklikud pädevad asutused uurivad tegevuskava. Ärimudel, mis hõlmab tuletis- või makseteenuseid, kuid millele ei ole tähelepanu pööratud, tekitab riski juba loa läbivaatamise käigus.

CASP-litsents on vajalik alus krüptovaluutabörsi tegevuseks ELis. Paljudel juhtudel ei ole see piisav.

---

Käesolev artikkel põhineb LegalBisoni poolt 2026. aasta mais läbi viidud uuringul. Sisu on ainult teavitamise eesmärgil ega kujuta endast õigusnõustamist.