Rohkem kui 70 000 Ameerika Ühendriikide õiguskaitseametnikku on kutsunud föderaalametnikke üles CLARITY seaduse sätteid läbi vaatama, hoiatades, et laiaulatuslikud erandid võivad nõrgendada järelevalvet, vastutust ja uurimisvahendeid, mida kasutatakse digitaalvaradega seotud kuritegevuse vastu võitlemisel.
70 000 Ameerika Ühendriikide õiguskaitseametnikku nõuavad CLARITY seaduse muutmist
KIRJUTAS
JAGA
Peamised järeldused
- Õiguskaitseasutused kutsusid föderaalametnikke üles läbi vaatama CLARITY seaduse sätteid, mis puudutavad digitaalvarade järelevalvet.
- Koalitsioon väitis, et CLARITY seaduse paragrahv 604 võib luua laiaulatuslikke erandeid, mis nõrgendavad läbipaistvust, vastutust ja olemasolevaid uurimisvolitusi.
- Rühmad nõudsid ka pangasaladuse seaduse, kliendi tundmise nõude ja rahapesuvastaste nõuete säilitamist kogu digitaalsete varade turul.
Riiklik koalitsioon väljendab muret CLARITY seaduse uurimispiirangute üle
Üle 70 000 Ameerika Ühendriikide õiguskaitseametnikku esindav koalitsioon on astunud arutelusse digitaalvarade turu selguse seaduse (CLARITY Act) üle, kutsudes föderaalametnikke üles läbi vaatama sätteid, mis nende sõnul võivad nõrgendada digitaalvaradega seotud kuritegude uurimise võimet.
23. juuni kirja allkirjastasid Riikliku Ringkonnaprokuröride Liidu, Ameerika Ühendriikide Abiprokuröride Riikliku Liidu, Rahvusvahelise Politseipealike Liidu ja Riikliku Šerifide Liidu juhid. Kokku esindavad need organisatsioonid prokuröre, šeriffe, politseijuhte, kriminaaluurijaid, asetäitjaid, politseiametnikke ja teisi õiguskaitseasutuste töötajaid kogu Ameerika Ühendriikides.
Organisatsioonid kirjutasid:
„Allakirjutanud organisatsioonid toetavad vastutustundlikku innovatsiooni ja jagavad eesmärki tagada, et Ameerika Ühendriigid jääksid uute tehnoloogiate ja finantsturgude valdkonnas maailma liidriks, kuid usume ka, et innovatsioon ja avalik turvalisus ei välista teineteist ning võivad areneda käsikäes.“
Ametisolevale justiitsministrile Todd Blanche’ile ja presidendi digivara nõuandekogu tegevdirektorile Patrick J. Wittile adresseeritud kirjas tänati valitsust koostöö eest õiguskaitseasutustega, kuid samas väideti, et peamised mureküsimused on endiselt lahendamata.
Selle asemel, et seaduseelnõule otseselt vastu olla, keskendus koalitsioon CLARITY seaduse paragrahvile 604, väites, et see säte võib luua laiaulatuslikke erandeid, mis kaitsevad digitaalsete varade tehingute hõlbustamisega seotud isikuid või üksusi. Organisatsioonid väitsid, et sellised erandid võivad tekitada järelevalve ja vastutuse lünki, mida kogenud kurjategijad võivad ära kasutada.
CLARITY seaduse vaidlus keskendub järelevalvele ja nõuete täitmisele
Organisatsioonid märkisid, et digitaalsed varad esinevad üha sagedamini uurimistes, mis on seotud uimastikaubanduse, pettuse, laste ekspluateerimise, lunavara-rünnakute, sanktsioonide kõrvalehoidmise, terrorismi rahastamise, organiseeritud jaekaubanduse kuritegevuse ja muude rahvusvahelise kuritegevuse vormidega. Nad väitsid, et olemasolevad uurimisvolitused ja regulatiivsed raamistikud aitavad uurijatel tuvastada kahtlusaluseid, jälgida rahalisi jälgi, tagasi saada ebaseaduslikult saadud tulu ja tagastada varad ohvritele.
Koalitsiooni kõige teravamat kriitikat on pälvinud paragrahv 604. Kirjas väidetakse, et CLARITY seaduse laiaulatuslikud erandid võivad vähendada läbipaistvust ja vastutust, vabastades teatud turuosalised regulatiivsetest kohustustest, mis praegu aitavad kaasa kriminaaluurimistele, rõhutades samas, et mure ei ole suunatud isikutele, kes lihtsalt kirjutavad või avaldavad tarkvarakoodi.
Organisatsioonid kirjutasid:
„Ühelegi turuosaliste rühmale ei tohiks anda üldist erandit registreerimise, kliendi tundmise (KYC), pangasaladuse seaduse (BSA) või rahapesu ja terrorismi rahastamise tõkestamise (AML/CFT) nõuete suhtes.”
Koalitsioon vaidlustas ka CLARITY seaduse muid sätteid, väites, et osa seadusandlusest võib nõrgendada rahapesu ja terrorismi rahastamise vastaseid kaitsemeetmeid, millele uurijad toetuvad. Rühmad märkisid, et eelnõus ei kehtestata terviklikku nõuete kogumit, mis oleks võrreldav teistele finantsvahendajatele kehtestatud nõuetega.
Kirjas nimetati konkreetselt segajaid (mixers), segamisseadmeid (tumblers) ja teatud detsentraliseeritud finantsettevõtteid kategooriatena, mida võidakse vabastada või jätta välja regulatiivsetest kohustustest, hoolimata nende potentsiaalsest rollist ebaseaduslike rahaliste vahendite liikumise hõlbustamisel või varjamisel. Koalitsioon väitis, et igasugune pikaajaline regulatiivne raamistik peaks säilitama läbipaistvuse, vastutuse ja uurimisorganite volitused, võimaldades samal ajal innovatsiooni jätkumist.
Neli organisatsiooni kutsusid üles jätkama koostööd valitsuse, Kongressi ja teiste sidusrühmadega, et täiustada CLARITY seaduse eelnõu ja töötada välja regulatiivne raamistik, mis edendab vastutustundlikku innovatsiooni, säilitades samal ajal läbipaistvuse, vastutuse ja uurimisvahendid.
See artikkel tõlgiti inglise keelest tehisintellekti abil. Ingliskeelne originaalversioon on autoriteetne allikas; automaatsed tõlked võivad sisaldada ebatäpsusi, eriti juriidilises ja regulatiivses terminoloogias.
