Kanada kasutajad moodustavad 25% Coldcardi turvaaugu tõttu tekkinud kahjudest

Kahjude geograafiline jaotus

Kanada bitcoini omanikud on osutunud suurimaks üksikuks rühmaks, keda mõjutab käimasolev Coldcardi riistvarakoti turvaauk, kandes 25% kõigist sellele omistatavatest kahjudest. Analüütikud märgivad, et see tugev piirkondlik kontsentratsioon on kooskõlas Coldcardi emaettevõtte Coinkite tugeva kohaliku jalajäljega, mille peakorter asub Torontos.

Chainalysis’i visuaalse jälgimise andmetel on Austraalia teisel kohal kõige rängemalt mõjutatud riikide seas, moodustades 15–20% kogukahjust. Samal ajal järgnevad neile tihedalt Ameerika Ühendriigid ja Tai, kus kahjud jäävad vahemikku 10%–15%. Kuigi rikkumine tabas kõige rängemalt inglise keelt kõnelevaid ja bitcoini varakult kasutusele võtnud riike, toovad andmed esile laiaulatuslikud globaalsed tagajärjed kogu Lääne-Euroopas, Ladina-Ameerikas ja peamistes Aafrika krüptovaluuta-keskustes, nagu Nigeeria ja Lõuna-Aafrika.

Sündmusest tulenevate varastatud varade kogusumma on jõudnud 116 miljoni dollarini. Rikkumise analüüsis tuvastas Galaxy Research 2021. aasta märtsi püsivara uuenduse – täpsemalt uue juhuslike arvude genereerija rakendamise – kui ainsa tõrkeallika, mis rünnaku võimaldas.

„Probleem oli selles, et see oli valesti ühendatud ja kasutas vaikimisi nõrgemat varianti. See ebaõnnestus märkamatult, ilma hoiatuseta. Keegi ei teadnud, et nende privaatvõtmed genereeriti madala entropiaga,“ märkis Galaxy Research. „Viis aastat hiljem pühkis ründaja 41 minuti jooksul 1200 rahakotist 70 miljonit dollarit.“

Selgitades, kuidas standardkontrollid jätsid vea üle viie aasta märkamata, paljastas CertiK-i vanem blockchain-uurija Natalie Newson, et põhjuseks oli konkreetne konfiguratsiooniviga: MICROPY_HW_ENABLE_RNG oli seatud nullile.

„Staatilisele #ifndef-kontrollile on nullile seatud makro ikkagi defineeritud,“ selgitas Newson. „Ohutuskontroll andis tulemuseks „true“, mis summutas #error-kontrolli ja võimaldas ehitussüsteemil jätkata, justkui oleks kõik korrektselt konfigureeritud.“

Intsidentidele reageerimise ja hädaolukorra parandamise protokollid

Sarnaste märkamatute tagasipöördumiste vältimiseks tarkvara pseudojuhuslikkuse juurde kutsus Newson tootjaid üles oma arhitektuuristandardeid põhjalikult läbi vaatama. „Kõige tugevam kontrollimeede on tagasipöördumise eemaldamine tootmisest ja täpselt ühe heakskiidetud RNG-pakkuja kasutamine,“ rõhutas ta, märkides, et kogu protsess entropia hankimisest algväärtuse genereerimiseni peab jääma rangelt NIST FIPS 140-3 määratletud valideerimispiiridesse.

Käsitledes operatsioonilist riski, mis tuleneb hädaolukorra paranduste kiirest väljalaskmisest aktiivse automatiseeritud skannimise ajal, rõhutas Newson, et intsidentidele reageerimisel tuleb tehniliste testide kõrval esikohale seada suhtlus kasutajatega.

„Esmatähtis peaks olema haavatavuse ulatuse viivitamatu teatamine, mõjutatud kasutajate kindlakstegemine ja selgete leevendusjuhiste andmine, samal ajal põhjalikult valideerides iga parandust enne selle avaldamist,“ märkis Newson, lisades, et läbipaistvus on sama oluline kui parandus ise.

Mitte-tehnilistele kasutajatele, kellel on ohustatud algfraasid ja kes kardavad oma seadmete rikkumist hädaolukorra püsivara uuenduste käigus, soovitas Newson järgida ranget parandusprotokolli: esmalt peaksid kasutajad hankima usaldusväärse riistvarakoti, genereerima uue algfraasi võrguväliselt ja kontrollima seadistust väikese testtehinguga. Seejärel peaksid nad kandma kõik järelejäänud rahalised vahendid üle äsja kontrollitud seadmesse, enne kui üritavad originaalseadmel tarkvara uuendusi teha.

Newson kutsus kasutajaid üles vältima üheainsa rikkeallika tekkimist, kasutades erinevate tootjate riistvarakotte, et jagada risk mitme konto vahel.

Pöördepunkt isehalduse narratiivides

See intsident on pannud isehalduse valdkonna ja selle pooldajad silmitsi põhimõtteliste küsimustega standardse turvalisusmudeli kohta. Kriitikud viitavad pikaajaliste, kasutamata varade ootamatule kadumisele kui tõendile, et ainult offline-tehingud ei taga absoluutset kaitset.

Human.tech’i kaasasutaja Nanak Nihal Khalsa väitis, et juhtum rõhutab kolmandate osapooltega seotud riski püsivat olemasolu riistvaraökosüsteemides.

„Lauses „Kui võtmed pole sinu omad, pole ka mündid sinu omad“ jäetakse tähelepanuta oluline asjaolu: isegi isehalduse puhul delegeerid sa alati usalduse kolmandale osapoolele. See on lihtsalt veel üks tõend selle kohta, et isehaldus seda asjaolu ei muuda,“ märkis Khalsa, hoiatades, et uued ohuallikad, nagu tehisintellekti abil toimuvad rünnakud, tõenäoliselt suurendavad neid riske veelgi.

CertiK-i esindaja Newson jagas muret ühe allkirjaga süsteemide suhtes, märkides, et laialdaseks kasutuselevõtuks on vaja süsteeme, mis on ehitatud sujuvalt halveneva toimimisega, kus üksainus viga – kas kasutaja või müüja poolt – ei hävita kasutaja elu sääste.

„Ühe allkirjaga isehaldus ei jäta mingit vearuumi,“ ütles Newson. „Ühele seadmele tuginevad kasutajad usaldavad füüsilist riistvara, koodi ja kõiki selle sõltuvusi, samuti kvaliteedikontrolli, mis peaks probleemid avastama.“

Sellest tulenevalt kaldub tööstusharu konsensus mitme tarnija, mitme allkirja või künnisallkirja (MPC) lahenduste poole kui hädavajaliku alusstandardina.

„Jah, see peaks olema vaikimisi kehtiv alusstandard,“ järeldas Newson. „Eesmärk on liikuda „ühe seadme usaldamiselt“ selleni, et tagada, et ükski ohustatud komponent ega osapool ei saaks rahalisi vahendeid liigutada. Praktikas peaksid allkirjastamisvõtmed või läviväärtuse osad hõlmama sõltumatuid organisatsioonilisi ja tehnoloogilisi rikkevaldkondi, nii et ükski teenusepakkuja ei saaks võtit taastada ega tehingut üksi kinnitada.“