SBF dice en entrevista que FTX 'nunca estuvo insolvente'; la comunidad cripto lo llama un giro

SBF Culpa a Abogados y Reguladores en Nueva Entrevista—Escépticos Señalan los Fondos de Usuarios y Riesgo

En la entrevista—titulada “FTX Nunca Fue Insolvente: Mi Entrevista en Prisión con Sam Bankman-Fried”—SBF afirma que FTX tenía aproximadamente $15 mil millones en activos contra $8.4 mil millones en pasivos cuando se transfirió el control en noviembre de 2022, y que una liquidación dirigida por el tribunal vendió en los niveles bajos del mercado en lugar de manejar una recuperación para los clientes y acreedores.

La cuenta X @amuse ha ganado bastante seguidores —alrededor de 666,700 hasta 2025— y no es exactamente tímida sobre su inclinación política. Su alcance no solo se mide en la cantidad de seguidores, sino que la influencia de la cuenta X @amuse recibe un gran impulso al ser seguida por nombres importantes como Elon Musk, la Secretaria de Prensa de la Casa Blanca Karoline Leavitt, y una lista de pesos pesados conservadores bien conocidos que han ayudado a consolidar su estatus influyente.

En la entrevista con @amuse, Bankman-Fried además afirma que la propiedad cobró más de $1 mil millones en honorarios profesionales mientras descargaba activos antes de un rebote, dejando “miles de millones que podrían haberse recuperado” sobre la mesa; él estima hasta $125 mil millones en valor potencial adicional si se hubiera manejado de manera diferente.

Bankman-Fried enmarca el colapso como un error de liderazgo en medio de una distracción regulatoria y consejos legales contradictorios—no fraude—argumentando que cedió el control bajo presión y que “esto ayudó a los abogados.” Dice que no logró controlar el riesgo de Alameda pero rechaza la representación de “villano que robó miles de millones.”

También sostiene que las recuperaciones muestran que los clientes y acreedores están siendo indemnizados o están mejor debido a la apreciación de los activos—evidencia, dice, de que el caso fue una crisis de liquidez agravada por el pánico y el mal asesoramiento.

La fricción regulatoria es un tema recurrente en el Preguntas y Respuestas: SBF dice que la Comisión de Bolsa y Valores de EE.UU. (SEC) bajo la presidencia de Gary Gensler rechazó los marcos de cumplimiento de FTX y que la supervisión federal impuso tareas contradictorias que disminuyeron el enfoque en las salvaguardas de riesgos.

Argumenta que, dejado para “recuperarse naturalmente,” FTX podría haber sido una historia de regreso; en cambio, el proceso se convirtió, en su opinión, en un “festín para profesionales.”

La reacción en el cripto X fue rápida—y en gran medida despectiva. Un abogado financiero, Scott Johnsson, escribió: “Sí, por supuesto, los $2.5 mil millones de mtm en tokens SRM ilíquidos y bienes raíces en Bahamas estaban solo esperando para salvar el día si esos desagradables abogados de bancarrota no se hubieran interpuesto. Este hombre no tiene vergüenza.”

El cofundador de Tangent Jason Choi agregó:

“Esto debe ser una publicación pagada. FTX era un intercambio. No se suponía que tuviera que jugar con los depósitos de los usuarios, independientemente de si era rentable o no.”

La ex periodista de Fox Business y anfitriona de Crypto America, Eleanor Terrett, escribió: “Parece que Laura Loomer tenía razón en esto.” Loomer había alegado anteriormente un esfuerzo de la derecha para persuadir al presidente Trump de perdonar a SBF.

Otro usuario de X publicó una refutación detallada, resumió las afirmaciones de que SBF “robó $11 mil millones en fondos de clientes,” mostró “negligencia voluntaria” en almacenamiento en frío, y “trataba FTX como su alcancía personal,” concluyendo que un perdón “haría una burla de nuestra industria.”

Paul Grewal, director legal de Coinbase, pesó:

“Los abogados me obligaron a hacerlo sigue siendo la excusa más pobre de todas. Los abogados hacen recomendaciones; los (verdaderos) CEO toman decisiones.”

Ryne Miller, ex asesor general de FTX US, disputó la premisa de SBF, escribiendo que “los activos se fueron,” el “portafolio” era altamente especulativo y se construyó con “activos de usuarios mal utilizados,” y que en noviembre de 2022, “los fundadores estaban fabricando listas de activos.” Añadió que la bancarrota “dolariza reclamos.”

Miller insistió:

“Los activos se fueron; tuve conversaciones claras y inequívocas con la administración sobre esto cuando me informaron sobre la situación. Las personas que sugieren lo contrario están delirando.”

La entrevista en @amuse pone la narrativa preferida de Bankman-Fried en los registros, pero la reacción general muestra una comunidad aún no convencida—muchos argumentan que incluso mejorando las recuperaciones no se puede reescribir cómo se manejaron los activos antes del colapso.

FAQ 💡

• ¿Qué afirmó SBF en la entrevista con @amuse? Dijo que FTX tenía alrededor de $15 mil millones en activos contra $8.4 mil millones en pasivos al momento de la declaración y que las decisiones de bancarrota—no los fundamentos—destruyeron el valor.
• ¿Abordó la recuperación de los clientes? Sí; sostiene que las recuperaciones muestran que los clientes y acreedores están completos o mejor debido a la apreciación de activos.
• ¿Qué papel jugaron los reguladores y abogados, según SBF? Dice que los reguladores impusieron tareas contradictorias y que los abogados empujaron la bancarrota, vendieron temprano y cobraron más de $1 mil millón en honorarios.
• ¿Por qué la comunidad es escéptica? Los críticos señalan el supuesto mal uso de activos de clientes, listas fabricadas en noviembre de 2022, y argumentan que las recuperaciones no excusan las decisiones previas al colapso.