Semana jurídica de criptomonedas: 25 de octubre de 2026

El artículo de opinión que figura a continuación ha sido escrito por Michael Handelsman para Kelman.Law.

Esta semana en el ámbito jurídico de las criptomonedas

Esta semana, los organismos reguladores y los tribunales se han centrado en la infraestructura relacionada con los activos digitales: valores tokenizados, protección de los fondos de los clientes, competencia en el ámbito de las monedas estables y fraude transfronterizo. Los acontecimientos que se exponen a continuación ilustran también los diferentes efectos jurídicos de una prioridad de inspección, una sanción regulatoria acordada, una demanda civil recién presentada y un proceso penal.

La SEC convierte la tokenización en una prioridad de inspección para 2027

El 23 de octubre, la SEC anunció sus prioridades de inspección para el año fiscal 2027. La División de Inspecciones identificó la tokenización y la infraestructura de mercado en evolución entre las áreas que merecen una mayor atención. Examinará los controles de las agencias de compensación relacionados con la tokenización y revisará cómo las entidades sujetas al Reglamento de Cumplimiento e Integridad de los Sistemas abordan los valores tokenizados.

Las prioridades también se extienden a cuestiones que probablemente afecten de forma indirecta a las empresas de activos digitales. Los inspectores revisarán los programas contra el blanqueo de capitales de los intermediarios bursátiles, la ciberseguridad, los proveedores de servicios externos, los sistemas de negociación, el uso de tecnologías emergentes por parte de los agentes de transferencia y los controles relacionados con nuevos productos y actividades comerciales.

El informe subyacente de la División es una declaración del personal, no una norma ni una interpretación de la Comisión. No crea nuevas obligaciones legales y no significa que se vaya a inspeccionar a todas las empresas involucradas en la tokenización. Sin embargo, ofrece una indicación útil de hacia dónde es probable que la SEC dirija sus recursos de supervisión.

Por lo tanto, las empresas registradas que desarrollen productos tokenizados deberían comprobar si sus operaciones reales se ajustan a la información facilitada y a los procedimientos escritos. Dicha revisión debería abarcar el mantenimiento de registros, el procesamiento de transacciones, la custodia, la valoración, la respuesta ante incidentes, la supervisión de los proveedores, los conflictos de intereses y la responsabilidad de supervisión. Un formato basado en blockchain puede alterar los riesgos operativos, pero no exime de las obligaciones derivadas de la legislación sobre valores que se aplican al instrumento subyacente o a la entidad regulada.

El regulador irlandés multa a Coinbase por incumplimientos en materia de protección y externalización

El 22 de octubre, el Banco Central de Irlanda anunció una multa acordada de 3 252 618 € contra Coinbase Ireland Limited por incumplimientos de los requisitos de protección y externalización establecidos en el Reglamento de Dinero Electrónico de Irlanda de 2011. Coinbase admitió las infracciones, que, según el regulador, se produjeron entre el 1 de noviembre de 2020 y el 19 de agosto de 2025. El acuerdo se alcanzó el 21 de octubre.

Según el comunicado del Banco Central sobre la aplicación de la normativa, Coinbase Ireland dependía en exceso de las entidades del Grupo Coinbase con sede en EE. UU. para implementar los controles de salvaguardia y carecía de la experiencia local suficiente para supervisar dichas funciones. El regulador también detectó deficiencias en el diseño de los sistemas y en las pruebas de control, lo que provocó que la cuenta de salvaguardia designada se quedara sin fondos suficientes durante largos periodos, así como procesos deficientes de escalado y notificación.

La sanción pecuniaria sin descuento ascendía a 4 646 597 €. Un descuento del 30 % por acuerdo la redujo a aproximadamente 3,25 millones de €. La amonestación y la sanción quedan sujetas a la confirmación del Tribunal Superior de Irlanda y solo entrarán en vigor si se confirman.

El caso se refiere al papel de Coinbase Ireland como entidad de dinero electrónico, incluyendo el dinero fiduciario y el dinero electrónico que utilizan los clientes para adquirir criptoactivos. No debe describirse como una medida coercitiva en materia de custodia en el marco de la MiCA. No obstante, su mensaje práctico es relevante para todo el sector de los activos digitales: externalizar un proceso crítico no supone externalizar la responsabilidad regulatoria.

Las empresas que operan en la UE deben verificar que su entidad autorizada cuente con auténtica experiencia local, procesos de conciliación fiables, canales de escalación documentados y la autoridad necesaria para cuestionar los sistemas a nivel de grupo. Los acuerdos intragrupo deben evaluarse con el mismo rigor que la externalización externa, especialmente cuando están en juego los fondos de los clientes.

Un accionista de Circle presenta una demanda por competencia desleal en el ámbito de las stablecoins

El 22 de octubre, J. Benjamin Greenberg, accionista y antiguo empleado de Circle, presentó la demanda «Greenberg contra Trump y otros», n.º 1:26-cv-03686, ante el Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia. El expediente federal identifica como demandados al presidente Donald Trump, a World Liberty Financial, a varias entidades afiliadas, a Steven C. Witkoff y a Circle Internet Group. Circle figura como demandado nominal en la demanda de los accionistas.

Greenberg alega que dos transacciones vinculadas a los Emiratos Árabes Unidos en las que participó World Liberty infringieron la cláusula constitucional sobre emolumentos extranjeros y perjudicaron injustamente a Circle, cuya moneda estable USDC compite con el USD1 de World Liberty. Según se informa, la demanda señala la compra, por valor de 500 millones de dólares, de una participación del 49 % en World Liberty y el uso por parte de MGX de 2 000 millones de dólares en USD1 para su inversión en Binance. Circle declaró que el caso fue presentado por un accionista particular y que la empresa no lo inició, autorizó ni participó en él. World Liberty y la Casa Blanca rebaten las acusaciones. Se trata de una demanda recién presentada, no de una resolución judicial que determine que algún demandado haya infringido la Constitución o perjudicado a Circle. Las cuestiones preliminares pueden incluir la legitimación de los accionistas, la posibilidad de obtener medidas cautelares derivadas, la relación de causalidad y si la teoría constitucional alegada respalda las medidas solicitadas.

Para las empresas de monedas estables, el caso muestra cómo la competencia, la gobernanza, la inversión extranjera y los conflictos con funcionarios públicos pueden converger en un litigio privado. Las empresas que trabajen con personas políticamente expuestas o con inversores vinculados al Estado deberían documentar la titularidad, los beneficios económicos, los procesos de aprobación y los posibles conflictos antes de cerrar las transacciones. Esos registros pueden cobrar importancia incluso cuando la transacción subyacente no sea impugnada por un regulador financiero.

El Departamento de Justicia de EE. UU. completa la extradición en un presunto fraude con criptomonedas de 36,9 millones de dólares

El 23 de octubre, Zheng Zhao compareció ante un tribunal federal de Los Ángeles tras ser extraditado desde los Países Bajos. El Departamento de Justicia alega que Zhao participó en una red internacional de fraude en inversiones en criptomonedas que operaba a través de centros de estafa en Camboya y tenía como objetivo a 174 víctimas estadounidenses identificadas. Quedó detenido a la espera de una comparecencia preliminar el 30 de noviembre. El comunicado del Departamento de Justicia alega que la red se ponía en contacto con las víctimas a través de redes sociales, llamadas telefónicas, mensajes de texto y servicios de citas antes de dirigirlas a plataformas de negociación falsificadas. Supuestamente, se transfirieron más de 36,9 millones de dólares desde cuentas bancarias estadounidenses a una cuenta del Deltec Bank en las Bahamas, donde los fondos se convirtieron a USDT y se transfirieron a un monedero controlado desde Camboya.

Una denuncia penal solo contiene acusaciones, y se presume la inocencia de Zhao hasta que se demuestre su culpabilidad. Ocho presuntos cómplices ya se han declarado culpables, según el Departamento de Justicia. La extradición demuestra que los acusados en el extranjero, las cuentas bancarias extranjeras y las transferencias de monedas estables no impiden necesariamente que las autoridades estadounidenses actúen en un caso. Para las víctimas y los abogados, la rapidez sigue siendo fundamental: las comunicaciones, los registros bancarios, las direcciones de los monederos, los hash de las transacciones, las capturas de pantalla de las plataformas y la información de las cuentas en las plataformas de intercambio deben conservarse antes de que las cuentas desaparezcan o los activos se transfieran a otros monederos.

Las empresas o particulares que se enfrenten a problemas normativos, litigios, cuestiones de cumplimiento normativo o recuperación de activos digitales pueden ponerse en contacto con Kelman PLLC para analizar las circunstancias y las opciones legales aplicables. Publicidad de abogados. Este artículo ofrece información general y no constituye asesoramiento jurídico. Ponerse en contacto con el bufete no establece una relación abogado-cliente.