Ripple ya no forma parte del Grupo de Trabajo sobre Pagos Transfronterizos del BIS

Tal y como informó anteriormente Bitcoin.com News, el 2 de septiembre, el BIS publicó un estudio en el que se describía un prototipo de sistema de verificación de datos construido sobre el XRP Ledger y probado en XRPL DevNet, una red de pruebas sin comisiones. Los autores analizaron la rapidez con la que la XRPL podía anclar y verificar datos.

Según el artículo, esta cadena de bloques se utilizó como «prueba de concepto» debido a sus bajas comisiones, su rápida finalización de transacciones, los recursos disponibles para desarrolladores y el análisis técnico existente de su protocolo de consenso. Para ello, el estudio cita un artículo de 2018 escrito por dos investigadores de Ripple.

La participación de Ripple en XRP y XRPL

El XRP Ledger fue lanzado por un equipo de ingenieros en 2012, y la empresa que se convertiría en Ripple se fundó ese mismo año. Uno de esos ingenieros, Jed McCaleb, cofundó Ripple, y otro, David Schwartz, se convirtió más tarde en su director técnico. Ahora la empresa tiene un interés comercial en la adopción de la XRPL, ya que posee decenas de miles de millones de XRP, desarrolla productos basados en la XRPL y utiliza el token en servicios de pago. En 2020, Garlinghouse admitió que la empresa «no sería rentable ni tendría un flujo de caja positivo [without selling XRP]». En cualquier caso, Ripple no ha publicado sus resultados financieros. En marzo de 2026, según se informó, la empresa fue valorada en 50 000 millones de dólares durante una recompra de acciones, lo que supone un 25 % más que en una ronda de financiación celebrada en noviembre de 2025. Por otra parte, según XRP Insights, Ripple posee 31 980 millones de XRP (por valor de 48 000 millones de dólares), lo que supone el 32 % del suministro, solo en cuentas de depósito en garantía.

El XRP ha bajado alrededor de un 59 % desde su máximo histórico de 3,65 dólares, alcanzado en julio de 2025.

Un libro mayor inmutable con un historial incompleto

El documento de trabajo del BIS describe la XRPL como un libro mayor inmutable para anclar huellas digitales de conjuntos de datos, proporcionando compromisos con marca de tiempo y a prueba de manipulaciones. Sin embargo, el propio historial de la XRPL complica la idea de un registro permanente y siempre activo. Por ejemplo, los desarrolladores de la cadena de bloques admiten que «se perdieron las primeras dos semanas aproximadamente del historial del libro mayor debido a un error en el servidor en aquel momento». Según la documentación de XRPL, la red siguió funcionando sin el historial perdido porque cada versión del libro mayor registra el estado actual completo. La cadena de bloques también sufrió contratiempos técnicos que complicaban el registro de nuevas huellas de datos o interrumpían la consulta de las antiguas. Por ejemplo, en septiembre de 2024, XRPL tuvo que corregir un error que provocaba que los nodos con historial completo se quedaran sin espacio en la base de datos. Posteriormente, en noviembre de 2024, varios nodos se bloquearon y las nuevas transacciones se detuvieron durante unos 10 minutos. Unos meses más tarde, el 4 de febrero de 2025, XRPL detuvo la producción de bloques durante aproximadamente una hora, aunque no se perdieron fondos de los usuarios.

¿Por qué no otras cadenas de bloques?

Bitcoin.com News se puso en contacto con Mario Rusev y Rafael Schmidt, dos de los cinco coautores del artículo, para preguntarles cómo afectaron los problemas técnicos de XRPL a su decisión de elegir esta cadena de bloques, y por qué no se seleccionaron para las pruebas otras cadenas de bloques más descentralizadas y destacadas, como Ethereum o Bitcoin. Bitcoin, por ejemplo, ya se utiliza para el sellado de tiempo de datos a través de Opentimestamps, un protocolo de código abierto. El artículo sitúa a XRPL por delante de Ethereum en cuanto a velocidad y coste, pero sus pruebas se realizaron únicamente en una red de pruebas. Además, según su modelo de costes, las comisiones pierden gran parte de su relevancia una vez que los datos se agrupan por lotes. Las redes populares que también son conocidas por su velocidad y sus bajas comisiones, pero que se consideran menos descentralizadas, como Stellar (cofundada también por McCaleb), Algorand, Solana, Hedera u otras, no se mencionan en absoluto en el artículo. Es más, Hedera ya es conocida por sus capacidades de sellado de tiempo.

En cuanto a la descentralización, en el momento de redactar este artículo, XRPscan mostraba 192 validadores de XRPL, entre los que se incluía una lista de confianza predeterminada de unos 35 validadores, uno de los cuales era operado por Ripple.com. Según los datos de Token Terminal, Ethereum contaba con más de 882 000 validadores (aunque cientos de operadores pueden gestionar miles de validadores cada uno), mientras que su competidor más cercano según este criterio era Cardano, con 2 900 validadores.

Ni Rusev ni Schmidt han respondido a las reiteradas solicitudes de comentarios por parte de Bitcoin.com News.

La consultora detrás del artículo

Según el documento, Rusev, que figuraba en primer lugar entre los autores, trabaja para d-fine Austria GmbH, una consultora, mientras que los demás autores trabajan en el BIS. d-fine, con sede en Alemania, afirma que, desde 2016, ha ayudado a sus «clientes en el diseño y la implementación de temas relacionados con la cadena de bloques y los activos digitales en más de 50 proyectos».

En un informe de 2024 sobre pagos transfronterizos, d-fine comparó las soluciones SWIFT gpi, Ripple y NEXUS, y señaló que la penetración de mercado de Ripple es baja, mientras que la velocidad de las transacciones es «casi en tiempo real». Rusev no figuraba entre los autores de dicho informe.

d-fine no ha respondido a las reiteradas solicitudes de comentarios de Bitcoin.com News, ni siquiera sobre si la empresa mantiene o ha mantenido en el pasado alguna relación comercial o de otro tipo con Ripple. La propia Ripple respondió que «actualmente» no mantiene ninguna colaboración con d-fine.

No supone un respaldo a XRPL

Por su parte, un portavoz del BIS respondió que la política del BIS es no pronunciarse sobre los méritos de empresas o proveedores concretos. «Los trabajos de investigación o los proyectos exploratorios no deben interpretarse como un respaldo a ninguna entidad comercial o enfoque», afirmó el portavoz.

De hecho, el documento hace hincapié en que las opiniones son las de los autores, no del propio BIS, a pesar de que Garlinghouse lo planteara como «el BIS está realizando pruebas con XRPL». Además, los autores afirman que su «enfoque pretende ser independiente de la cadena de bloques y funcionar también con soluciones distintas de XRPL». En la sección dedicada a los riesgos operativos a largo plazo, los autores también analizan un escenario en el que «XRPL deje de estar disponible, resulte prohibitivamente caro o sea políticamente inadecuado». En esos casos, «el componente de anclaje puede redirigirse a otro libro mayor».

Ha finalizado el mandato de Ripple en el grupo de trabajo del BIS

Ripple había sido miembro del grupo de trabajo sobre Interoperabilidad y Extensión de los Pagos Transfronterizos (PIE) del BIS desde 2023, y también fue mencionado en su informe de febrero de 2026. El informe sobre la ampliación del acceso a los sistemas de pago no menciona ni al XRP ni a la XRPL. Menciona a Ripple, concretamente a Rene Huijsen, director de operaciones de la XRP Ledger Foundation, únicamente en la sección «Composición del Equipo de Trabajo 1 — Subgrupo 1 sobre Interoperabilidad y Extensión de los Pagos Transfronterizos (PIE)».

Sin embargo, dado que se ha actualizado la composición del grupo de trabajo, la empresa ya no figura en la lista. El grupo de trabajo asesora sobre las convenciones de mercado y las prácticas del sector para la hoja de ruta del G-20 sobre pagos transfronterizos. Ripple también confirmó que, en la actualidad, no participa en ninguna asociación ni grupo de trabajo con el BIS.

«Lo mismo ocurre con XRPL Commons y la Fundación XRPL, según tengo entendido», declaró un portavoz de Ripple a Bitcoin.com News.

El BIS, agnóstico respecto a las cadenas de bloques, y las preguntas sin respuesta

Una persona familiarizada con la situación en el BIS también confirmó que Ripple fue seleccionada durante un proceso de nominación público para el periodo 2023-2025 y que ya no participa en ningún grupo de trabajo ni en otros grupos de trabajo del BIS.

Por otra parte, al consultar la base de datos de documentos de trabajo del BIS, se obtienen 17 documentos relacionados con la tecnología blockchain, en los que se abordan la tokenización, las monedas estables, las finanzas descentralizadas (DeFi) y otros temas. XRPL se menciona en un documento citado en este artículo, mientras que Ethereum aparece en seis documentos de trabajo y Bitcoin, en ocho.

En cualquier caso, siguen sin respuesta varias preguntas sobre el documento de la XRPL, entre ellas si Ripple desempeñó algún papel en la elaboración del mismo, si la empresa mantuvo alguna relación con d-fine en el pasado y por qué las graves interrupciones del servicio ocurridas anteriormente —que parecen relevantes para el tema de investigación del documento— no se han mencionado en el documento de trabajo.

Bitcoin.com News actualizará este artículo en caso de que se reciban respuestas.