Las subidas impulsadas por el entusiasmo se desvanecen: NEAR y WLD registran fuertes oscilaciones, mientras que Zcash se recupera un 18 % tras caer un 50 %

• </span><strong> </strong></p>
• <p><span style="font-weight: 400;">Puntos clave: </span></p>
• <ul>
• <li><span style="font-weight: 400;">Zcash cayó casi un 50 % desde su máximo de 624 dólares alcanzado el 4 de junio, antes de repuntar alrededor de un 18 % en las últimas 24 horas. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">Un fallo en el pool de Orchard le costó a ZEC su liderazgo como moneda de privacidad, haciendo que cayera del puesto 11 al 16 por capitalización de mercado. </span></li>
• <li><span style="font-weight: 400;">NEAR se sitúa en 1,91 $ y WLD en 0,41 $, mientras los operadores vigilan de cerca los niveles de soporte de cada una.</span></li>
• </ul>
• <p><span style="font-weight: 400;">

Zcash sufre fuertes oscilaciones por un fallo en el pool de Orchard

La oscilación más pronunciada correspondió a Zcash, dado que ZEC había sido uno de los valores más destacados de 2026, superando los 600 dólares hasta alcanzar un máximo intradiario cercano a los 624 dólares el 4 de junio. La subida se revirtió en cuestión de horas cuando un fallo de seguridad en el pool protegido Orchard de Zcash provocó la caída del token.

El investigador de seguridad Taylor Hornby había revelado el fallo, que, en teoría, podría haber permitido la falsificación indetectable de ZEC, y los desarrolladores actuaron para solucionarlo mediante una actualización de emergencia. No se robaron fondos ni se produjo ningún ataque en la red, pero la revelación fue suficiente para desencadenar una estampida hacia la salida.

El ZEC cayó aproximadamente un 50 % en un solo día, llegando a bajar hasta los 264,80 dólares antes de estabilizarse. Su capitalización de mercado se redujo de unos 9 000 millones de dólares a cerca de 5 370 millones, mientras que se liquidaron aproximadamente 82 millones de dólares en posiciones apalancadas. Sin embargo, el ZEC se recuperó luego en torno a un 18 % en las siguientes 24 horas, con un volumen en 24 horas que superó los 2.900 millones de dólares, lo que sugiere que los compradores consideraron la vulnerabilidad parcheada como un incidente contenido y no como uno fatal.

NEAR y WLD ceden sus ganancias

Los otros dos tokens retrocedieron de forma más discreta. NEAR, de Near Protocol, había subido bruscamente durante la primavera, con un alza de más del 200 % desde el mínimo de febrero, a medida que el dinero se dirigía hacia tokens relacionados con la IA, y llegó a cotizar cerca de los 2,41 dólares en su máximo reciente. Desde entonces, ha retrocedido hacia los 1,91 dólares, revirtiendo gran parte de ese repunte tardío.

El WLD de Worldcoin siguió una trayectoria similar en un plazo más breve, ya que el token (emitido por el proyecto de identificación mediante escaneo del iris cofundado por Sam Altman, de OpenAI) subió recientemente alrededor de un 60 %, alcanzando unos 0,55 dólares, antes de retroceder hacia los 0,40 dólares. La caída dejó al WLD aproximadamente un 35 % por debajo de su máximo reciente, cercano a los 0,62 dólares. Parte de la atención en torno a los tokens mencionados provino del cofundador de BitMEX, Arthur Hayes, cuyo fondo Maelstrom había respaldado públicamente a los tres antes de salir. Hayes fijó un precio objetivo de 10 dólares para WLD y lo presentó como un sustituto líquido para una operación de cotización de IA y SpaceX, para luego revelar que había vendido la posición días después, publicando que el gráfico «iba en la dirección equivocada».

Bitcoin.com News informó de que también se deshizo de toda su posición en ZEC tras salir a la luz el fallo de Orchard, declarando que «la Santísima Trinidad ha muerto». En cuanto a los propios tokens, la lección fue que los repuntes impulsados por la narrativa pueden revertirse con gran rapidez.

Lo que los traders están observando ahora

La pregunta más acuciante ahora es si cada token mantendrá su nivel de reajuste. En el caso de ZEC, la prueba será si su repunte tras el parche se convierte en una recuperación duradera o se desvanece a medida que los traders sopesan el golpe a la reputación que supone un fallo de cuatro años de antigüedad en un pool de privacidad insignia. Por otro lado, en el caso de NEAR y WLD, la atención se centrará en si vuelve la demanda generalizada de tokens de IA que los impulsó en primer lugar.

En cualquier caso, lo que este episodio deja claro es que las tres subidas estaban estrechamente ligadas al sentimiento, más que a los fundamentos, que cambiaron de la noche a la mañana. Una vez disipado el entusiasmo, cada token se enfrenta ahora a la difícil tarea de construir una base sin una narrativa viral que lo impulse.