La resolución del exploit de Ribbon Finance genera críticas mientras los detractores cuestionan el tratamiento de los depósitos antiguos

Aevo propone recuperación parcial después del exploit, la comunidad no lo compra

Aevo publicó una actualización detallando cómo planea desmantelar las bóvedas de opciones descentralizadas de Ribbon afectadas tras un exploit en diciembre que drenó aproximadamente $2.7 millones de contratos inteligentes obsoletos. Según el equipo, todas las bóvedas de Ribbon han sido detenidas y serán completamente desmanteladas, con usuarios invitados a retirar fondos una vez que una actualización del contrato entre en vigor la próxima semana.

El equipo del protocolo dijo que el exploit resultó en pérdidas de alrededor del 32% en las bóvedas afectadas, pero propuso permitir retiros con una reducción del 19%. Aevo dijo que esta reducción menor es posible porque la organización autónoma descentralizada (DAO) planea ceder aproximadamente $400,000 de sus propios activos de bóveda y porque muchos de los depósitos más grandes parecían haber estado inactivos durante dos a cuatro años.

Ese razonamiento rápidamente se convirtió en un punto conflictivo. Un espectador respondió en X: “La gente todavía está retirando de Saffron V1 desde 2020. No puedes simplemente robar dinero porque ha estado depositado por un tiempo.” Otro comentarista fue más directo, preguntando, “¿No es eso lo que hacen los esquemas Ponzi?” Los comentarios se propagaron mientras Aevo limitaba las respuestas en su publicación a cuentas verificadas o aquellas mencionadas por la cuenta oficial @ribbonfinance.

Una respuesta que logró aparecer escribió:

Esto es súper jodido, no puedes simplemente tomar dinero de cuentas inactivas. ¿Qué diablos está mal con esta industria?

Aevo enmarcó su propuesta como una manera de priorizar a los usuarios activos mientras mantenía la puerta abierta para una recuperación total. El equipo dijo que hay una “fuerte posibilidad” de que los usuarios que retiren durante el período de reclamo de seis meses pueda ser finalmente cubiertos una vez que los activos restantes sean liquidados después del 12 de junio, dependiendo de cuántas cuentas inactivas se mantengan inactivas.

Leer más: BOJ Hike Watch: Por qué el próximo movimiento de Japón tiene a los comerciantes al borde en todo el mundo

La actualización también enfatizó que la DAO nunca ofreció seguro sobre los depósitos e incentivó a los usuarios insatisfechos a presentar propuestas alternativas de gobernanza antes del 19 de diciembre. Mientras el equipo caracterizó el plan como el “mejor resultado posible,” los críticos argumentan que las suposiciones sobre inactividad del usuario introducen un precedente que podría alterar la confianza a largo plazo en productos de bóveda en cadena.

Más allá de los números, la decisión de restringir las respuestas públicas añade combustible a la controversia, con algunos interpretando el movimiento como un intento de manejar la óptica en lugar de involucrar a los críticos. Para Aevo, el episodio apunta a cómo los planes de recuperación de exploits pueden convertirse rápidamente en pruebas de estrés reputacionales, especialmente cuando los usuarios heredados, contratos bloqueados y recuperaciones parciales chocan a la vista del público.

FAQ ❓

• ¿Qué pasó con las bóvedas Ribbon de Aevo?
  Fueron explotadas a través de contratos obsoletos, resultando en aproximadamente $2.7 millones en pérdidas.
• ¿Qué reducción propone Aevo para los retiros?
  El equipo está ofreciendo retiros con una reducción fija del 19% durante un período de reclamo de seis meses.
• ¿Por qué algunos usuarios están molestos con el plan?
  Los críticos objetan la idea de que los depósitos inactivos pueden subsidiar efectivamente a los usuarios activos.
• ¿Limitó Aevo las respuestas en X?
  Sí. Las respuestas se limitaron a cuentas verificadas o usuarios etiquetados.