Una propuesta que tiene por objeto implantar un porcentaje de redireccionamiento semivoluntario para subvencionar la creación y el funcionamiento de la infraestructura compartida por parte de los validadores. Si la mayoría de los validadores está de acuerdo, dicho porcentaje pasa a ser obligatorio para todos, y estos pueden elegir qué organización recibe parte o la totalidad de dichos fondos.
Financiación de la infraestructura de Ethereum: el fundador de Kleros propone una tasa de redireccionamiento de validadores a nivel de protocolo
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- Clément Lesaege propuso una redirección del 10 % de las apuestas de Ethereum, lo que modificaría los modelos de financiación de los validadores.
- Romano, de Via Network, criticó duramente el plan de un impuesto del 10 %, lo que avivó la reacción negativa del mercado ante la propuesta.
- El plan del fundador de Kleros requiere una mayoría de validadores para ser aprobado, lo que obligaría posteriormente a Ethereum a cumplirlo.
La controvertida propuesta de redirigir la tasa de financiación de la infraestructura de Ethereum cobra fuerza para financiar el desarrollo conjunto de Ethereum
Ha surgido una controvertida propuesta para abordar el problema de la financiación conjunta de la infraestructura de Ethereum, que hasta ahora ha estado a cargo de la Fundación Ethereum o de terceros interesados.
Clément Lesaege, fundador de Kleros y Proof of Humanity, sostiene que los validadores deberían ser quienes asuman la carga de estos gastos, y propone establecer una tasa de redireccionamiento a nivel de protocolo. Esto les permitiría destinar parte de sus ingresos por staking a organizaciones que gestionan estos fondos para colaborar con el ecosistema de Ethereum.
La propuesta puede interpretarse como un gasto semivoluntario: solo se activaría si la mayoría de los validadores acordaran implementarla, pero a partir de ese momento pasaría a ser obligatoria para todos los validadores de la red de Ethereum.
Los destinatarios de estos fondos, así como el porcentaje que reciben —hasta un máximo del 10 %—, pueden ser determinados por los validadores en cualquier momento.
Lesaege subraya que una medida como esta es fundamental para abordar el «problema del parasitismo», que consiste en que personas e instituciones se aprovechan de las inversiones ajenas para beneficiarse de la infraestructura y las mejoras comunes.
«Coordinar con éxito la inversión compartida es esencial para competir tanto con los sistemas económicos tradicionales —que utilizan medidas coercitivas como los impuestos para reducir su pérdida de eficiencia— como con las empresas que reinvierten sus beneficios en el crecimiento futuro», subrayó.
Aun así, la propuesta reconoce que podría producirse una «cartelización» de los validadores, ya que, en teoría, estos podrían aumentar la tasa de redireccionamiento y desviar esos fondos hacia sí mismos.
No obstante, la propuesta ha sido recibida por la comunidad de Ethereum con críticas en las redes sociales, que incluso la han calificado de «comunista» y también la han tildado de «impuesto».
«¿Así que ahora hay que pagar impuestos? Después de que la Fundación Ethereum no dejara de deshacerse de su propio ethereum. ¿Qué ha salido de este ecosistema al fin y al cabo y ha merecido la pena todo esto?», afirmó Romano, de Via Network.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
