La advertencia surge ante el notable desequilibrio existente entre los rendimientos de las empresas de tecnología financiera y los que ofrecen los bancos asegurados por la FDIC, lo que podría provocar retiradas masivas de fondos de estos últimos, ya que los agentes reasignan los ahorros de sus usuarios para obtener mayores beneficios.
Un economista de Apollo advierte de que los agentes de IA podrían provocar retiradas masivas de depósitos bancarios
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- El economista jefe de Apollo advirtió de que los agentes de IA podrían trasladar el efectivo a cuentas de alto rendimiento, agotando así los depósitos a bajo coste.
- Los temores de una fuga de depósitos relacionados con los rendimientos automatizados se hacen eco de las preocupaciones que llevaron a la derogación de la Ley CLARITY.
- Los analistas advierten de que un comportamiento uniforme de los agentes de IA podría desencadenar pánico bancario más rápido y violento durante las crisis.
«Podría estar gestándose una retirada masiva de depósitos provocada por agentes», afirma el economista jefe de Apollo
La introducción de la tecnología basada en agentes para automatizar tareas de actividad económica podría conllevar riesgos sin precedentes para el sistema financiero, ya que los agentes tendrán libertad para asignar fondos allí donde encuentren mejores resultados.
Torsten Slock, antiguo empleado del Fondo Monetario Internacional (FMI) y socio y economista jefe de Apollo Global Management —una empresa que gestiona más de un billón de dólares en activos bajo gestión (AUM)—, advirtió sobre una posible retirada masiva de depósitos si agentes como «Muse» de Meta, que puede operar de forma autónoma sin intervención del usuario, ganan popularidad.
En un breve artículo, Slock subrayó que la adopción generalizada de estos asistentes «agentes» «podría hacer que, en breve, el dinero en efectivo de los hogares se transfiriera automáticamente a cuentas que ofrecen un interés del 3,3 % al 5,0 %, en lugar del 0,1 % de media nacional de las cuentas corrientes».
De hecho, el auge de entidades como Revolut y otras en EE. UU., que ofrecen rendimientos más elevados, podría llevar a los asistentes autónomos a trasladar fondos a estos nuevos bancos, dejando obsoletas las cuentas de ahorro tradicionales.
«Si todos los hogares utilizaran agentes de IA para optimizar la rentabilidad de sus saldos de efectivo, los bancos podrían perder una gran parte de los depósitos baratos de los que dependen para conceder préstamos, lo que supondría un problema para todo el sistema financiero», concluyó Slock.
Aunque no menciona explícitamente las stablecoins, el argumento de Slock coincide con lo que los bancos comunitarios han señalado que podría ocurrir si se permitiera a las entidades financieras ofrecer rendimientos sobre los depósitos en criptomonedas, y fue, en última instancia, uno de los argumentos que provocó el rechazo de la Ley CLARITY en el Senado.
No obstante, la tesis de la «corrida bancaria por iniciativa propia» fue objeto de críticas, ya que algunos señalaron que no provocaría una corrida bancaria total, sino el fin de la financiación barata y de la rentabilidad sobre los recursos propios para los bancos que no logren adaptarse a la nueva realidad.
«Los modelos de negocio basados en la fricción y la pereza humana serán (¡con razón!) arrasados en los próximos años», afirmó Haseeb Qureshi, socio director de Dragonfly.
No obstante, también subrayó que, en situaciones como la que afrontó el Silicon Valley Bank (SVB) en 2023, los agentes acelerarán las quiebras bancarias, ya que tienen «una diversidad de comportamiento mucho menor que los humanos». Concluyó que «las retiradas masivas en cadena provocadas por los agentes probablemente serán más violentas y repentinas que las provocadas por los humanos».
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
