Apenas unos días antes de su cierre, una de las plataformas de intercambio de criptomonedas más antiguas, BitMEX, se ha visto envuelta en otra demanda que retoma el mismo tema del «acceso divino». En esta ocasión, está relacionada con el colapso del gigante de las criptomonedas Celsius y está repleta de acusaciones basadas «en información y creencias».
'God Access' Recycled in Another Lawsuit Against BitMEX
ESCRITO POR
COMPARTIR
Puntos clave
- BRIC ha demandado a cinco entidades de BitMEX para recuperar 6.360 BTC para antiguos clientes de Celsius por las liquidaciones de marzo de 2020.
- La demanda repite las anteriores acusaciones de «God Access» y de uso de información privilegiada.
- BRIC también alega que el proceso de liquidación de BitMEX agravó la caída del bitcoin de marzo de 2020.
En resumen, el 12 de septiembre, el Blockchain Recovery Investment Consortium (BRIC), una empresa conjunta de Vaneck y GXD Labs, demandó a cinco entidades de BitMEX ante el Tribunal de Quiebras de EE. UU. en Manhattan, con el objetivo de recuperar 6.360 BTC (485 millones de dólares) para los antiguos clientes de Celsius. La demanda se centra esencialmente en dos cuentas de negociación que BitMEX cerró durante la caída provocada por la COVID-19 entre el 12 y el 13 de marzo de 2020, cuando el bitcoin se desplomó un 50 % hasta situarse por debajo de los 4 000 dólares.
Ahora, los demandantes alegan que las propias operaciones de BitMEX agravaron la caída, al tiempo que afirman que una posición que contenía bitcoins de Celsius se cerró a un precio del bitcoin que, supuestamente, solo existía en BitMEX.
La liquidación como «centro de beneficios»
«En lugar de mantener un mercado ordenado, BitMEX diseñó intencionadamente su plataforma y sus procedimientos de liquidación para provocar la liquidación de garantías y defraudar a sus propios clientes», alega la demanda, añadiendo que la plataforma «convirtió las crisis del mercado en un centro de beneficios».
El 13 de marzo de 2020, BitMEX dejó de funcionar durante unos 25 minutos, achacándolo a ataques de denegación de servicio distribuido (DDoS) contra sus sistemas, durante los cuales el BTC subió de unos 3.900 dólares a 5.300 dólares.
Según BRIC, cuando BitMEX reanudó la negociación y las liquidaciones contra el «stale book», provocó que las órdenes de venta por liquidación forzosa «barrieran un conjunto reducido de ofertas vencidas y se ejecutaran a un precio que no existía en ningún otro sitio salvo en el propio «stale book» de BitMEX».
La demanda alega también que el propio equipo de negociación de BitMEX podía ver en secreto en qué momentos los clientes se verían obligados a salir del mercado y operar en su contra.
Acusaciones ya conocidas
«Según la información de que disponemos y según creemos, la Mesa de Operaciones con Información Privilegiada tenía acceso y capacidades a las que los clientes normales no tenían acceso; lo que otros han denominado “acceso divino”: acceso en tiempo real a la información de las cuentas de los clientes, el flujo de órdenes, la ejecución, las posiciones abiertas y las liquidaciones», afirmó BRIC. Añadieron, «según la información de que disponemos y según creemos», que el personal asociado a la Mesa de Operaciones con Información Privilegiada operaba a través de cuentas de correo electrónico «desechables» anonimizadas y podía realizar operaciones en diversas plataformas de intercambio de criptomonedas.
Las mismas acusaciones sobre el «acceso divino» y la mesa de información privilegiada se plantearon en otra demanda contra BitMEX, presentada por BKX Services —una sociedad de Nevada con sede en Nueva York— y David Namdar.
Se presentó el mismo día, el 23 de julio, en que la plataforma anunció su cierre. Según informó Bitcoin.com News, los demandantes solicitan que se declare una demanda colectiva y la recuperación de los 623 BTC perdidos a causa de estas liquidaciones forzadas.
Por su parte, la demanda relacionada con Celsius alega también que la garantía de cada posición de negociación liquidada se transfirió al Fondo de Seguros de BitMEX, lo que incentivaba a la plataforma a liquidar las posiciones de sus clientes.
Según la demanda, entre el 12 y el 13 de marzo de 2020, el fondo creció en 4 457 BTC y alcanzó un máximo de 37 836 BTC. Sin embargo, en aquel momento, la propia BitMEX afirmó que el fondo perdió 2.606 BTC el 13 de marzo, haciendo hincapié en que el fondo no cubre los gastos de funcionamiento de BitMEX ni contribuye a los beneficios de la empresa.
El oscuro pasado de Celsius
No obstante, esta demanda también sirve para recordar que la propia entidad de crédito de criptomonedas, ahora en quiebra, estaba realizando apuestas cuantiosas y arriesgadas con dinero prestado, al tiempo que decía a sus clientes que estaba realizando inversiones seguras.
«El modelo de negocio que Celsius anunciaba y vendía a sus clientes no era el negocio que Celsius llevaba a cabo en realidad», concluyó en enero de 2023 la inspectora designada por el tribunal, Shoba Pillay, añadiendo que la empresa «abandonó su promesa de transparencia desde el principio».
En cualquier caso, los operadores ya han demandado sin éxito a BitMEX por sus liquidaciones. Mientras tanto, en octubre de 2025, BRIC afirmó que Tether pagó casi 300 millones de dólares para resolver una demanda de Celsius.
BitMEX, que tiene previsto cesar su actividad el 23 de septiembre, aún no ha reaccionado a la demanda de Celsius. Bitcoin.com News se ha puesto en contacto con BitMEX para recabar sus comentarios.
Este artículo fue traducido del inglés mediante IA. La versión original en inglés es la fuente autorizada; las traducciones automáticas pueden contener imprecisiones, especialmente en la terminología legal y regulatoria.
