Nach dem 95-prozentigen Einbruch von RAVE erreichen neue Manipulationswarnungen weitere Krypto-Projekte

• Allgemeine Warnungen deuten auf strukturelle Schwächen in Teilen des Krypto-Token-Marktes hin.
• Große Börsen stehen unter zunehmendem Druck, schneller auf fragwürdiges Handelsverhalten zu reagieren.
• Kleinanleger bleiben gefährdet, da sich die Bedenken hinsichtlich der Aufsicht über einen einzelnen Token hinaus ausweiten.

Zunehmende Bedenken hinsichtlich Manipulationen an Krypto-Börsen breiten sich auf verschiedene Token aus

Die Bedenken hinsichtlich Marktmanipulationen an großen Krypto-Börsen rückten wieder in den Fokus, nachdem der On-Chain-Ermittler ZachXBT den Zusammenbruch von RAVE mit einem konzentrierten Angebot und fragwürdigen Handelsaktivitäten in Verbindung brachte. Er schilderte den Vorfall am 19. April auf der Social-Media-Plattform X. Der Beitrag beschrieb, wie ein Token, der nach Marktkapitalisierung unter die Top 15 gerückt war, innerhalb weniger Stunden um 95 % fiel.

ZachXBT erklärte auf X: „Eine Zusammenfassung der RAVE-Preisschwankung von -95 % von 26 $ auf 1 $ in den letzten 24 Stunden.“ Er sagte, die Abfolge habe am 18. April begonnen, als er Binance, Bitget und Gate dazu aufforderte, mögliche Manipulationen zu untersuchen, und eine Prämie von 10.000 $ aussetzte, die er später auf 25.000 $ erhöhte. Bitget, Binance und Gate bestätigten die Anfrage an diesem Tag jeweils öffentlich, während RaveDAO erklärte, nicht daran beteiligt zu sein. ZachXBT sagte außerdem, er habe RaveDAO-Mitbegründer Yemu Xu am 13. und 14. April zur Rede gestellt, ohne eine Antwort zu erhalten. Er wies auf weiterreichende Bedenken über RAVE hinaus hin und bemerkte:

„Zu den anderen Projekten mit höchst fragwürdigen Kursbewegungen in letzter Zeit gehören: SIREN, MYX, COAI, M, PIPPIN, RIVER.“

Ähnliche strukturelle und verhaltensbezogene Risiken traten bei mehreren kürzlich gemeldeten Token auf. SIREN wies eine extreme Konzentration des Angebots auf, wobei Bubblemaps feststellte, dass ein einziger Cluster etwa die Hälfte des Angebots über 47 Wallets kontrollierte. ZachXBT erklärte kürzlich, er habe diesen Cluster zu Wallets zurückverfolgt, die in der Blockchain mit mehreren obskuren, DWF-nahen Token verknüpft waren, darunter LADYS, RACA und TOMO, was die Befürchtungen verstärkte, dass die Liquidität des Tokens manipuliert und nicht durch organische Nachfrage von Kleinanlegern getrieben war. COAI warf ein anderes Warnsignal auf: Die Eigentumsrechte am Proxy-Vertrag wurden nicht abgetreten, sodass der Deployer oder Administrator weiterhin in der Lage war, Schlüsselfunktionen zu ändern. RIVER und PIPPIN legten auf unterschiedliche Weise schwächere Marktstrukturen offen, wobei RIVER mit einem geringen Umlaufangebot in Verbindung gebracht wurde und PIPPIN in einer durch Derivate ausgelösten Liquidationskaskade zusammenbrach. Auch MYX und M gerieten unter die Lupe, verbunden mit extremen Finanzierungsbedingungen bzw. Vorwürfen, dass Mitarbeiter von Axiom über Zugänge verfügten, die Front-Running und die De-Anonymisierung von Nutzern ermöglichen könnten.

Der Druck auf die Börsenaufsicht steigt angesichts der Risiken für Privatanleger.

Der Blockchain-Ermittler argumentierte, dass die Struktur von RAVE es schwierig mache, diese Entwicklung als normale Volatilität abzutun. ZachXBT sagte, RAVE sei im Dezember 2025 auf Binance Alpha mit einem Gesamtangebot von einer Milliarde gestartet, während Adressen, die mit der anfänglichen Verteilung in Verbindung standen, etwa 95 % des Angebots kontrollierten.

Er wies zudem auf verdächtige Aktivitäten an zentralisierten Börsen im April 2026 hin, die in der Blockchain mit Adressen des RaveDAO-Teams verbunden waren, was seiner Meinung nach im Widerspruch zu den Dementis des Projekts stehen könnte. ZachXBT fügte hinzu:

„RAVE ist nicht der einzige Token, bei dem wir Manipulationen auf großen zentralisierten Börsen beobachtet haben. Es ist nur der offensichtlichste Fall, der innerhalb von 10 Tagen eine Marktkapitalisierung unter den Top 15 erreichte, bevor er innerhalb weniger Stunden um 95 % einbrach.“

Der Vorfall verstärkte die Kritik daran, wie schnell Handelsplattformen auf extreme Marktverwerfungen bei Token mit geringer Marktverteilung reagieren. ZachXBT argumentierte: „Börsen müssen bei Manipulationen schneller eingreifen. Eine Erkennung in großem Maßstab ist nicht einfach, aber jeder Tag Verzögerung bedeutet, dass Privatanleger Verluste tragen, während die Plattformen Gebühren auf das Volumen erheben. Das Ergebnis ist unabhängig von der Absicht dasselbe.“ Er betonte zudem die weitreichenden Auswirkungen auf die Marktteilnehmer und sagte: „Ich bin mir bewusst, wie sehr dieses Verhalten den Privatanlegern schadet, und ich plane, ähnliche Bewegungen zu untersuchen, in der Hoffnung, die Verantwortlichen zu identifizieren.“