IRENs Finanzierung in Höhe von 3,65 Mrd. US-Dollar: Der Kunde dient als Sicherheit

Der folgende Gastbeitrag stammt von BitcoinMiningStock.io, einer Informationsplattform für öffentliche Märkte, die Daten zu Unternehmen bereitstellt, die in den Bereichen Bitcoin-Mining, künstliche Intelligenz und Krypto-Treasury-Strategien tätig sind. Ursprünglich veröffentlicht am 3. Juni 2026 von Cindy Feng.

Wenn Sie Bitcoin-Mining-Aktien schon eine Weile verfolgen, ist Ihnen wahrscheinlich aufgefallen: Unternehmen neigen dazu, mehr Aktien auszugeben, wenn sie Bargeld benötigen, und Ihr Anteil schrumpft. Seit Jahren ist dieses Muster fast zur Norm geworden: die Anteilseigner verwässern und weitermachen.

Genau das hat mich an IRENs jüngstem Finanzierungsschritt besonders beeindruckt. Das Unternehmen, das sich mittlerweile eher als KI-Cloud-Anbieter denn als Bitcoin-Miner positioniert, hat gerade 3,65 Milliarden Dollar an Fremdkapital mit Investment-Grade-Rating aufgenommen, ohne eine einzige neue Aktie auszugeben. Ich musste die Bedingungen zweimal lesen. Das „Wie“ ist interessanter als die Schlagzeile und verrät viel darüber, welche dieser Unternehmen es tatsächlich wert sind, gehalten zu werden.

Was IREN tatsächlich getan hat

Am 1. Juni schloss IREN (NASDAQ: IREN) eine Kreditfazilität in Höhe von 3,65 Mrd. US-Dollar ab, um die GPUs für seinen KI-Cloud-Vertrag mit Microsoft zu kaufen. Die Konditionen sind interessant: ein effektiver Zinssatz von 6,00 %, arrangiert von Goldman Sachs und J.P. Morgan, besichert durch die GPUs und die von Microsoft vertraglich vereinbarten Zahlungen. Dann wird es für IREN noch besser. Microsoft hat zudem 1,94 Mrd. US-Dollar der Rechnung im Voraus bezahlt. Zwischen dem Kredit und dieser Vorauszahlung deckte das Unternehmen etwa 96 % seiner GPU-Kosten in Höhe von 5,81 Mrd. US-Dollar, ohne in die eigene Tasche greifen zu müssen – und das alles, um einen Vertrag im Wert von 9,7 Mrd. US-Dollar über fünf Jahre zu erfüllen.

Das Management sagt, es habe „die GPUs im Grunde genommen fast umsonst bekommen“ und nennt Gesamtkosten von 3,31 %, obwohl ich diese Zahl mit einiger Vorsicht betrachten würde. Es behandelt die Vorauszahlung von Microsoft als geschenktes Geld, obwohl eine Vorauszahlung eigentlich ein Vorschuss ist, den IREN später in Rechenleistung zurückzahlt. Die ehrlichen Kreditkosten liegen bei 6,00 %. Das wirft die eigentliche Frage auf: Wie kann ein Unternehmen wie dieses Milliarden zu 6 % aufnehmen, wenn die Branche jahrelang vollständig von den Anleihemärkten ausgeschlossen war? Die Antwort lautet: das Kreditrating.

Wie das Geschäft ein Investment-Grade-Rating erhielt

Die Fazilität wurde von Fitch mit A und von DBRS mit A (niedrig) bewertet. Ein Kreditrating ist einfach eine Einstufung dafür, wie wahrscheinlich es ist, dass ein Kreditnehmer seine Schulden zurückzahlt, und jede Agentur verwendet ihre eigenen Bezeichnungen. So sieht die Einstufung im „A“-Bereich aus:

Alles ab BBB (oberes B) gilt als Investment Grade. Unterhalb dieser Grenze gelten Anleihen als High-Yield- oder spekulativ. Die A-Band liegt deutlich innerhalb der Investment-Grade-Zone.

Nun zum entscheidenden Punkt. IREN als eigenständiges Wachstumsunternehmen ist von einem „A“ weit entfernt. Aber die Kreditgeber setzen nicht wirklich auf IREN. Sie setzen auf Microsoft, das von den großen Ratingagenturen ein langfristiges AAA-Rating erhält. Sicherer kann es für einen Kreditnehmer kaum sein. Da die Schulden durch die vertraglich vereinbarten Zahlungen von Microsoft besichert sind, haben die Agenturen über IREN und die schnell veraltenden Chips hinweggesehen und stattdessen die Stärke von Microsofts Zusage bewertet. Im Grunde hat IREN auf Kosten von Microsofts Bilanz Kredite aufgenommen.

Diese eine Stufe unter der Perfektion – ein A statt Microsofts AAA – ist der Preis der Agenturen für das, was Microsofts Versprechen nicht abdeckt: GPUs, die schnell an Wert verlieren, und die Möglichkeit, dass IREN bei der Lieferung ins Straucheln gerät.

Warum dieses Rating den günstigsten Kredit ermöglicht

Ein Investment-Grade-Stempel sieht nicht nur gut aus. Er entscheidet darüber, wer Kredite vergeben darf. Der Markt, den IREN erschlossen hat, ist der, in den Versicherer und Pensionsfonds ihr Geld investieren. Sie halten riesige langfristige Rücklagen für zukünftige Ansprüche und Auszahlungen, sie wollen stetige, risikoarme Erträge, und die Vorschriften verbieten ihnen weitgehend, Wertpapiere unterhalb von Investment Grade zu halten.

Überschreitet man die Investment-Grade-Hürde, öffnet sich die Tür zu dem tiefsten und günstigsten verfügbaren Kapital. Verpasst man sie, bleibt nur der Markt für private Kreditfonds, die fast zweistellige Gebühren verlangen – genau dort, wo der Sektor vor einem Jahr stand. Das Rating ist die Tür. Microsofts Bonität ist der Schlüssel.

IREN ist nicht der Erste

CoreWeave erhielt im März eine Investment-Grade-Finanzierung für GPUs und schloss einen mit GPUs besicherten Deal über 8,5 Mrd. USD mit einem fast identischen Rating ab.

Das Rating von IREN ist eine Stufe höher, und das Unternehmen besitzt seine Rechenzentren, während CoreWeave diese größtenteils mietet. Man würde erwarten, dass sich dies in günstigeren Finanzierungskosten niederschlägt. Das war jedoch nicht der Fall. Beide wurden zu fast demselben Spread bewertet, etwa SOFR plus 2,13 % (SOFR ist der aktuelle Referenzzinssatz). Der Ratingvorteil und die eigenen Gebäude waren ein Pluspunkt. Was beide Transaktionen tatsächlich zum Abschluss brachte, war dasselbe: ein Kunde, der kreditwürdig genug war, um ein Rating zu erhalten. Das ist die Grundvoraussetzung. Alles andere ist nur ein entscheidender Faktor.

Abschließende Gedanken

Was sollte ein IREN-Aktionär also aus all dem mitnehmen? Der Aufwärtspotenzial ist real. Die Finanzierung eines 5,81 Mrd. $ teuren Ausbaus mit Fremdkapital und dem Geld eines Kunden, anstatt neue Aktien auszugeben, ist das Gegenteil der üblichen Vorgehensweise in der Branche. Keine Verwässerung und Kapital, das billiger ist, als das Unternehmen es anderswo finden könnte. Der Haken ist die Verschuldung. Die Anteilseigner stehen nun hinter diesen Kreditgebern, die den vorrangigen Anspruch auf die GPUs und die Zahlungen von Microsoft haben. Wenn dieser Vertrag hinter den Erwartungen zurückbleibt, wird die Schuld zurückgezahlt, bevor die Aktionäre einen Cent sehen.

Betrachten wir das Ganze nun aus der Vogelperspektive, denn die Regel, die sich daraus ergibt, geht über IREN hinaus. Was nun darüber entscheidet, welche dieser Unternehmen sich kostengünstig finanzieren können, ist nicht ihr Megawatt-Portfolio. Es kommt darauf an, ob sie einen Kunden unter Vertrag genommen haben, dessen Bonität ein Rating rechtfertigt. Sowohl TeraWulf als auch Cipher haben das von Google unterstützte Unternehmen Fluidstack (Cipher hat zudem AWS); Applied Digital, Core Scientific und Hut 8 jagen denselben Preis. Wer einen Anker mit Investment-Grade-Rating an Land zieht, kann Kredite wie IREN aufnehmen. Gelingt dies nicht, muss man weiterhin Aktien verkaufen, um zu überleben.

Ich würde jedoch weiterhin etwas skeptisch bleiben. Diese GPUs sind in drei bis fünf Jahren veraltet, während die Schulden länger laufen, sodass die Agenturen darauf setzen, dass die Verträge die Hardware überdauern. Und ein Großteil dieser Nachfrage stammt von Hyperscalern, die genau die Kapazität finanzieren, die sie mieten wollen. Bislang funktioniert das. Doch die Frage, die man sich vor dem Kauf eines dieser Titel stellen sollte, ist genau die, die IREN gerade für sich selbst beantwortet hat: Wer sind ihre Kunden, und wie bonitätsstark sind diese?