Am 23. Juli 2026 drangen Hacker in den X-Account von Robinhood-Mitbegründer und CEO Vlad Tenev ein und nutzten ihn, um für eine gefälschte Meme-Coin namens „Vladhood“ zu werben.
Hacker kapern den X-Account von Robinhood-CEO Vlad Tenev, um für die gefälschte „VLAD“-Meme-Coin zu werben

Das Wichtigste auf einen Blick
- Hacker haben am 23. Juli 2026 den X-Account von Robinhood-CEO Vlad Tenev gekapert, um für einen gefälschten VLAD-Token zu werben.
- Die hinter dem Betrug stehenden Wallets zogen schätzungsweise 690 ETH – etwa 1,3 Millionen US-Dollar – ab, bevor der Token zusammenbrach.
- Robinhood Chain, die seit dem 1. Juli in Betrieb ist, zieht weiterhin Betrugsversuche an, da der Handel mit Meme-Coins die RWA-Ziele des Unternehmens übertrifft.
In dem Beitrag wurde Tenevs fast 800.000 Followern mitgeteilt, dass „Vladhood“ (Ticker: VLAD) das offizielle Maskottchen von Robinhood Chain, dem neuen Blockchain-Netzwerk des Unternehmens, sei. Der Beitrag enthielt eine Vertragsadresse und deutete an, dass der Token in der Robinhood-App verfügbar sein würde. Nichts davon entsprach der Wahrheit.
Das Kommunikationsteam von Robinhood entdeckte den Vorfall schnell. Gegen 14:05 Uhr ET teilte der Account @RobinhoodComms mit, dass Tenevs Account gehackt worden sei und die gefälschte Werbeanzeige entfernt worden sei.

Das Unternehmen teilte mit, dass es mit X zusammenarbeite, um den Zugriff wiederherzustellen.
Was auf der Blockchain geschah
Händler stiegen innerhalb weniger Minuten ein und reagierten damit auf das, was wie eine Unterstützung durch den amtierenden CEO aussah. On-Chain-Tracker konnten die Mechanismen schnell rekonstruieren.
- Etwa 70 % des Token-Angebots befanden sich in den frühesten Wallets – ein Zeichen für eine von Anfang an konzentrierte Kontrolle.
- Die Marktkapitalisierung von Vladhood erreichte kurz nach Erscheinen des Beitrags einen Wert zwischen 4 und 10 Millionen US-Dollar.
- Die hinter dem Token stehenden Wallets nahmen schätzungsweise 690 ETH im Wert von rund 1,3 Millionen US-Dollar mit, bevor der Kurs einbrach.
- Die Liquidität wurde zu keinem Zeitpunkt gesperrt oder verbrannt, sodass weiterhin eine Gebühr von 1 % an denjenigen floss, der den Pool kontrollierte.
Tausende Privatanleger hielten nach dem Ausstieg den Token. Blockchain-Explorer stuften den Vertrag innerhalb einer Stunde als hochriskant ein.
Ein altbekanntes Szenario
Kontoübernahmen im Zusammenhang mit Meme-Coins gibt es schon seit Jahren. Die Entführung von Twitter-Konten von Elon Musk, Bill Gates und mehreren Unternehmen im Jahr 2020 im Rahmen eines Bitcoin-Verschenkbetrugs ist nach wie vor der bekannteste Fall, bei dem teilweise Deepfakes zum Einsatz kamen. Der Tenev-Vorfall verlief nach dem gleichen Muster: einen vertrauenswürdigen Account ausleihen, eine Vertragsadresse posten, FOMO die Arbeit machen lassen und dann aussteigen.
Was diesen Fall auszeichnete, war das Branding. „Vladhood“ knüpfte an Tenevs eigenen Namen und an den Start von Robinhood Chain an, zeitlich so abgestimmt, dass er genau dann erfolgte, als Händler bereits auf der Suche nach dem nächsten Token des Netzwerks waren.
Robinhood Chain ging am 1. Juli auf dem Ethereum-Layer-2-Netzwerk live und basiert auf dem Arbitrum-Orbit-Stack für tokenisierte Aktien und andere reale Vermögenswerte. Stattdessen dominierten Meme-Coins das frühe Handelsvolumen. Tenev bestätigte diese Verschiebung selbst in einem Beitrag vom 8. Juli und schrieb, dass die Chain zwar für reale Vermögenswerte konzipiert wurde, „aber auch für Memes hervorragend funktioniert“.
Krypto-Händler warnen vor dem VLAD-Meme-Coin
Krypto-Händler auf X handelten schnell, um andere zu warnen, sobald der Hack offensichtlich wurde. Sie veröffentlichten Nachrichten, in denen sie die Leute davor warnten, den VLAD-Meme-Coin zu kaufen, und teilten die On-Chain-Analysen, die den Abfluss aus den Wallets nachverfolgten.

Dieser Vorfall reiht sich in eine wachsende Liste von Zwischenfällen im Zusammenhang mit dem Start der Robinhood Chain ein, darunter eine frühere, davon unabhängige Behauptung bezüglich Tenevs Wallet, für die externe Forscher keine Belege finden konnten.
Für ein Unternehmen, das eine Blockchain aufbaut, die reale Finanzanlagen transportieren soll, ist der Hack eine Mahnung daran, dass die größte Schwachstelle nicht immer die Chain selbst ist. Manchmal ist es ein einzelner Login.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.










