George Santos einigt sich im CFTC-Verfahren wegen Handels mit eigenen Kalshi-Markt-Aktien

Santos wechselte die Seiten, als seine Reisepläne scheiterten

Der ehemalige US-Kongressabgeordnete George Santos hat sich mit den Feststellungen der Commodity Futures Trading Commission (CFTC) geeinigt, wonach er einen Kalshi-Ereignisvertrag manipuliert habe, indem er irreführende öffentliche Äußerungen machte, während er darauf spekulierte, ob er an der Rede zur Lage der Nation von Präsident Donald Trump teilnehmen würde. Gemäß der Anordnung vom 31. Juli muss Santos 17.569,98 US-Dollar zurückzahlen, eine Zivilstrafe in Höhe von 17.500 US-Dollar zahlen, eine Unterlassungsverfügung akzeptieren und drei Jahre lang den Handel mit Wertpapieren von bei der CFTC registrierten Unternehmen unterlassen.

Santos wurde im Dezember 2023 aus dem Kongress ausgeschlossen und bekannte sich des Telekommunikationsbetrugs und des schweren Identitätsdiebstahls schuldig, wofür er zu einer Haftstrafe von mehr als sieben Jahren verurteilt wurde. Er verbüßte etwa vier Monate seiner Strafe, bevor Trump diese im Oktober 2025 umwandelte und ihn ohne weitere Geldstrafen, Entschädigungszahlungen oder Bewährungsauflagen freiließ. Vier Monate später eröffnete er ein Handelskonto. Mit dieser Anordnung wird die Untersuchung der CFTC abgeschlossen, in der es darum ging, dass Santos öffentlich Pläne für seine Teilnahme an der Sitzung beworben hatte, bevor er eine gewinnbringende Position gegen seinen Auftritt einging. Die Handelsaufzeichnungen der Kommission offenbaren nun einen umfassenderen Ablauf: Santos verdiente zunächst Geld mit der Wette, dass er teilnehmen würde, änderte dann seine Strategie und schloss keine Kontrakte mehr ab.

Kalshi hatte den Markt für seine Teilnahme etwa drei Wochen vor der Eröffnung seines Kontos am 11. Februar gelistet. Er stockte das Konto mit etwa 7.000 Dollar auf und handelte ausschließlich mit diesem Kontrakt. Zwischen dem 12. und 22. Februar baute er eine Position von 30.874 „Yes“-Kontrakten im Wert von 6.695,94 US-Dollar auf. Nachdem er seine Follower auf X gefragt hatte, ob er zur Rede einen seriösen oder einen glitzernden Anzug tragen solle, stieg der „Yes“-Kurs von 0,15 US-Dollar auf 0,70 US-Dollar. Santos verkaufte daraufhin die gesamte Position mit einem Gewinn von 3.448,43 Dollar und hob 10.146,07 Dollar über ein kürzlich eingerichtetes Venmo-Konto ab. Seine Fluggesellschaft teilte ihm später am selben Tag mit, dass sein Flug nach Washington gestrichen worden war. Santos kaufte sich noch am selben Abend eine Zugfahrkarte und diskutierte weiterhin öffentlich über die Reise. Am 23. Februar veröffentlichte er ein Video, in dem er erklärte, er werde von der Zuschauertribüne des Repräsentantenhauses aus teilnehmen, woraufhin der „Ja“-Kurs von 0,40 $ wieder auf 0,70 $ stieg. Etwa 40 Minuten später begann er, Kontrakte zu kaufen, die eine Auszahlung vorsahen, falls er nicht teilnehmen sollte.

Santos sammelte schließlich 23.855 „Nein“-Kontrakte im Wert von 8.650,66 $. Sein Zug wurde etwa eine Stunde, nachdem er begonnen hatte, die Position aufzubauen, gestrichen, doch als ein anderer X-Nutzer fragte, ob er nun nicht doch teilnehmen würde, antwortete Santos, dass er dies tun würde. Zu diesem Zeitpunkt waren sowohl sein Flug als auch sein Zug ausgefallen – Informationen, die er laut CFTC nicht öffentlich bekannt gegeben hatte. Am Tag der Rede zeigten Internetaufzeichnungen, dass Santos von seinem Wohnsitz aus auf Kalshi zugegriffen hatte. Später schrieb er, dass es nicht sein Plan gewesen sei, die Rede auf einem Fernseher am Flughafen zu verfolgen. Der „Ja“-Kurs fiel von 0,73 $ auf 0,02 $, wodurch sich der Wert seiner „Nein“-Position erhöhte, die er am frühen Morgen des 25. Februar mit einem gemeldeten Gewinn von 14.390,57 $ auflöste.

Die Kommission stellte fest, dass Santos irreführende Angaben gemacht und wesentliche Informationen verschwiegen hatte, um den Kontraktpreis zu seinem Vorteil zu beeinflussen. Sie klagte das Verhalten gemäß der Anti-Manipulationsbestimmung des Commodity Exchange Act und der Verordnung 180.1 an, anstatt den Fall als herkömmlichen Insiderhandel auf der Grundlage missbräuchlich verwendeter vertraulicher Informationen zu behandeln – ein Ansatz, den die Bundesstaatsanwaltschaft gegen Army Master Sgt. Gannon Ken Van Dyke verfolgte, der vor der Razzia bei Maduro auf Polymarket 33.000 Dollar in mehr als 404.000 Dollar verwandelte. In der Verfügung wurde zudem der Vertrag über die Teilnahme an der „State of the Union“-Rede als Swap eingestuft, der der Durchsetzung durch die CFTC unterliegt.

Santos akzeptierte den Vergleich, ohne die Feststellungen oder Schlussfolgerungen der Verfügung anzuerkennen. Sein Anwalt, Joseph W. Murray, erklärte, der ehemalige Abgeordnete habe ursprünglich mit einer Teilnahme gerechnet und seine Haltung geändert, da das Winterwetter seine Reise beeinträchtigt habe; er bestritt jegliche Absicht, Händler zu täuschen oder den Markt zu manipulieren, und sagte, Santos habe „eine zügige, praktische Lösung einem langwierigen, kostspieligen Rechtsstreit vorgezogen“.

Kalshi gab an, die Aktivität entdeckt, das Konto gesperrt und die von der CFTC verwendeten Beweise bereitgestellt zu haben. CEO Tarek Mansour erklärte gegenüber Axios im vergangenen Monat, dass Santos „versucht habe, einen der Märkte zu manipulieren, und dies innerhalb von Sekunden von unserem System erkannt wurde“, und fügte hinzu: „Innerhalb von Minuten hatten wir etwa hundert Hinweise von Whistleblowern.“ Die Börse plant separate Durchsetzungsmaßnahmen wegen Verstößen gegen die Börsenregeln und erklärte, sie werde den betroffenen Händlern möglicherweise eine Entschädigung zahlen, falls sie Gelder von Santos zurückerhalten sollte; dies würde dem Überwachungsansatz entsprechen, den sie im Rahmen ihrer Integritätspartnerschaft mit Sportradar entwickelt hat. NPR berichtete im Juni, dass Kalshi den Vorfall sowohl an die CFTC als auch an das Justizministerium weitergeleitet habe und dass beide Behörden Ermittlungen eingeleitet hätten. Ein Vertreter des Justizministeriums erklärte jedoch am 3. Juni gegenüber dem „Washington Examiner“, dass kein solcher Fall vorliege – eine Bestreitung, an der das Ministerium seitdem festhält. Damit bleibt der Vergleich mit der CFTC die einzige bestätigte Maßnahme auf Bundesebene, die sich aus den Handelsgeschäften ergibt.