Bitcoin-Spam gibt es seit 2011, sagt Bitmex.

Bitmex beleuchtet die Geschichte des Bitcoin-Spams

Ein zuvor kleines Feld, das willkürliche Daten im Bitcoin-Netzwerk speichert, steht nun im Mittelpunkt eines Konflikts zwischen zwei verfeindeten Fraktionen in der Bitcoin-Community. Die Debatte über die Verbreitung von Spam ist so spaltend geworden, dass sie bald einen Kettensplit auslösen könnte. Aber dies ist nicht der erste existentielle Streit von Bitcoin. Laut dem Krypto-Derivateunternehmen Bitmex hat der digitale Vermögenswert seit 2011 seinen Anteil an Spam-Kriegen erlebt.

„Ja, diese Spamsysteme sind tatsächlich überall in der Bitcoin-Geschichte aufgetreten“, schrieb das Unternehmen, bevor es mehrere Fälle berüchtigter Spam-Vorkommen über einen Zeitraum von 14 Jahren auflistete. „Dies ist bei weitem nicht alles.“

Einer der frühesten Bitcoin-Spam-Angriffe fand im September 2011 statt und wurde als „September 2011 Single Satoshi Spam“ bezeichnet. Ein unbekannter Angreifer sendete 704 Transaktionen, die jeweils nur einen Satoshi oder „sat“ wert waren, die kleinste Bitcoin-Denomination, die einem Hundertmillionstel eines vollen Bitcoins entspricht. Diese Transaktionen, bekannt als „Staub“, kosteten mehr an Transaktionsgebühren als der übertragene Wert.

Dann kam Satoshi Dice im Jahr 2012, eine Bitcoin-Glücksspielseite, die einst von Erik Voorhees betrieben wurde, der kürzlich das auf Datenschutz fokussierte KI-Startup Venice mitbegründete. Spieler würden Bitcoin (BTC) an eine Satoshi Dice-Adresse senden. Das Spiel würde dann den Transaktionshash des Spielers durch eine Lotteriefunktion laufen lassen. Die Gewinner würden eine Auszahlung in Bitcoin erhalten. Das Spiel wurde so populär, dass es zeitweise für mehr als die Hälfte aller Bitcoin-Transaktionen verantwortlich war.

„Bitcoin wollte solchen Spam dadurch entgegenwirken, dass minimale Transaktionsgebühren für verdächtig aussehende Transaktionen erforderlich sind“, schrieb der Bitcoin Core-Beitragende Luke Dashjr damals. „Satoshi Dice verwendet jedoch neuartige soziale Ingenieurskunst, um Spieler auszunutzen und sie zu zwingen, die Kosten für das Umgehen der Bitcoin-Anti-Spam-Regeln zu tragen.“

Bitmex listete sechzehn weitere Beispiele für sogenannte „Spamsysteme“ auf, um zu beweisen, dass Spam schon immer eine Herausforderung für Bitcoin war und dass die kürzliche Spam-Welle durch das Ordinals-Protokoll im Jahr 2023 nichts Besonderes ist.

Aber Dashjr widerspricht: „Von 2010 bis 2022 verwendete Bitcoin Spamfilter, um Müll aus der Kette fernzuhalten“, schrieb er. „Im Jahr 2022 wurde der ‚Inscription‘-Exploit entdeckt, und wir haben nun 2 volle Jahre, um seinen Schaden zu beobachten.“

Nach dem lang erwarteten Upgrade auf Version 30 von Bitcoin Core vor zwei Wochen wurde das Feld für das Speichern von willkürlichen Daten von 83 Bytes auf 100.000 Bytes erweitert. Dies bedeutet, dass es nun einfacher ist, nicht-fungible Tokens (NFTs) wie Ordinals-Inschriften und andere nicht-finanzielle Daten, die oft als Spam betrachtet werden, in Bitcoin-Blöcken einzuschließen. Viele beobachten die Situation nun genau, um zu sehen, ob dies nur ein weiterer Stolperstein ist, wie Bitmex es beschreibt, oder ob Bitcoin von Spam, wie Dashjr es vorhersagt, überrannt wird.

„Wenn Bitcoin seine grundlegenden Eigenschaften verliert, ist es nicht mehr Bitcoin“, sagte Dashjr.

FAQ ⚡

• Was hat Bitmex über Bitcoin-Spam enthüllt?
  Bitmex hat das Bitcoin-Spam-Problem bis ins Jahr 2011 zurückverfolgt und festgestellt, dass Junk-Transaktionen während seiner gesamten Geschichte aufgetreten sind.
• Warum ist Spam plötzlich wieder ein heißes Thema?
  Ein kürzliches Bitcoin Core-Upgrade hat das Datenfeld von 83 Bytes auf 100.000 Bytes erweitert, wodurch mehr nicht-finanzielle Daten wie NFTs möglich sind.
• Wer führt die aktuelle Debatte an?
  Bitcoin Core-Entwickler Luke Dashjr warnt davor, dass die Änderung „Bitcoin zerstören“ könnte, während Bitmex es als nur einen weiteren historischen Spam-Zyklus bezeichnet.
• Was steht für das Netzwerk auf dem Spiel?
  Wenn Spam die Blöcke überlastet, könnten höhere Gebühren ausgelöst werden oder sogar ein umstrittener Kettensplit in der Bitcoin-Community.