Bereitgestellt von
Bitcoin ETF

Bitcoin-ETFs verzeichnen laut DWF Labs das erste Halbjahr mit negativen Ergebnissen und Abflüssen in Höhe von 5,4 Milliarden Dollar

Spot-Bitcoin-ETFs verzeichneten im ersten Halbjahr 2026 Nettoabflüsse in Höhe von 5,4 Milliarden US-Dollar – das erste Halbjahr mit negativen Zahlen seit ihrer Einführung. Laut DWF Labs spiegelt diese Trendwende die schwächere Stimmung im Kryptobereich wider, da sich Kapital und Aufmerksamkeit zunehmend in Richtung KI verlagern.

GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Bitcoin-ETFs verzeichnen laut DWF Labs das erste Halbjahr mit negativen Ergebnissen und Abflüssen in Höhe von 5,4 Milliarden Dollar

Das Wichtigste auf einen Blick

  • Spot-Bitcoin-ETFs verzeichneten im ersten Halbjahr 2026 Nettoabflüsse in Höhe von 5,4 Mrd. US-Dollar – ihr erstes negatives Halbjahr seit Auflegung.
  • DWF Labs erklärte, KI habe Kapital abgezogen, während Blackrocks IBIT Abflüsse in Höhe von 5 Mrd. US-Dollar verzeichnete.
  • Ether-ETFs verzeichneten Verluste in Höhe von 1,47 Mrd. US-Dollar, während DWF Labs davon ausgeht, dass die Krypto-Infrastruktur weiter wachsen wird.

DWF Labs: KI-Boom fällt mit dem ersten Halbjahresverlust von 5,4 Mrd. US-Dollar bei Bitcoin-ETFs zusammen

Spot-Bitcoin-Exchange-Traded Funds (ETFs) verzeichneten ihr erstes defizitäres Halbjahr und beendeten damit eine Phase stetiger Kapitalzuflüsse, die diese Anlageklasse seit ihrer Einführung geprägt hatte. Laut einer Analyse von DWF Labs schlossen Bitcoin-ETFs das erste Halbjahr 2026 mit Nettoabflüssen in Höhe von 5,4 Mrd. US-Dollar ab. Die Trendwende erfolgte nach zwei Jahren weitgehend ununterbrochener Nachfrage, in denen die kumulierten Nettomittelzuflüsse zu Jahresbeginn 56,6 Milliarden US-Dollar erreicht hatten. Das erste Quartal begann schwach. Im Januar wurden Mittelzuflüsse in Höhe von 1,6 Milliarden US-Dollar verzeichnet, und bis zum 23. Februar waren die kumulierten Nettomittelzuflüsse auf 53,8 Milliarden US-Dollar gesunken. Dies entsprach einem Rückgang von 2,8 Milliarden US-Dollar in weniger als acht Wochen. Der April stellte das Vertrauen kurzzeitig wieder her. Die kumulierten Zuflüsse erholten sich bis zum 6. Mai auf 59,8 Milliarden US-Dollar, was fast ausschließlich dem IBIT von Blackrock zu verdanken war, auf den laut DWF Labs 99,6 % der Zuflüsse dieser Kategorie im April entfielen. Doch die Erholung verflüchtigte sich schnell. Vom 15. Mai bis zum 3. Juni verzeichneten Bitcoin-ETFs an 13 Handelstagen in Folge Mittelabflüsse – die längste solche Serie seit der Einführung der Spot-Produkte. Durch diese Entwicklung flossen 4,4 Milliarden US-Dollar aus der Kategorie ab, wodurch die Gewinne des Aprils zunichte gemacht wurden.

Bitcoin ETFs Post First Negative Half With $5.4 Billion in Outflows, DWF Labs Says
Quelle: DWF Labs

IBIT wandelt sich vom Magneten zur Quelle von Rücknahmen

Der IBIT von Blackrock bleibt gemessen an den historischen Kapitalflüssen der dominierende Bitcoin-ETF. Seit seiner Auflegung verzeichnete der Fonds Nettozuflüsse in Höhe von 60,3 Milliarden US-Dollar – das 3,3-Fache der Summe aller anderen Fonds (mit Ausnahme des GBTC von Grayscale) zusammen.

DWF Labs erklärte, der IBIT sei trotz nicht gerade der niedrigsten Gebühren zum Standardinstrument für institutionelle Anleger mit Bitcoin-Engagement geworden – dies sei auf die Vertriebsreichweite von Blackrock bei Anlegern und Anlageplattformen zurückzuführen.

Während eines Großteils der ETF-Ära haben der IBIT und andere kostengünstigere Fonds die Abflüsse aus dem GBTC aufgefangen, der aufgrund seiner Gebühr von 1,5 % und jahrelang festsitzender Anteilseigner, die nach der Umwandlung ausstiegen, 27,1 Milliarden US-Dollar verloren hat. Dieses Muster brach im Jahr 2026.

Der IBIT erholte sich im März und April, verzeichnete dann aber im Mai und Juni massive Rücknahmen. DWF Labs gab an, dass der Fonds allein in diesen beiden Monaten Nettoabflüsse in Höhe von 5 Milliarden US-Dollar verzeichnete – mehr als in allen bisherigen Monaten mit Abflüssen beim IBIT zusammen.

Ether-ETFs folgen dem gleichen Muster

Die Schwäche beschränkte sich nicht auf Bitcoin. Auch Spot-Ether-ETFs schlossen das erste Halbjahr 2026 zum ersten Mal seit ihrer Auflegung im Minus ab, mit Nettoabflüssen in Höhe von 1,47 Milliarden US-Dollar über 123 Handelstage. In diesem Zeitraum gab es 73 Tage mit Verlusten und 49 Tage mit Gewinnen.

Die kumulierten Zuflüsse in Ether-ETFs beliefen sich am 30. Juni auf 10,9 Milliarden US-Dollar, was einem Rückgang von 28 % gegenüber ihrem Höchststand von 15,1 Milliarden US-Dollar im Oktober 2025 entspricht. Dieser Höchststand im Oktober markierte auch den Monat, in dem Bitcoin-ETFs ihren eigenen Rückgang um 18,4 % verzeichneten.

DWF Labs stellte fest, dass Staking-Ether-ETFs an Bedeutung gewonnen haben, seit die US-Aufsichtsrichtlinien im Jahr 2025 den Weg für das Protokoll-Staking bei bestimmten Produkten frei machten. Grayscale aktivierte das Staking für ETHE und seinen Mini-Trust, 21Shares begann mit Staking-Ausschüttungen für TETH, und Blackrock brachte im März den ETHB auf den Markt.

Dennoch reichten die Zuflüsse in renditetragende Produkte nicht aus, um die allgemeinen Verkäufe auszugleichen.

Bitcoin ETFs Post First Negative Half With $5.4 Billion in Outflows, DWF Labs Says
Quelle: DWF Labs

DWF Labs erklärte, dass die Begeisterung bei institutionellen Anlegern und Privatanlegern nachgelassen habe, da KI einen größeren Anteil am Kapital und an der Aufmerksamkeit für sich beanspruche. Dennoch wies das Unternehmen darauf hin, dass weiterhin etwa 80 Milliarden US-Dollar in Bitcoin-ETFs verbleiben, ein Großteil davon von Anlegern, denen zuvor ein einfacher Zugang zu BTC-Engagements fehlte.

DWF kommentierte: „Die Kapitalflüsse spiegeln die allgemeine Stimmung gegenüber Kryptowährungen als Anlageklasse wider. Die Fundamentaldaten für Kryptowährungen waren noch nie so stark.“ Die Botschaft ist vorsichtig, aber nicht fatalistisch. Die ETF-Kapitalflüsse haben sich gewendet, doch die Infrastruktur rund um Kryptowährungen ist fundierter als in früheren Zyklen.

Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.

Tags in diesem Artikel