Die Kapitalflüsse bei Krypto-ETFs begannen am Montag, dem 22. Juni, verhalten: Bitcoin- und Ether-Fonds verzeichneten zusammen Abflüsse in Höhe von 134,56 Millionen US-Dollar. XRP-ETFs blieben mit neuen Zuflüssen ein Lichtblick, während bei Solana- und HYPE-Produkten keine Handelsaktivitäten zu verzeichnen waren.
Bitcoin-ETFs verzeichnen einen Abfluss von 68 Mio. US-Dollar – trotz Zuflüssen von 121 Mio. US-Dollar bei Ark und Fidelity
GESCHRIEBEN VON
TEILEN
Das Wichtigste im Überblick
- Bitcoin-ETFs verzeichneten am 22. Juni Abflüsse in Höhe von 68,18 Mio. US-Dollar, wobei IBIT und GBTC die Abflüsse anführten.
- XRP-ETFs verzeichneten Zuwächse in Höhe von 5,31 Mio. US-Dollar, was auf eine selektive Nachfrage hindeutet, während Ether-Fonds 66,38 Mio. US-Dollar einbüßten.
- ARKB, FBTC und MSBT verzeichneten Zuflüsse, was darauf hindeutet, dass das institutionelle Interesse weiterhin besteht.
XRP-ETFs setzen ihre Erfolgsserie mit Zuflüssen in Höhe von 5,3 Mio. US-Dollar fort, während Bitcoin-Fonds weiterhin schwach bleiben
Die Woche begann mit einer vertrauten Spannung auf dem Markt für Krypto-Exchange-Traded Funds (ETFs): Die Anleger waren zwar weiterhin kaufbereit, doch reichte dies nicht aus, um die massiven Abflüsse aus den größten Fonds auszugleichen.
Bitcoin-ETFs verzeichneten Nettoabflüsse in Höhe von 68,18 Mio. $, obwohl die Schlagzeilenzahl eine unter der Oberfläche aktivere und ausgewogenere Handelssitzung verdeckte. Mehrere Produkte zogen nennenswertes Kapital an, was darauf hindeutet, dass die Nachfrage nicht verschwunden ist.
Der ARKB von Ark & 21Shares führte die Zuflüsse mit 64 Millionen US-Dollar an, gefolgt vom FBTC von Fidelity mit 57,38 Millionen US-Dollar. Der Bitcoin Mini Trust von Grayscale verzeichnete einen Zuwachs von 48,14 Millionen US-Dollar, während der MSBT von Morgan Stanley 8,11 Millionen US-Dollar einbrachte. Weitere Zuflüsse kamen von Franklins EZBC, der 3,72 Millionen US-Dollar verzeichnete, und Wisdomtrees BTCW, der 3,40 Millionen US-Dollar anziehen konnte.
IBIT und GBTC ziehen Bitcoin-Fonds nach unten
Das Problem für die Bitcoin-ETFs lag in der Konzentration auf der Abflussseite. Der IBIT von Blackrock verzeichnete einen Abfluss von 171,96 Millionen US-Dollar, während der GBTC von Grayscale 80,96 Millionen US-Dollar verlor. Diese beiden Rücknahmen reichten aus, um die breiteren Zuflüsse bei anderen Emittenten zunichte zu machen und die Kategorie für den Tag ins Minus zu bringen. Das gesamte Handelsvolumen der Bitcoin-ETFs erreichte 1,87 Mrd. US-Dollar, während das gesamte Nettovermögen bei 80,22 Mrd. US-Dollar schloss.
Auch Ether-ETFs starteten unter Druck in die Woche. Die Kategorie verzeichnete Nettoabflüsse in Höhe von 66,38 Millionen US-Dollar, wobei fast die gesamte Bewegung auf den ETHA von Blackrock zurückzuführen war.
Ein geringer Zufluss von 346.070 US-Dollar floss in den TETH von 21Shares, konnte den allgemeinen Abfluss jedoch kaum ausgleichen. Das gesamte Handelsvolumen der Ether-ETFs belief sich auf 433,10 Millionen US-Dollar, und das Nettovermögen schloss bei 9,44 Milliarden US-Dollar.
XRP bleibt im Plus, während Solana und HYPE nachlassen
XRP-ETFs verzeichneten den deutlichsten positiven Zufluss des Tages. Die Kategorie verzeichnete einen Zuwachs von 5,31 Millionen US-Dollar, der vollständig auf das XRP-Produkt von Bitwise zurückzuführen war. Der gesamte Handelswert belief sich auf 15,05 Millionen US-Dollar, während das Nettovermögen bei 993,29 Millionen US-Dollar schloss.
Bei den Solana-ETFs gab es keine Handelsaktivitäten; das Nettovermögen schloss den Handelstag bei 836,09 Millionen US-Dollar. Auch die HYPE-ETFs blieben nach wochenlanger stärkerer Nachfrage ruhig. Das Nettovermögen schloss bei 219,58 Millionen US-Dollar.
Die Kapitalflüsse am Montag zeigten einen Markt, der nach wie vor zwischen selektiven Käufen und großen Rücknahmen einzelner Fonds hin- und hergerissen ist. Die Nachfrage nach Bitcoin war breit gefächert, wurde jedoch von den Abflüssen bei IBIT und GBTC überlagert, während Ether schwach blieb und XRP weiterhin stetiges, gezieltes Kapital anzog.
Dieser Artikel wurde mithilfe von KI aus dem Englischen übersetzt. Die englische Originalversion ist die maßgebliche Quelle; automatische Übersetzungen können Ungenauigkeiten enthalten, insbesondere bei rechtlicher und regulatorischer Terminologie.
