Grayscale und A16z kämpfen gegen Jane Street und Schwab wegen der Geschwindigkeit von Krypto-ETFs

Die unterschiedlichen Positionen dieser Giganten sind nun öffentlich, da die U.S. Securities and Exchange Commission (SEC) Antworten auf ihre Bitte um Stellungnahme zu „Novel ETFs“ (börsengehandelte Fonds) veröffentlicht hat. Wie der Name vermuten lässt, zählen dazu Fonds, die ungewöhnliche Vermögenswerte halten oder weniger gängige Strategien anbieten, einschließlich Investitionen in Krypto-Assets. Insgesamt stellte die SEC 27 Fragen, während die Entscheidung der Kommission zu zwei Aspekten der laufenden Debatte bestimmen wird, wie schnell Ihr nächster Krypto-ETF kommt und wie gut er ist.

Erstens gehen die Positionen auseinander, ob ETF-Einreichungen öffentlich bleiben sollten, bis sie mit dem Handel beginnen können. Zweitens nahmen Unternehmen unterschiedliche Standpunkte dazu ein, wie schnell der Genehmigungsprozess sein sollte.

KI-gestützte Krypto-ETF-Nachahmer

Die Debatte über öffentliche versus vertrauliche Einreichungen hat zwei Seiten. Zuvor hat die SEC Beobachtungen von Marktteilnehmern geteilt, wonach „mehrere Novel-ETF-Einreichungen in rascher Folge eingereicht wurden, die weitgehend identisch sind“, wobei vermutet wird, dass KI Wettbewerbern hilft, Einreichungen schneller zu kopieren. Daher fordert der Krypto-Riese Grayscale, der inzwischen 18 ETFs/ETPs (börsengehandelte Produkte) anbietet, eine vertrauliche Einreichungsphase, weil diese „den Anreiz für konkurrierende Emittenten verringern würde, nachahmende oder doppelte Registrierungsunterlagen einzureichen“.

Der Crypto Council for Innovation (CCI) unterstützt ebenfalls einen optionalen vertraulichen oder Vorab-Einreichungsprozess, „um nachahmende Einreichungen zu reduzieren, die echte Innovation behindern könnten“.

Unterdessen ist der TradFi-Riese Charles Schwab, der seine Position im Bitcoin- und Kryptomarkt weiter stärkt, gegen einen vollständig vertraulichen Einreichungsprozess. Der Broker argumentiert, dass öffentliche Einreichungen es ihm ermöglichen, sich auf kommende ETFs vorzubereiten, einschließlich der Aufklärung seiner Anleger, bevor ein neues Anlagevehikel startet.

Das Unternehmen mit insgesamt 13 Billionen US-Dollar an Kundenvermögen schlug jedoch einen Kompromiss vor, falls Vertraulichkeit eingeführt werden sollte. In diesem Fall, wenn die SEC sich vertraulich mit einem ETF-Sponsor austauscht, sollte die Einreichung mindestens 75 Tage vorher öffentlich sein, bevor der Fonds wirksam wird. Das würde dem Broker mehr Zeit zur Vorbereitung geben.

In beiden Fällen sind die meisten US-Spot-Krypto-Asset-Produkte rechtlich keine ETFs, sondern Trusts, die nach einem anderen Gesetz registriert sind und ohne automatische Wirksamkeit. Nun fordert CCI die SEC auf, diesen 75-Tage-Mechanismus auf sie auszuweiten, damit Sponsoren ein garantiertes Datum haben, an dem sie einen Start planen können.

Geschwindigkeit vs. Qualität

Und hier zeigt sich der zweite große Unterschied. Während Grayscale mehr Vertraulichkeit will, fordert es zugleich eine kürzere Wartezeit und eine 45-Tage-Frist für eine Antwort der SEC. CCI argumentiert ebenfalls, dass dieser vertrauliche Prozess die automatische Wirksamkeit oder den Prüfzeitraum „nicht verlängern oder hemmen“ sollte, während A16z (Andreessen Horowitz) zusätzlich anführt, dass die Kommission ihren Prüfprozess verkürzen sollte. Laut dem Venture-Capital-Riesen werden Einreichungen inzwischen „elektronisch eingereicht, die Offenlegung ist weitgehend vorlagenbasiert, und die analytischen Fragen, die in einer bestimmten Produktkategorie auftreten, wiederholen sich tendenziell bei verschiedenen Sponsoren“.

Außerdem bewegen sich laut dem Unternehmen „die Märkte, zu denen diese Produkte Zugang bieten sollen, in einem kürzeren Zeithorizont als der aktuelle Prüfzeitraum“. A16z betont jedoch, dass dieser schnellere Prozess nicht „eine weniger strenge Prüfung“ bedeute.

Wie Charles Schwab lehnt auch Jane Street einen schnelleren Prozess ab und argumentiert, er könnte zu Anlageprodukten von geringer Qualität führen, die weniger wettbewerbsfähig und weniger liquide sind. Das könnte auch Privatanleger durch größere Spreads schädigen, also die Differenz zwischen Kauf- und Verkaufspreis zu einem gegebenen Zeitpunkt.

„Eine Überprüfung des Registrierungsrahmens, um hastige Registrierungen zu reduzieren, könnte ETFs dazu ermutigen, Feedback und Unterstützung von einem breiteren Spektrum von Market Makern zur Fondsstruktur und Liquiditätsbereitstellung einzuholen“, bemerkte Jane Street in den Kommentaren.

Was braucht ein Krypto-Anleger wirklich?

Wenn die SEC Grayscale, A16z, CCI und den Unternehmen hinter dem Rat also gibt, worum sie bitten, könnten Sie mehr ETFs bekommen — einschließlich solcher, die obskurere Altcoins abbilden — und das schneller. Vertraulichkeit würde jedoch bedeuten, dass Broker und der Gesamtmarkt über kommende Anlagemöglichkeiten möglicherweise weniger informiert und vorbereitet sind. Außerdem könnte ein schnellerer Prozess, insbesondere wenn die SEC mit Listings überflutet wird, niedrigere Qualität und — über größere Spreads — teurere Produkte für Anleger bedeuten.

Umgekehrt könnte ein öffentlicherer und langsamerer Prozess weniger, dafür aber qualitativ bessere Produkte hervorbringen. Die Frage ist, was Krypto-Asset-Anlegern wichtiger ist, die es gewohnt sind, in einem sich schnell verändernden Markt auf obskure Token und hoch gehebelte Produkte zu wetten.

Nun wird der Markt auf die Entscheidung der SEC hierzu warten. Es ist jedoch unbekannt, wann oder ob sich nach der Auswertung all dieser Kommentare etwas ändern wird, während neue weiterhin eingehen könnten. Außerdem könnten weitere Treffen mit Branchenakteuren anberaumt werden, die ihre Positionen verteidigen wollen.

In der Zwischenzeit haben Anleger bereits ein breites Menü an Krypto-Asset-ETFs zur Auswahl. Laut Daten von ETF.com gibt es in den USA bereits 174 ETFs mit Bezug zu Krypto-Assets. Der größte davon ist der Ishares Bitcoin Trust ETF (IBIT) von Blackrock mit rund 61 Milliarden US-Dollar an verwaltetem Vermögen — oder etwa 38 % aller Krypto-Asset-ETFs.