Tucker Carlson kalder markederne for »falske« efter 60 dages konflikt i Mellemøsten

Tucker Carlson: "Markederne gør ting, man ikke ville forvente, at markederne gør"

Kommentarerne kom på baggrund af en situation, der har fået mange analytikere til at søge efter forklaringer. Operation Epic Fury, den amerikansk-israelske militærkampagne mod Iran, blev lanceret den 28. februar 2026. Angreb ramte det iranske lederskab og infrastruktur. Iran svarede igen med missiler, droner og forstyrrelser i Hormuzstrædet, hvorigennem ca. 20 % af verdens olieforsyning passerer.

Der opstod en skrøbelig våbenhvile i løbet af den første uge af april, men risikospil, angreb på skibe og sporadisk vold har fortsat ind i maj. På trods af alt dette steg aktierne. S&P 500 faldt ca. 10 % i de første uger, men oplevede derefter et kraftigt opsving, lukkede over 7.000 i midten af april og handlede tæt på 7.389 den 8. maj. Nasdaq 100 noterede sig for en 13-dages vinderserie, den længste i over et årti. Dow nærmede sig 50.000.

Carlson pegede på oliepriserne som det tydeligste tegn på, at noget er galt. "Hormuzstrædet har i praksis været lukket i flere måneder nu," understregede han. Den politiske kommentator tilføjede:

"Og alligevel lå olieprisen, da vi gik i luften i aften, under 100 dollars pr. tønde. Meget lavere end den var i, lad os sige, 2008. Det er bizart. Men det er mere end bizart. Det er falsk."

Brent-råolie steg til over 116 dollar pr. tønde den 5. maj midt i truslerne om Hormuz, men faldt tilbage under 100 dollar ved ethvert tegn på afspænding. Dette svingende mønster gentog sig gennem hele konflikten, hvor handelsfolk hver gang indregnede en hurtig løsning i priserne.

Guld fortalte en lignende historie. Priserne steg samlet set til mellem 4.500 og 4.700 dollar, men leverede ikke det vedvarende "safe-haven"-opsving, som mange investorer havde forventet. Korrelationerne brød sammen. Frygt for inflation, en stærkere dollar og tvivl om rentenedsættelser forhindrede metallet i at stige.

Bitcoin bevægede sig anderledes. Den steg til 80.000 dollar og derefter tæt på 83.000 dollar, tiltrak rekordstore 2 milliarder dollar i indstrømninger til børshandlede fonde (ETF) i april og overgik både S&P 500 og guld i flere perioder. Observatører kaldte det en digital sikring, der absorberede geopolitisk risiko bedre end traditionelle alternativer.

Carlson så denne afvigelse som bevis på manipulation snarere end fundamentale forhold. "Markederne gør ting, man ikke ville forvente, at de gjorde, hvis de opførte sig rationelt og frit, hvis de ikke var manipulerede," sagde han. Han argumenterede for, at guld og olie er forblevet "langt lavere, end man rationelt ville forvente, at de ville være efter 60 dages forfærdelige nyheder."

Wall Street-analytikere kom med konkurrerende forklaringer. JPMorgan spurgte direkte, hvorfor aktierne nåede rekordhøjder uden en løsning på Iran-konflikten, og tilskrev det derefter styrken i virksomhedernes indtjening. Omkring 83 % af S&P 500-virksomhederne overgik forventningerne i de seneste kvartaler. Barclays-analytikeren Stefano Pascale sagde til New York Times, at "markedet handler ud fra en antagelse om, at vi har set det værste af konflikten."

I samme NYT-leder kaldte ECB-formand Christine Lagarde tendensen til at antage "business as usual" simpelthen mærkelig. Alligevel gik Carlson længere. "Det er blevet for åbenlyst at benægte, at de offentlige markeder i de seneste par måneder ikke er, hvad de fortalte os, de var, nemlig åbne, frie og lige for alle at deltage i," sagde han.

Han erkendte, at detailinvestorer endnu ikke fuldt ud har forstået dette, men han antydede, at bevidstheden er ved at brede sig. "Nogle mennesker bliver rige på dette, og de fleste gør ikke," tilføjede han. Debatten om, hvorvidt markederne er rationelle eller manipulerede, vil sandsynligvis ikke blive afgjort, så længe Hormuzstrædet er omstridt, inflationsrisici hænger i luften, og betingelserne for en våbenhvile forbliver uafklarede.

Historien tyder på, at aktiemarkederne har en tendens til at komme sig efter geopolitiske konflikter. Men historien har også vist, at nogle af de største krak er fulgt efter irrationelle rekordhøje niveauer. Om nogen af disse episoder passer ind i de historiske mønstre, afhænger af, hvad der sker herefter.