Midt i det Coldcard-kaos, der har rystet bitcoin-ejere i flere dage, overførte en tegnebog fra december 2013 pludselig 500 BTC ved blokhøjde 960867. Den iøjnefaldende overførsel finder sted, mens en voksende række af lommebøger, der længe har været inaktive, er vågnet til live igen, hvilket har skabt ny spænding, siden Coldcard-hackerangrebet først kom frem den 30. juli.
Bitcoin-hvalen fra 2013 vågner og flytter 500 BTC, mens frygten for Coldcard vokser
SKREVET AF
DEL
Vigtige pointer
- Coldcard-sikkerhedsbruddet har drænet 1.431,97 BTC siden den 30. juli, hvilket har fået indehaverne til at sikre deres midler.
- Whale Alert opdagede en tegnebog med 500 BTC fra december 2013, der overførte 31,32 mio. $ til en ny adresse.
- Flere gamle og inaktive bitcoin kan blive flyttet, da frygten for sikkerheden fortsætter.
For to dage siden, den 1. august, rapporterede Bitcoin.com News, at Coldcard-sårbarheden tilsyneladende fik bitcoin-indehavere til at søge mod centraliserede børser og depotforvaltere, mens BTC, der længe havde ligget i dvale, også begyndte at vågne til live igen. Indtil videre har Coldcards fejlbehæftede firmware og tilfældige talgenerator resulteret i, at anslået 1.431,97 BTC er blevet stjålet.
En overførsel på 500 BTC fra 2013
I den seneste rapport blev 306 BTC fra lenge inaktive tegnebøger flyttet mellem den 30. juli og den 1. august, muligvis drevet af frygten omkring sikkerhedshullet. Denne tendens er ikke aftaget siden den rapport, og mandag overførte en længe inaktiv adresse fra 2013 svimlende 500 BTC til en værdi af 31,32 millioner dollars. Overførslen blev først opdaget af btcparser.com og Whale Alert.
Data fra blockchain-exploreren viser, at den oprindelige Pay-to-Public-Key-Hash (P2PKH)-adresse blev oprettet den 6. december 2013. I slutningen af 2013 havde bitcoin netop for første gang brudt 1.000-dollar-grænsen, og den dag blev 1 BTC handlet til 1.042 dollar pr. mønt. Det betød, at tegnebogens beholdning på 500 BTC havde en værdi på ca. 521.000 $, da den oprindeligt blev erhvervet.
Sikkerhedsdilemmaet
Data fra Arkham Intelligence viser, at den modtagende Pay-to-Witness-Public-Key-Hash (P2WPKH)-adresse ikke er knyttet til nogen kendt børs, depotforvalter, institution eller anden identificerbar enhed. For tidlige bitcoin-brugere repræsenterer en tegnebog, der har stået uberørt i mere end et årti, langt mere end blot en saldo. Den afspejler en beslutning truffet i 2013, da bitcoin kun for nylig havde brudt grænsen på 1.000 dollar, og det meste af verden aldrig havde hørt om den.
Mange indehavere fra den tid omfavnede selvopbevaring som et kerneprincip og satte deres lid til hardware-tegnebøger i stedet for at stole på centraliserede børser. Fejlen i Coldcards firmware strider direkte mod denne filosofi, fordi den truer netop det, som disse brugere søgte at beskytte: den eksklusive kontrol over deres private nøgler. At flytte 500 BTC handler mindre om at udnytte markedstidspunktet end om at erkende, at en tegnebog, der blev oprettet for år tilbage, muligvis ikke længere lever op til nutidens sikkerhedsstandarder.
Beskyttelse af kapital, før det er for sent
Aktiviteten på blockchainen passer også ind i et mønster, der bliver stadig sværere at ignorere. Mere end 1.400 BTC er allerede blevet stjålet via sårbarheden i Coldcard, mens hundredvis af yderligere coins fra lommebøger, der har været inaktive i lang tid, er blevet flyttet frivilligt siden den 30. juli. For mange langvarige indehavere er valget blevet enkelt: enten at stole på, at den forældede generation af tegnebøger aldrig er blevet kompromitteret, eller at flytte midlerne, før en anden træffer den beslutning for dem.
At vælge at flytte en så stor saldo, selvom det indebærer at afsløre en adresse, der har været inaktiv i årevis, signalerer en sikkerhedsdrevet reaktion snarere end en handelsbeslutning. Blockchain viser, at kapitalbevarelse, ikke spekulation, muligvis er blevet prioriteten for nogle af bitcoins ældste indehavere.
Kredit for hoved-/featurbillede: mempool.space.
Denne artikel er oversat fra engelsk ved hjælp af kunstig intelligens. Den originale engelske version er den autoritative kilde; automatiske oversættelser kan indeholde unøjagtigheder, især i juridisk og lovgivningsmæssig terminologi.
