Útok na bitcoiny v hodnotě 8 miliard dolarů by se mohl stát ziskovým díky derivátům, tvrdí profesor z Duke University

Harvey nastínil tuto argumentaci v podcastu Scotta Melkera „The Wolf of All Streets“, kde popsal teoretickou operaci, při níž skupina s dostatečným financováním utratí přibližně 8 miliard dolarů za získání většinové kontroly nad výpočetním výkonem bitcoinu a zároveň si vybuduje velkou krátkou pozici proti tomuto aktivu. Epizoda byla zveřejněna na X. Návrh se zaměřuje na 51% útok, což je riziko zakotvené v samotné architektuře bitcoinu již od roku 2008, kdy Satoshi Nakamoto zveřejnil bílou knihu této sítě.

Riziko známé již od počátku bitcoinu

Subjekt ovládající více než polovinu výpočetního výkonu sítě by mohl vytvářet bloky rychleji než poctiví těžaři, vytvořit nejdelší platný řetězec a ovlivnit, kterou historii transakcí uzly přijmou. Takový útok by mohl umožnit dvojí utrácení, cenzuru transakcí nebo reorganizaci nedávných bloků. Útočníkovi by to sice neumožnilo vytvářet neomezené množství bitcoinů ani zmocnit se mincí bez platných podpisů, mohlo by to však poškodit důvěryhodnost sítě tím, že by se ukázalo, že její záznamy o transakcích lze manipulovat pomocí soustředěného výpočetního výkonu.

Po celá léta byl převládající ekonomický argument proti tomuto scénáři poměrně jasný. Útočník by musel nakoupit nebo ovládat obrovské množství specializovaného těžebního vybavení, zajistit kapacitu datových center a spotřebovávat obrovské množství elektřiny. Úspěšný útok by pak mohl s velkou pravděpodobností zničit důvěru v BTC a stlačit hodnotu právě toho aktiva, které je potřebné k pokrytí těchto nákladů.

Harvey uvedl, že díky této logice je útok těžko ospravedlnitelný, ledaže by šlo o akt geopolitické sabotáže. „Proč byste utráceli miliardy dolarů za investice do těžebního vybavení?“ zeptal se. „Utratíte všechny ty peníze, převezmete kontrolu nad sítí, ale cena bitcoinu by se propadla na nulu.“ Jeho teze spočívá v tom, že derivátové trhy změnily výpočet. „Rozdíl dnes spočívá v derivátových trzích,“ poznamenal Harvey v Melkerově pořadu a poukázal na likvidní zahraniční trhy, kde mohou obchodníci otevírat krátké pozice, které získávají na hodnotě, když cena bitcoinu klesá.

Jak by obchod a útok fungovaly společně

Podle Harveyho modelu by útočník potichu sestavil těžební hardware a podpůrnou infrastrukturu a zároveň otevřel významnou krátkou pozici v bitcoinech. Útok na síť by pak byl použit k podkopání důvěry, vyvíjení tlaku na cenu a zvýšení hodnoty krátké pozice.

„Náklady činí přibližně 50 bazických bodů z hodnoty bitcoinu,“ řekl Harvey moderátorovi podcastu „The Wolf of All Streets“, čímž podle předpokladů diskutovaných v jeho práci odkazoval na zhruba 0,5 %. V podcastu odhadl náklady na útok na téměř 8 miliard dolarů, ačkoli odhady závisí na cenách hardwaru, nákladech na energii, hashrate sítě a délce trvání pokusu o převzetí.

Útok a finanční obchod jsou v tomto rámci neoddělitelné. Odměny za těžbu by nemusely pokrýt návratnost investice. Místo toho by zisky z pozice v derivátech mohly kompenzovat náklady na vybavení, výstavbu a elektřinu. Harvey zdůraznil, že útočník by „současně během útoku otevřel krátkou pozici v bitcoinech“, čímž by se zamýšleným zdrojem splacení stal prudký pokles ceny.

Harvey rovněž argumentoval, že dopad na trh by mohl nastat ještě před samotným útokem. Konsorcium, které by oznámilo plány na vybudování těžebního provozu dostatečně velkého na to, aby ohrozilo síť, by mohlo vyvolat strach, oslabit náladu na trhu a vyvinout tlak na ceny, i kdyby tato skupina nikdy nezískala většinovou kontrolu.

Praktické překážky zůstávají značné

Tento scénář je teoretický a Harvey netvrdil, že by útok byl bezprostředně hrozící. Vybudování dostatečné kapacity by vyžadovalo přístup k miliardám dolarů, velké zásoby moderních těžebních strojů, rozsáhlou energetickou infrastrukturu a koordinovanou realizaci. Tyto přípravy by se mohly projevit v objednávkách polovodičů, výstavbě datových center, smlouvách o dodávkách elektřiny nebo neobvyklé aktivitě na trhu s deriváty.

Bitcoin má také obranné možnosti mimo úzké mechaniky pravidla nejdelšího řetězce. Burzy by mohly omezit podezřelé pozice, těžaři by mohli přesměrovat výpočetní výkon a vývojáři i uživatelé by mohli koordinovat změny softwaru nebo odmítnout řetězec útočníka. Jakákoli taková reakce by mohla být rušivá, politicky sporná a obtížně rychle zorganizovatelná, ale zkomplikuje předpoklad, že by útočník mohl působit bez odporu.

Harvey porovnal bitcoin se zlatem a argumentoval, že zlato nemá žádný srovnatelný síťový mechanismus, který by bylo možné ovládnout za účelem přepsání historie vlastnictví nebo zastavení zpracování transakcí. Jeho širší závěr není ten, že BTC jistě selže, ale že investoři by při srovnávání BTC s tradičními uchovateli hodnoty měli považovat kontrolu nad sítí a pobídky v oblasti derivátů za samostatné riziko extrémních událostí.

Melker zpochybňuje konkrétní scénáře

Melker vznesl námitky poté, co Harvey předložil svou tezi. Jeho námitky se zaměřily spíše na provedení než na zpochybnění Harveyho finanční logiky. Argumentoval, že nárůst těžby o 8 miliard dolarů by byl „poměrně dobře předvídatelný“, protože získání dostatečného množství těžebních zařízení s integrovanými obvody pro specifické aplikace (ASIC), prostoru v datových centrech a elektřiny k dosažení 51 % celkového hashovacího výkonu bitcoinu by zanechalo viditelnou stopu.

Výrobci, dodavatelé elektřiny, těžební společnosti a účastníci trhu by mohli tuto expanzi odhalit ještě předtím, než by dosáhla provozního rozsahu, což by těžařům, burzám, vývojářům a uživatelům dalo čas na přípravu technických či ekonomických reakcí. Melker také zpochybnil, zda by úspěšný útok srazil cenu bitcoinu dostatečně blízko k nule, aby krátká pozice mohla pokrýt náklady v řádu miliard dolarů.

Poznamenal, že jiné sítě typu proof-of-work (PoW) přežily útoky 51 % a uvedl, že projekt by zahrnoval „těžbu, nastavení, čas, elektřinu a mnoho dalších faktorů“. Harvey na to odpověděl, že jeho odhad zohledňoval vybavení, infrastrukturu, energii, opotřebení a vyšší ceny ASIC způsobené zvýšenou poptávkou. Melker nicméně dospěl k závěru, že motiv založený na derivátech stojí za prozkoumání, a označil jej za „pouze finanční motiv“, který by mohl proměnit sabotáž sítě v ekonomický kalkul.

Pro trhy tato teze vyvolává otázky, které přesahují rámec těžby. Ptá se, zda offshore pákový efekt, koncentrovaná infrastruktura a finanční inženýrství mohou vytvářet pobídky, které původní bezpečnostní model bitcoinu plně nepředvídal. Pokud má Harveyho teze opodstatnění, ústřední otázkou již není pouze to, zda je útok 51 % technicky možný, ale zda by jej moderní trhy mohly učinit ekonomicky racionálním.