Návrh Petera Todda týkající se emisí „Tail“ rozvířil debatu o inflaci bitcoinu

Jiskra, která zapálila spor, vznikla, když Bitcoin++ 14. srpna zveřejnil Toddovu přednášku z Toronta z 23. července s názvem „Tail Emissions and Demurrage“ (Emise v závěru a demurrage). Diskuse na sociálních médiích nepřinesla nuancovaný rozbor dlouhodobých pobídek. Výsledkem byl známý verdikt: inflace pod jiným názvem, maskovaná jako technické řešení.

Todd neobjevil žádnou novou krizovou situaci. Koncept „tail emissions“, tedy pevně stanoveného počtu nových mincí na blok, prosazuje přinejmenším od roku 2022. Následná reakce na video však ukázala, jak málo prostoru zbývá pro kohokoli, kdo navrhuje přepsat pravidlo, které kupující považují za hotovou věc. Po Toddově posledním projevu se sociální sítě rozbouřily a kritici se do jeho nápadu pustili.

„‚Tail emissions‘ a ‚demurrage‘ jsou jen akademické eufemismy pro neustálou inflaci a daň z majetku pro střadatele,“ posteskl si jeden uživatel na X. „Celá hodnotová nabídka bitcoinu spočívá na absolutní, nedotknutelné matematické vzácnosti: 21 milionů, tečka. V okamžiku, kdy zavedete neustálé ředění, abyste dotovali těžaře, jen jste znovu vytvořili centrální plánování fiat měny s dalšími kroky.“

„Trh s poplatky a vypořádání na úrovni L2 budou organicky financovat bezpečnost. Tvrdý limit 21 milionů je nekompromisní.“

Problém budoucích těžařů bitcoinu

Těžaři spotřebovávají elektřinu a využívají specializovaný hardware k sestavování bitcoinových bloků. Jejich příjmy vždy pocházely ze dvou zdrojů: z dotace za blok, tedy nově vydaných bitcoinů, a z poplatků, které uživatelé připojují k transakcím. Jeden ze zdrojů se podle pevného harmonogramu zmenšuje.

Každé halvingové události bitcoinu snižuje dotaci zhruba na polovinu. Kolem roku 2140 dosáhne nuly, a tak bude těžbu financovat pouze poplatky. Todd argumentuje, že systém založený výhradně na poplatcích by mohl vést k nerovnoměrným výhrám: bohatý blok může velkému těžaři přinést takový zisk, že se mu vyplatí přehodnotit nedávný řetězec namísto jeho prodlužování.

Tento manévr se nazývá reorganizace řetězce, neboli reorg. Nejedná se o kouzelné tlačítko, které by Bitcoin zničilo v okamžiku, kdy dotace zmizí. Platby mohou počkat na více potvrzení. Ošklivá stránka věci však spočívá v tom, kdo si tuto hru může dovolit. Těžař s obrovským výpočetním výkonem může zkoušet strategie, které si garážový těžař nebo decentralizovaný pool dovolit nemohou.

To je argument týkající se bezpečnostního rozpočtu zbavený Toddova powerpointového lesku. Důkaz práce (Proof of Work) neslouží k výrobě mincí. Odměňuje účastníky za to, že udržují účetní knihu v chodu, a činí podvádění nákladným. Pokud poplatky nestačí na pokrytí této práce, získává koncentrovaný těžební průmysl větší vliv na vypořádání transakcí.

Toddův navrhovaný kompromis

Todd chce malou odměnu v každém bloku poté, co dotace vyprší. Tvrdí, že výhodou je předvídatelná minimální hranice příjmů těžařů. Nákladem je trvalá emise, kterou kritici nazývají zředěním, protože každá nově vytvořená mince mění relativní nárok lidí, kteří již bitcoiny vlastní.

Jako obhajobu uvádí model „děravého kbelíku“: BTC se ztrácí kvůli nefunkčním klíčům, poškozeným zařízením a špatnému plánování dědictví, takže pevná emise by nakonec mohla kompenzovat ztracené coiny, místo aby donekonečna zvyšovala nabídku, kterou lze utratit. Todd navrhl míru ztrát kolem 0,1 % ročně. Jedná se o vstupní údaj modelu, nikoli o pozorovatelný fakt.

Problém není těžké odhalit. Nikdo nemůže provést audit budoucích ztrát klíčů a trh strávil roky jejich snižováním pomocí lepšího úschovného zabezpečení, nastavení s více podpisy a nástrojů pro dědictví. Sázet měnové pravidlo bitcoinu na neznámou míru selhání není neutrální technická úprava. Je to sázka na to, že únik zůstane otevřený.

Toddovou záložní variantou je demurrage: účtovat poplatky za mince, když jsou utraceny po delším nečinném období, výnosy směrovat do fondu a nechat těžaře z něj čerpat. To lze zabalit jako soft fork, tedy změnu pravidel zpětně kompatibilní, zatímco trvalá emise vyžaduje hard fork. Účetnictví se mění. Politický návrh zákona nikoli.

Pro držitele čerpají obě verze ze stejné kapsy. Emise z konce rozložení neustále ředí zůstatky. Demurrage zapne mýtnou bránu, když se coiny konečně pohnou. Jedno je tichá daň prostřednictvím nabídky; druhé je explicitní poplatek za úspory. Ani jedno se nepodobá pevné měnové politice, kterou lidé přijali.

„Ne, Petere Todde. Prostě ne. 21 milionů je 21 milionů. Je to hodnotová nabídka bitcoinu,“ odpověděl jeden uživatel ve vlákně Bitcoin++ X.

Proč má limit 21 milionů neobvyklou váhu

Limit nabídky bitcoinu je ostrou hranou, která jej odděluje od fiatových peněz centrálních bank: žádný výbor, žádná mimořádná schůze a žádné nové jednotky, kdykoli nějaká skupina potřebuje financování. Proto je zpětný ráz jak kulturní, tak technický. Limit je společenskou smlouvou, která stojí za tickerem.

Kritici netvrdí, že by těžaři měli pracovat zadarmo. Tvrdí, že protokol postavený na absolutní vzácnosti nemůže bezstarostně proměnit vzácnost v proměnnou v okamžiku, kdy se plán dotací stane nepohodlným. Jakmile se pravidlo stane vyjednatelným, trh musí ocenit možnost, že i další výjimka přijde spolu s bílou knihou.

Když zastánce BTC Trey Sellers argumentoval, že „fork zaměřený na změnu harmonogramu nabídky bitcoinu by selhal stejně tvrdě jako BIP-110, ne-li ještě více“, zakladatel Blockstreamu a kryptograf Adam Back se k této otázce vyjádřil a zaměřil se na tu nejtěžší část: prodat sporný bitcoinový fork dostatečnému počtu lidí, aby to mělo význam.

Podle jeho názoru to vyžaduje zabalit nebezpečný návrh do jednoduchého příběhu, který dokáže zmobilizovat příznivce, i když jsou základní tvrzení nepravdivá. „[The] Trik spočívá v tom, najít způsoby, jak lidi vyprovokovat a zmobilizovat pro vaši nebezpečně nedoporučitelné věci pomocí jednoduchých, byť nepravdivých [narratives]. 110 využil 1) JPEG spam a nelegální [content] by se dalo zastavit, ale vývojáři jsou pod kontrolou, takže to neudělají, 2) anti-layer2 kotvy – vývojáři chtějí bitcoin „etheriumizovat“,“ napsal Back.

Příznivci BIP-110 se Toddova řeč rychle chopili jako nové munice pro tvrzení, že vývoj bitcoinu byl zkompromitován. Mnohem menší a vzácnější skupina bitcoinistů zašla ještě dál a otevřeně podpořila jeho myšlenku „tail-emissions“.

„BTC si může dovolit emisní ocas. 0,21 BTC/blok = 0,05 % roční inflace. To je zanedbatelné v porovnání se zvýšením produktivity v ekonomice. Komunita to však nikdy jednomyslně nepodpoří. Pokud k tomu dojde, bude to prostřednictvím hardforku,“ napsal uživatel účtu X s přezdívkou Noem.

Debata bez bezprostředního rozhodnutí

Todd uznal, že hard fork s emisemi v závěru je v příštích pěti letech nepravděpodobný, i kdyby se jeho zastánci shodli na návrhu. Změny v bitcoinu přežijí pouze tehdy, když se provozovatelé uzlů, těžaři, vývojáři, burzy, tvůrci peněženek a ekonomičtí uživatelé rozhodnou je podpořit. Tato bouřlivá diskuse je hrubým, ale nezaměnitelným odrazem této překážky.

Tento nápad není omezen pouze na Todda. Generální ředitel společnosti Starkware Eli Ben-Sasson se vyslovil pro omezenou průběžnou emisi. „Omezení nabídky bitcoinu na 21 milionů nedává smysl. Protože v průběhu času dojde ke ztrátě klíčů. Ve skutečnosti, jak se čas bude blížit k nekonečnu, dojde ke ztrátě všech klíčů,“ uvedl tento manažer společnosti Starkware na platformě X. Mezitím návrh Delving Bitcoin z poloviny roku 2026 počítal s 0,25 bitcoinu na blok od roku 2040 spolu se spalováním poplatků. Každý z těchto návrhů naráží na stejnou překážku: bezpečnostní oprava, která mění hodnotu peněz, představuje bezpečnostní riziko pro jejich majitele.

Skutečnou zkouškou není to, zda elegantní vzorec dokáže v tabulce vykompenzovat ztracené coiny. Jde o to, zda poplatky budou i nadále platit těžaře i po dalších halvingech, zda se hashovací výkon bude dále koncentrovat a zda se může objevit důvěryhodné řešení, aniž by došlo k porušení jednoho ze slibů, díky nimž má BTC svou hodnotu. Prozatím je odpověď trhu jasná a nemilosrdná: ruce pryč od limitu.

Příští halvingy přinesou rozhodující důkaz o tom, zda trh s poplatky dokáže spolehlivě platit za hashovací výkon, aniž by se z bitcoinu stal trvalý stroj na dotace. Do té doby zůstávají „tail emissions“ vzdálenou odpovědí na tuto otázku a každý pokus prezentovat je jako neškodné narazí přímo na ty, kteří považují 21 milionů za jediné pravidlo, které žádný vývojář nesmí revidovat.