সুপ্রিম কোর্ট ৫-৪ রায়ে ট্রাম্পকে ফেড-এর লিসা কুককে বরখাস্ত করতে বাধা দিয়েছে, তবে তাঁর ক্ষমতার পরিধি বাড়িয়েছে

ফেড নিয়ে বিভক্ত রায়

প্রধান বিচারপতি জন রবার্টস সংখ্যাগরিষ্ঠ মতামত লিখেছেন; এতে তাঁর সঙ্গে ছিলেন রক্ষণশীল বিচারপতি ব্রেট কাভানফ এবং আদালতের তিন উদারপন্থী বিচারপতি এলেনা কেগান, সোনিয়া সোটোমেয়র ও কেতনজি ব্রাউন জ্যাকসন। বাকি চারজন রক্ষণশীল বিচারপতি ভিন্নমত পোষণ করেন। এই সিদ্ধান্ত ট্রাম্পের স্থগিতের অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেছে—যে নিম্ন আদালতের আদেশ কুককে বরখাস্ত করা থেকে বিরত রেখেছিল, যখন তিনি আদালতে তাঁর অপসারণের বিরুদ্ধে লড়ছেন।

ট্রাম্প কুককে মর্টগেজ জালিয়াতি করার অভিযোগে বরখাস্ত করতে উদ্যোগী হন—যে অভিযোগ তিনি দৃঢ়ভাবে অস্বীকার করেছেন। একজন প্রেসিডেন্ট “যথার্থ কারণ” দেখিয়ে কোনো ফেড গভর্নরকে অপসারণ করতে পারেন, তবে আদালত দেখতে পেয়েছে প্রশাসনটি প্রয়োজনীয় ধাপগুলো এড়িয়ে গেছে। মতামতে বলা হয়, প্রেসিডেন্ট কুককে আইন অনুযায়ী যে প্রক্রিয়াগত সুরক্ষাগুলো পাওয়ার অধিকারী ছিলেন, তা প্রদান করতে ব্যর্থ হয়েছেন। রবার্টস রাজনীতি থেকে কেন্দ্রীয় ব্যাংকের সুরক্ষিত থাকার বিষয়টি জোর দিয়ে লিখেছেন:

“শুধু স্বাধীনতার বাস্তবতা নয়, স্বাধীন বলে প্রতীয়মান হওয়াটাও ফেডারেল রিজার্ভের নকশার জন্য গুরুত্বপূর্ণ।”

এই সিদ্ধান্তটি ফেডের স্বাধীনতার জন্য পুরোপুরি নিরঙ্কুশ জয় ছিল না, কারণ বিচারপতিরা একই সঙ্গে ট্রাম্পের অন্যান্য বরখাস্তের সিদ্ধান্ত বহাল রেখেছেন এবং কিছু নির্দিষ্ট স্বাধীন সংস্থার প্রধানদের অপসারণে তাঁর ক্ষমতা বিস্তৃত করেছেন। বিভক্ত এই ফলাফলে কুক পদে থাকলেন, তবে নির্বাহী শাখার অন্যত্র প্রেসিডেন্সিয়াল নিয়ন্ত্রণ বাড়াতে আদালতের আগ্রহের ইঙ্গিত মিলল।

বাজারের জন্য, এই মামলা একজন গভর্নরের চেয়েও বেশি কিছু—কারণ ফেডারেল রিজার্ভই যুক্তরাষ্ট্রের সুদের হার নির্ধারণ করে, এবং প্রেসিডেন্ট ইচ্ছেমতো এর বোর্ড পুনর্গঠন করতে পারেন এমন ধারণা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের স্বায়ত্তশাসন নিয়ে প্রশ্ন তোলে। হোয়াইট হাউস থেকে মুদ্রানীতি কতটা সুরক্ষিত থাকে—তার একটি পরীক্ষামঞ্চ হিসেবে বিনিয়োগকারীরা এই বিরোধকে ঘনিষ্ঠভাবে পর্যবেক্ষণ করেছেন।

ক্রিপ্টো বিনিয়োগকারীরা প্রায়ই ফেডের স্বাধীনতা নিয়ে লড়াইকে যুক্তরাষ্ট্রের মুদ্রানীতি কতটা রাজনৈতিক হয়ে উঠতে পারে তার একটি ইঙ্গিত হিসেবে দেখেন, এবং দুর্বল, আরও রাজনৈতিক কেন্দ্রীয় ব্যাংক—দীর্ঘদিনের সেই যুক্তির অংশ—যে বিটকয়েন মুদ্রার মূল্যহ্রাসের বিরুদ্ধে একটি হেজ দিতে পারে।

সুপ্রিম কোর্ট পর্যন্ত পথ

এই দ্বন্দ্ব শুরু হয় ২০২৫ সালে, যখন ট্রাম্প কুকের পদত্যাগ দাবি করেন, এবং তা আরও তীব্র হয় একটি জেলা বিচারক ট্রাম্পকে তাঁকে বরখাস্ত করতে বাধা দেন—এবং যথার্থ কারণ নেই বলে মত দেন—এর পর। এরপর প্রশাসন বিষয়টি সুপ্রিম কোর্টে নিয়ে যায়, ফলে জুনের সেই মুখোমুখি লড়াইয়ের মঞ্চ তৈরি হয়। Bitcoin.com News ট্রাম্পের কুকের বিরুদ্ধে প্রাথমিক পদক্ষেপ থেকে শুরু করে উচ্চ আদালতের সিদ্ধান্ত পর্যন্ত এই অচলাবস্থার খবর অনুসরণ করেছে।

তবুও, ৫-৪ আদেশটি কেবল কুককে তাঁর পদে বহাল রাখছে যতক্ষণ তাঁর মূল মামলা এগোয়, অর্থাৎ ট্রাম্প শেষ পর্যন্ত তাঁকে অপসারণ করতে পারবেন কি না—সে আইনি লড়াই নিম্ন আদালতগুলোতে চলতে থাকবে। আদালত ইতিমধ্যেই প্রেসিডেন্টের অপসারণ ক্ষমতা নিয়ে আরও বিস্তৃত দৃষ্টিভঙ্গির ইঙ্গিত দেওয়ায়, কুকের মামলা কেন্দ্রীয় ব্যাংকের জন্য স্থায়ী ঢাল না হয়ে একটি সীমিত ব্যতিক্রম হয়ে উঠতে পারে, এবং ফেডের বোর্ড কে নিয়ন্ত্রণ করবে—এই প্রশ্নটি এখনও নিষ্পত্তি হয়নি।