CLARITY আইনটি মৃত নয়, কিন্তু ওয়াশিংটনের সময়সূচি দ্রুত ফুরিয়ে আসছে

সেনেট বিলটি নিয়ে বিতর্কেই যেতে পারেনি

এক বছরেরও বেশি সময়ের আলোচনা, কমিটি কাজ, এবং রাজনৈতিক দরকষাকষির পর CLARITY অ্যাক্ট মঙ্গলবার বিকেলে সেনেট ফ্লোরে পৌঁছায়। তারপরও দরজা বন্ধই থাকে। ৪৯-৫০ ক্লোটার ভোটটি H.R. 3633 আইন হওয়া উচিত কি না—সে বিষয়ে ভোট ছিল না। এটি ছিল—সেনেটররা আদৌ এটি নিয়ে বিতর্ক শুরু করবেন কি না—সেই বিষয়ে ভোট।

৬০ ভোট প্রয়োজন ছিল। তা না হলে বিতর্ক শুরু হয় না, সংশোধনী (amendments) উড়তে শুরু করে না, আর চূড়ান্ত পাসের ভোটও সামনে দাঁড়িয়ে থাকে না। হাউস ইতিমধ্যেই জুলাই ২০২৫-এ ২৯৪-১৩৪ ভোটে তাদের সংস্করণ পাস করেছিল, আর সেনেট ব্যাংকিং কমিটি মে মাসে ১৫-৯ ভোটে আইনটি এগিয়ে দেয়।

ডেমোক্র্যাটরা এতে রাজি হননি। উদাহরণস্বরূপ, সেনেটর এলিজাবেথ ওয়ারেন (ডি-ম্যাসাচুসেটস) X-এ জোর দিয়ে বলেন:

“সেনেট রিপাবলিকানরা এমন একটি ক্রিপ্টো বিল গায়ের জোরে পাশ করাতে চাইছে, যা ট্রাম্পকে ক্রিপ্টো শিল্প থেকে পকেট ভরানো চালিয়ে যেতে দেবে।”

প্রথমত, CLARITY অ্যাক্ট ক্যালেন্ডারে থেকেই যাচ্ছে

এটাই অদ্ভুত অংশ: ক্লোটার হারলেও H.R. 3633 আনুষ্ঠানিকভাবে মারা যায় না। আইনটি ক্যালেন্ডার নং ৪২৩ হিসেবে থেকে যায়, অর্থাৎ সেনেট মেজরিটি লিডার জন থুন আবার চেষ্টা করতে পারেন। সমর্থকেরা অতিরিক্ত ভোট জোগাড় করতে পারলে তিনি ‘মোশন টু প্রোসিড’ নিয়ে আবার একটি ক্লোটার মোশন দাখিল করতে পারেন, অথবা মঙ্গলবারের ব্যর্থ ভোট পুনর্বিবেচনার পথে যেতে পারেন। সেটাই প্রক্রিয়াগত পথ। রাজনৈতিক পথটি তুলনামূলকভাবে অনেক বেশি জটিল।

মঙ্গলবার অগ্রগতির বিরুদ্ধে প্রতিটি ডেমোক্র্যাট ভোট দেন, আর রিপাবলিকান সুসান কলিন্স, জশ হাওলি, এবং জেরি মোরানও ক্লোটারের বিরুদ্ধে ভোট দেন। শেষ মুহূর্তের আলোচনাগুলো মূলত ফেডারেল কর্মকর্তাদের এবং ক্রিপ্টো স্বার্থের মধ্যে নৈতিকতা-সংক্রান্ত (ethics) বিধিনিষেধকে কেন্দ্র করে ছিল; ডেমোক্র্যাটদের দাবি ছিল প্রস্তাবিত সুরক্ষাব্যবস্থা যথেষ্ট দূর পর্যন্ত যায়নি। রিপাবলিকানরা যুক্তি দেন যে ইতিমধ্যেই উল্লেখযোগ্য ছাড় দেওয়া হয়েছে।

“আজ বিকেলে, সেনেট ডেমোক্র্যাটরা প্রমাণ করেছে যে তারা কখনোই ভোক্তাদের সুরক্ষা এবং আমেরিকান নেতৃত্ব বজায় রাখার বিষয়ে সত্যিকারের আন্তরিক ছিল না,” সেনেটর সিনথিয়া লুমিস (আর-ওয়াই) ভোটের পর লিখেছেন। “আমি সেনেট ডেমোক্র্যাটদের সঙ্গে টেবিলে বসে সৎভাবে এটি সম্পন্ন করার জন্য কাজ করেছি, আর তারা খেলাধুলা করেছে।”

তারপর ক্যালেন্ডারটাই এর বিরুদ্ধে কাজ করতে শুরু করে

সেনেট নির্বাচন-পূর্ব প্রচার বিরতির দিকে যাচ্ছে, ফলে সমর্থকদের জন্য আরেকটি দীর্ঘ ফ্লোর লড়াইয়ের জায়গা খুবই কম। এমনকি আরেকটি সফল ক্লোটার প্রচেষ্টা হলেও তা কেবল পরবর্তী ধাপ খুলে দেবে। সেনেটরদের তখনও ‘মোশন টু প্রোসিড’ নিয়ে বিতর্ক করতে হবে, তারপর আইনটিতে যেতে হবে, সংশোধনীগুলো সামলাতে হবে এবং শেষ পর্যন্ত চূড়ান্ত পাসের আগে আরেকটি প্রক্রিয়াগত বাধা পার হতে হবে। অন্য কথায়, একটি ভোট হঠাৎ করে সব ঠিক করে দেবে না।

নির্বাচন-পরবর্তী লেম-ডাক (lame-duck) অধিবেশন আরেকটি সুযোগ দিতে পারে, কিন্তু উৎস নথিতে সেই পথকে পরিকল্পনা নয়, বরং ‘লং শট’ হিসেবে বর্ণনা করা হয়েছে। কংগ্রেসের ব্যয় (spending) এবং অন্যান্য অসমাপ্ত কাজ ফ্লোর টাইমের জন্য প্রতিদ্বন্দ্বিতা করবে, আর মঙ্গলবারের প্রচেষ্টা ডুবিয়ে দেওয়া একই মতপার্থক্যগুলোও সেখানেই রয়ে যাবে।

জানুয়ারি নিয়ে আসে রিসেট বোতাম

যদি আইনপ্রণেতারা ১১৯তম কংগ্রেস শেষ হওয়ার আগে আইনটি সম্পন্ন না করেন, তবে জানুয়ারি ২০২৭-এ প্রক্রিয়াটি নতুন করে শুরু হবে। স্পনসরদের বাজার-কাঠামো আইন আবার পুনরায় উত্থাপন করতে হবে, আবার কমিটিগুলোর মধ্য দিয়ে এগোতে হবে এবং প্রয়োজনীয় সীমা ছুঁতে সক্ষম একটি সেনেট জোট নতুন করে গড়ে তুলতে হবে।

এদিকে, SEC এবং CFTC বিদ্যমান আইনের অধীনে কাজ চালিয়ে যাচ্ছে এবং নিজেদের ক্রিপ্টো রুলমেকিং (rulemaking) এজেন্ডা অনুসরণ করছে। ইতিমধ্যেই প্রণীত GENIUS অ্যাক্ট অক্ষত রয়েছে।

প্রেডিকশন মার্কেটপ্লেসের বাজিকারীরা সেনেটররা ভোট দেওয়ার আগেই ব্যর্থতার দিকেই ঝুঁকছিল। এখন “ক্ল্যারিটি” পাওয়ার আইনগত পথটি ওয়াশিংটন যা করতে অসাধারণভাবে দক্ষ—সেই জিনিসই তৈরি করেছে: অনিশ্চয়তার আরেক দফা।

“একসময় গর্বিত ডেমোক্র্যাট পার্টি এখন ভোক্তা-বিরোধী এবং অবৈধ অর্থায়নের পক্ষে, নীতিশাস্ত্র-বিরোধী, মুক্ত উদ্যোগ-বিরোধী, শ্রমিক-বিরোধী, বসবাসযোগ্য মজুরির চাকরির বিরুদ্ধে, এবং সমাজতন্ত্রপন্থী। ডেমোক্র্যাটরা এখন আমেরিকা-বিরোধী। দুঃখজনক,” লুমিস তার X পোস্টে উপসংহারে বলেন।