ক্রিপ্টো আইন এই সপ্তাহে (১৮ অক্টোবর, ২০২৬)

নিচের মতামত-সম্পাদিত প্রবন্ধটি মাইকেল হ্যান্ডেলসম্যান লিখেছেন Kelman.Law-এর জন্য।

ক্রিপ্টো আইনে এই সপ্তাহে

এই সপ্তাহের ঘটনাবলি দেখায় যে আদালত ও নিয়ন্ত্রকরা বিভিন্ন আইনি কাঠামোর মাধ্যমে ক্রিপ্টোকে মোকাবিলা করছেন। একটি ফেডারেল আদালত, সংস্থাটির নীতি পরিবর্তনের পরেও, একটি নিষ্পত্তি হওয়া CFTC প্রয়োগ মামলা মুছে দিতে অস্বীকার করেছে। OCC ডিজিটাল-সম্পদ ব্যবসায় প্রভাবিত ব্যাংকিং বিধিনিষেধগুলি নথিভুক্ত করেছে, আর ইলিনয়ের অস্বাভাবিক ক্রিপ্টো লেনদেন কর সংক্রান্ত মামলা দ্রুত সিদ্ধান্তের দিকে এগিয়েছে। ইউরোপে, USDC MiCA-এর অধীনে 'গুরুত্বপূর্ণ' হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ প্রথম ই-মানি টোকেন হয়েছে। একটি প্রধান ইংরেজি সম্পদ-প্রত্যাবৃত্তি কার্যক্রমে ৬১,০০০ জব্দকৃত বিটকয়েন সংক্রান্ত একটি গুরুত্বপূর্ণ আইন-নির্বাচন রায়ও প্রদান করা হয়েছে।

ফেডারেল আদালত CFTC-এর জেমিনি নিষ্পত্তি বাতিল করতে অস্বীকার করেছে

অক্টোবর ১৫-এ, নিউ ইয়র্কের সাউদার্ন ডিস্ট্রিক্টের বিচারক আলভিন হেলারস্টাইন CFTC এবং জেমিনি ট্রাস্ট কোম্পানির যৌথ অনুরোধ প্রত্যাখ্যান করেন, যাতে তারা তাদের জানুয়ারি ২০২৫ সালের সম্মতি আদেশ বাতিল করতে চেয়েছিল।

সিএফটিসি মূলত ২০২২ সালে জেমিনির বিরুদ্ধে মামলা করেছিল, অভিযোগ করে যে এক্সচেঞ্জটি প্রস্তাবিত বিটকয়েন ফিউচার্স চুক্তির এজেন্সির পর্যালোচনার সময় মিথ্যা বা বিভ্রান্তিকর বিবৃতি দিয়েছিল। পরে জেমিনি ৫ মিলিয়ন ডলারের দেওয়ানি জরিমানা পরিশোধ করতে এবং একটি স্থায়ী নিষেধাজ্ঞা গ্রহণ করতে সম্মত হয়েছিল। তবে, এই বছরের শুরুতে, CFTC সংস্থাটি Gemini-এর সঙ্গে যোগ দিয়ে রায় থেকে মুক্তি চেয়েছিল, এই সিদ্ধান্তে পৌঁছে যে মামলাটি সংস্থার বর্তমান প্রয়োগ মানদণ্ডের অধীনে দায়ের হতো না।

আদালতের ১৫ অক্টোবর তারিখের আদেশে রায় পুনরায় খোলার আবেদন প্রত্যাখ্যান করা হয়। বিচারক হেলারস্টাইন নির্ধারণ করেন যে পক্ষগুলো রায়-পরবর্তী প্রতিকার পাওয়ার শর্ত পূরণ করতে পারেনি। সিএফটিসির সংশোধিত নীতিগত অবস্থান রায় বাতিলের দাবি করেনি, এবং জেমিনি বিচার শুরুর ঠিক আগে স্বেচ্ছায় নিষ্পত্তি করার আগে তিন বছরেরও বেশি সময় ধরে মামলাটি লড়েছিল। ৫ মিলিয়ন ডলারের জরিমানা ইতিমধ্যেই পরিশোধ করা হয়েছে, তবে স্থায়ী নিষেধাজ্ঞাটিও বহাল রয়েছে।

এই সিদ্ধান্তের গুরুত্ব জেমিনির বাইরেও রয়েছে। কোনো সংস্থার নেতৃত্ব বা প্রয়োগের অগ্রাধিক্য পরিবর্তনের ফলে স্বয়ংক্রিয়ভাবে কোনো চূড়ান্ত বিচারিক আদেশ বাতিল হয় না। সমাধান বিবেচনা করা কোম্পানিগুলোকে তাই নিষেধাজ্ঞামূলক ভাষা, স্বীকারোক্তি, অঙ্গীকার এবং সহায়ক নিয়ন্ত্রক প্রভাবের স্থায়ী পরিণতি মূল্যায়ন করা উচিত। যদি বিচারিক অনুমোদন প্রয়োজন হয়, তাহলে কোনো সংস্থার পরবর্তীতে বিষয়টি পুনর্বিবেচনা করার ইচ্ছা যথেষ্ট নাও হতে পারে।

OCC রিপোর্টে দেখা গেছে বড় ব্যাংকগুলো ডিজিটাল-সম্পদ ব্যবসা সীমিত করেছে

১৪ অক্টোবর, অফিস অব দ্য কম্পট্রোলার অব দ্য কারেন্সি (OCC) তার তত্ত্বাবধানে থাকা নয়টি বৃহত্তম জাতীয় ব্যাংকে ডে-ব্যাঙ্কিং অনুশীলন সম্পর্কিত তদারকি পর্যালোচনার ফলাফল প্রকাশ করেছে।

ওসিসি'র প্রতিবেদন এবং সংযুক্ত ঘোষণায় বলা হয়েছে যে ২০২০ থেকে সেপ্টেম্বর ২০২৫ সালের মধ্যে সব নয়টি ব্যাংক এমন নীতি বজায় রেখেছিল যা বৈধ ব্যবসায়িক কার্যক্রম বা অন্যান্য অ-আর্থিক বিবেচনার ভিত্তিতে আর্থিক সেবা সীমিত করতে পারে। ওসিসি বিশেষভাবে ডিজিটাল-অ্যাসেট ইস্যুকারী, এক্সচেঞ্জ এবং প্রশাসকদের সেই শিল্পখাতের মধ্যে চিহ্নিত করেছে যেগুলো বিধিনিষেধের আওতায় রয়েছে।

সংস্থাটি অনেক সমস্যার কারণ হিসেবে দেখিয়েছে এমন ব্যাপক সুনাম-ঝুঁকি নীতিগুলোকে, যেগুলোতে বস্তুনিষ্ঠ, ঝুঁকি-ভিত্তিক মানদণ্ডের অভাব ছিল। OCC প্রায় ৫০,০০০টি নথি পর্যালোচনা করেছে, যার মোট পৃষ্ঠা সংখ্যা আনুমানিক ৪২০,০০০, এবং প্রায় ১,০০,০০০টি অভিযোগও পর্যালোচনা করেছে। এখন এটি বৃহত্তম ব্যাংকগুলিকে নিয়ন্ত্রণ ও তদারকি করার কাঠামোতে আরও পরিবর্তন আনার কথা ভাবছে।

প্রতিবেদনটি নিজেই কোনো নতুন ব্যাংক অ্যাকাউন্টের অধিকার তৈরি করে না বা বৈধ আর্থিক অপরাধ, ক্রেডিট বা অপারেশনাল কারণে গ্রাহক প্রত্যাখ্যান করতে ব্যাংকগুলোকে নিষেধ করে না। ব্যাংকগুলোকে এখনও নিষেধাজ্ঞা, মানি লন্ডারিং প্রতিরোধ এবং অন্যান্য আইনি ঝুঁকি পরিচালনা করতে হবে। তবুও এই উন্নয়ন ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর জন্য গুরুত্বপূর্ণ, কারণ এটি বিভাগভিত্তিক অব্যাহতি এবং নথিভুক্ত ঝুঁকির সঙ্গে যুক্ত করা যায় না এমন সিদ্ধান্তগুলোর ওপর আরও কঠোর নজরদারির ইঙ্গিত দেয়।

ব্যাংকিং সম্পর্ক স্থাপনের চেষ্টা করা ডিজিটাল-সম্পদ ব্যবসাগুলোকে তাদের লাইসেন্সিং অবস্থান, লেনদেন-মনিটরিং নিয়ন্ত্রণ, গ্রাহক প্রোফাইল এবং নিষেধাজ্ঞা ও জালিয়াতি মোকাবেলার পদ্ধতি প্রদর্শনের জন্য প্রস্তুত থাকতে হবে। যারা ব্যাংকিং সেবা হারায়, তাদের উচিত ব্যাংকের ঘোষিত কারণগুলো চিহ্নিত করে যোগাযোগ সংরক্ষণ করা, বিশেষ করে যখন সেই কারণগুলো কোম্পানির প্রকৃত ঝুঁকি প্রোফাইলের সঙ্গে সম্পর্কহীন মনে হয়।

ইলিনয় ক্রিপ্টো কর মামলা দ্রুত নিষ্পত্তির দিকে এগিয়ে যাচ্ছে

১৩ অক্টোবর, শিল্প গোষ্ঠী এবং ইলিনয় রাজ্য যৌথভাবে স্যাঙ্গামন কাউন্টি সার্কিট কোর্টকে রাজ্যের ডিজিটাল অ্যাসেট ট্যাক্স আইনকে চ্যালেঞ্জকারী দুইটি মামলা দ্রুত নিষ্পত্তি করার আবেদন জানায়।

এই আইন নির্দিষ্ট ডিজিটাল-অ্যাসেট ক্রয় ও স্থানান্তরের মূল্যের উপর ০.২% কর আরোপ করবে। চলমান মামলাগুলোতে অন্যান্য বিষয়ের পাশাপাশি ফেডারেল ও রাজ্য সংবিধানের বিধান লঙ্ঘন এবং ফেডারেল ইন্টারনেট ট্যাক্স ফ্রিডম অ্যাক্ট দ্বারা অগ্রাধিকার (preemption) লঙ্ঘনের অভিযোগ আনা হয়েছে। এসব অভিযোগ এখনও নিষ্পত্তি হয়নি।

ক্রিপ্টো কাউন্সিল ফর ইনোভেশনের ফাইলিং ঘোষণার মতে, পক্ষগুলো প্রস্তাব করেছে যে সংক্ষিপ্ত-বিচারের আবেদনপত্র ৪ নভেম্বর দাখিল করা হবে এবং ব্রিফিং ২০২৭ সালের ২২ জানুয়ারির মধ্যে সম্পন্ন হবে। তারা ফেব্রুয়ারিতে শুনানি এবং ১ মার্চের মধ্যে সিদ্ধান্তের অনুরোধ করেছে। প্রস্তাবিত সময়সূচি এখনও আদালতের অনুমোদনের অপেক্ষায়। কর প্রয়োগ পৃথকভাবে ১লা জুলাই, ২০২৭ পর্যন্ত স্থগিত রাখা হয়েছে।

এই নতুন অগ্রগতি করের বৈধতা সম্পর্কে কোনো রায় নয়, বরং প্রক্রিয়াগত। তবুও, এই স্থগিতাদেশ অতিরিক্ত প্রস্তুতির সময় প্রদান করে, এবং অনুরোধকৃত সময়সূচি সংশোধিত কার্যকর তারিখের আগে বিষয়টির মেধাভিত্তিক সিদ্ধান্ত আনতে পারে।

ইলিনয় রাজ্যের গ্রাহকসম্পন্ন এক্সচেঞ্জ, ব্রোকার এবং অন্যান্য ব্যবসায়িক প্রতিষ্ঠানগুলিকে এই বিলম্বকে আইন বাতিল বলে গণ্য করা উচিত নয়। তাদের মূল্যায়ন চালিয়ে যেতে হবে যে আইনটি তাদের লেনদেনগুলোকে অন্তর্ভুক্ত করবে কি না, কর আদায়ের দায়িত্ব কার উপর বর্তাবে এবং যদি চ্যালেঞ্জগুলো ব্যর্থ হয় তাহলে তাদের সিস্টেম কীভাবে কর হিসাব করবে।

ইবিএ ইউএসডিসিকে ইইউ-এর প্রথম গুরুত্বপূর্ণ ই-মানি টোকেন হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করেছে

১৪ অক্টোবর, ইউরোপীয় ব্যাংকিং কর্তৃপক্ষ (EBA) ক্রিপ্টো-অ্যাসেট বাজারে নিয়ন্ত্রণ (MiCA) এর অধীনে USDC-কে প্রথম "গুরুত্বপূর্ণ" ই-মানি টোকেন হিসেবে শ্রেণীবদ্ধ করেছে।

ইবিএ'র ঘোষণায় বলা হয়েছে যে MiCA-এর অধীনে ৪৫টি ই-মানি টোকেন নোটিফাই করা হয়েছে, তবে USDC হল প্রথম টোকেন যা প্রযোজ্য গুরুত্বের মানদণ্ড পূরণ করেছে। সার্কল ইন্টারনেট ফাইন্যান্সিয়াল ইউরোপ SAS ইউরোপীয় ইউনিয়নে USDC ইস্যু করে।

১২ নভেম্বর থেকে USDC গুরুত্বপূর্ণ ই-মানি টোকেনগুলির জন্য MiCA-এর দ্বৈত তদারকি মডেলের আওতায় পড়বে। ইবিএ সরাসরি দায়িত্ব নেবে নিজস্ব তহবিল, রিজার্ভ সম্পদ, তরলতা সংক্রান্ত প্রয়োজনীয়তা এবং পুনরুদ্ধার ও রিডিম্পশন পরিকল্পনা সহ বিভিন্ন ক্ষেত্রে। ফ্রান্সের Autorité de Contrôle Prudentiel et de Résolution (ACP) শাসনব্যবস্থা, আউটসোর্সিং, যোগ্য হোল্ডিংস, স্বার্থের সংঘাত এবং যোগ্যতা মূল্যায়ন সংক্রান্ত দায়িত্ব বজায় রাখবে।

এটি গত সপ্তাহের ESMA-এর সেই মতামত থেকে মৌলিকভাবে ভিন্ন, যা MiCA-এর সাথে সামঞ্জস্যপূর্ণ নয় এমন স্টেবলকয়েন সম্পর্কিত ছিল। EBA-এর সিদ্ধান্ত USDC-কে অ-অনুমোদিত হিসেবে চিহ্নিত করে না। বরং, এর আকার ও গুরুত্বের কারণে এটি USDC-কে কঠোর তদারকির আওতায় আনে।

এই শ্রেণিবিন্যাস শুধুমাত্র সার্কেলের জন্যই নয়, USDC ব্যবহারকারী এক্সচেঞ্জ, কাস্টোডিয়ান এবং পেমেন্ট ব্যবসাগুলিকেও আরও আনুষ্ঠানিক তদারকি সমন্বয় এবং রিজার্ভ, রিডিম্পশন ও লিকুইডিটি ব্যবস্থার বিষয়ে আরও বিস্তারিত অপারেশনাল অনুরোধের প্রত্যাশা করা উচিত। গুরুত্বের সীমা স্পর্শ করতে চলা অন্যান্য স্টেবলকয়েন ইস্যুকারীদের EBA এবং তাদের জাতীয় নিয়ন্ত্রকের মধ্যে দায়িত্ব বণ্টন অধ্যয়ন করা উচিত।

ইংরেজি আদালত ৬১,০০০ জব্দকৃত বিটকয়েন সংক্রান্ত দাবিতে চীনা আইন প্রয়োগ করেছে

১২ অক্টোবর, লন্ডনের হাই কোর্ট রায় দিয়েছে যে চীনা আইন প্রযোজ্য হবে ব্রিটিশ কর্তৃপক্ষের জব্দ করা প্রায় ৬১,০০০ বিটকয়েনের মালিকানা দাবি করতে চাওয়া প্রতারণার শিকারদের ক্ষেত্রে।

এই বিটকয়েনটি ঝিমিন কিয়ানের সঙ্গে সম্পর্কিত, যিনি চীনে সংঘটিত একটি বড় বিনিয়োগ প্রতারণার মামলায় দোষী সাব্যস্ত হয়েছিলেন। ভুক্তভোগীরা যুক্তি দিয়েছিল যে ইংরেজি সম্পত্তি আইন প্রযোজ্য হওয়া উচিত কারণ বিটকয়েনগুলো যুক্তরাজ্যে রাখা হয়েছে। কিন্তু বিচারপতি মার্ক টার্নার সিদ্ধান্ত নেন যে চীনা আইন প্রযোজ্য, কারণ অভিযোগকৃত মিথ্যা তথ্য উপস্থাপন, অর্থ স্থানান্তর, চুক্তিগত সম্পর্ক এবং তাৎক্ষণিক অর্থনৈতিক ক্ষতিগুলো চীনে ঘটেছিল।

এই রায়টি নির্ধারণ করে না যে শেষ পর্যন্ত বিটকয়েনের মালিক কে। দাবিদারদের এখন চীনা আইনের অধীনে প্রাসঙ্গিক সম্পত্তি অধিকার প্রতিষ্ঠা করতে হবে এবং দেখাতে হবে যে সেই অধিকারগুলো যুক্তরাজ্যের জব্দকৃত অপরাধমূলক সম্পত্তি ফেরত দেওয়ার শর্ত পূরণ করে। আরও একটি শুনানি প্রত্যাশিত, এবং দাবিদাররা ইঙ্গিত দিয়েছে যে তারা আপিল করার ইচ্ছা পোষণ করে।

সীমা-অতিক্রম ক্রিপ্টো সম্পদ পুনরুদ্ধারের ক্ষেত্রে, এই সিদ্ধান্তটি জোর দিয়ে বলে যে জব্দকৃত সম্পদের ভৌত বা প্রযুক্তিগত অবস্থানই প্রতিদ্বন্দ্বিতামূলক মালিকানা দাবির নিয়ন্ত্রণকারী আইন নির্ধারণ করে না। আদালত বরং মূল প্রতারণা, অর্থপ্রদান এবং অর্থনৈতিক ক্ষতি কোথায় ঘটেছিল সেদিকে মনোযোগ দিতে পারে। ক্ষতিপূরণ চাইতে ইচ্ছুক শিকারীদের উচিত তাদের আইন-নির্বাচন বিশ্লেষণ (choice-of-law analysis) আগেভাগেই তৈরি করা এবং উপযুক্ত বিদেশী আইনের প্রমাণ সংগ্রহ করা, অনুমান না করে যে অনুকূল এখতিয়ারে জব্দকরণ মালিকানা নির্ধারণ করবে।

ব্যবসা ও ব্যক্তিরা যারা এই উন্নয়ন থেকে উদ্ভূত নিয়ন্ত্রক, মোকদ্দমা, কর বা ডিজিটাল-সম্পদ পুনরুদ্ধারের বিষয়গুলি মূল্যায়ন করছেন, তারা তাদের পরিস্থিতি নিয়ে আলোচনা করার জন্য Kelman PLLC-এর সাথে যোগাযোগ করতে পারেন।

অ্যাটর্নি বিজ্ঞাপন। এই নিবন্ধটি সাধারণ তথ্য প্রদান করে, আইনি পরামর্শ নয়। ফার্মের সাথে যোগাযোগ করলে অ্যাটর্নি-ক্লায়েন্ট সম্পর্ক প্রতিষ্ঠিত হয় না।