পলিমার্কেট নিষিদ্ধ মার্কিন ব্যবহারকারীদের আকৃষ্ট করতে ৯ লাখ ডলারের ভুয়া জয়ের আয়োজন করেছিল, ডব্লিউএসজে খুঁজে পেয়েছে

যে বাজিগুলো কখনও হয়নি

সপ্তাহান্তে প্রকাশিত ওয়াল স্ট্রিট জার্নাল (WSJ)–এর একটি তদন্ত অনুযায়ী, Polymarket প্রধানত কলেজ-বয়সী সোশ্যাল-মিডিয়া ক্রিয়েটরদের দিয়ে তাদের নিজের ওয়েবসাইটের প্রায় নিখুঁত নকল সংস্করণে বাজি, এবং কখনও কখনও জয়, সাজিয়ে দেখাত। জার্নাল 1,100টিরও বেশি ভিডিও পর্যালোচনা করে দেখতে পেয়েছে যে প্রদর্শিত প্রায় $1.9 মিলিয়ন পরিমাণ বাজি বাস্তব ছিল না।

এই প্রচারের প্রতীক ছিল কলেজ ছাত্র জর্জ মাকিহারা, যিনি জানুয়ারিতে একটি ভিডিও পোস্ট করেছিলেন যেখানে দেখানো হয় তিনি একটি বাজিতে $100,000 জিতেছেন—যে বাজিটি ছিল, সেই মাসে প্রেসিডেন্ট ট্রাম্প “McDonald’s” বলবেন। এটি ছিল 145টি বাজির মধ্যে একটি, যেগুলোর মোট পরিমাণ প্রায় $410,000, যা মাকিহারা জানুয়ারি থেকে মে মাসের মাঝামাঝি সময় পর্যন্ত করেছেন বলে মনে হয়। এর কোনোটিই বাস্তব ছিল না, WSJ রিপোর্টার ক্যাথরিন লং, ক্যাটলিন অস্ট্রফ, নিল মেহতা, এবং ব্রেনা টি. স্মিথ দাবি করেছেন। জার্নালের মতে, Polymarket-এর আসল সাইটে ওই মাসে 50টিরও বেশি অ্যাকাউন্ট একই McDonald’s বাজিটি করেছিল। তারা সবাই হেরেছিল।

লেনদেনগুলো সাজাতে, জার্নাল দেখেছে, Polymarket তাদের নিজস্ব সাইটের অনুরূপ কপি তৈরি করেছিল—“poiymarket.com”–এ একটি সহ—এবং ক্রিয়েটরদের বাস্তব প্ল্যাটফর্মের বদলে সেগুলোতেই বাজি ধরতে বলেছিল। পর্যালোচিত 1,105টি ভিডিওর মধ্যে প্রায় 70%-এ বাজি ছিল, এবং 778টি ভিডিওতে যেখানে কোনো ক্রিয়েটরকে বাজি ধরতে দেখা গেছে, সবগুলোতেই ভুয়া সাইট ব্যবহার করা হয়েছে। 118টি জয় উদযাপনকারী ভিডিওতে ক্রিয়েটররা প্রায় $900,000 জাল জয়ের প্রদর্শন করেছে; জার্নালের হিসাব অনুযায়ী, বাস্তবে যদি সেগুলো করা হতো, তাহলে ওই অবস্থানগুলোতে $166,000-এরও বেশি ক্ষতি হতো।

ক্রিয়েটরদের মাসে আনুমানিক $2-$3,000 করে দেওয়া হতো এবং তাদের বলা হতো এই ব্যবস্থাটি প্রকাশ না করতে; জার্নাল রিপোর্টাররা প্রশ্ন করতে শুরু করার পরেই কেউ কেউ তাদের বায়োতে “@polymarket partner” যোগ করেছে। এই প্রচেষ্টা চালানো হয়েছিল Virality নামের একটি মার্কেটিং কন্ট্রাক্টরের মাধ্যমে, যা শুধু তখনই ক্লিপারদের অর্থ দিত যখন তাদের দর্শকের অন্তত 60% যুক্তরাষ্ট্রে থাকত; এবং জার্নাল উদ্ধৃত অ্যানালিটিক্স ফার্ম Tubular-এর মতে, TikTok, YouTube ও Instagram জুড়ে এটি 140 মিলিয়নেরও বেশি ভিউ পেয়েছে।

যুক্তরাষ্ট্রের দর্শকদের ওপর এই প্রচারের ফোকাসটি বিশেষভাবে উল্লেখযোগ্য। 2022 সালে Commodity Futures Trading Commission-এর সঙ্গে একটি সমঝোতার পর থেকে Polymarket আমেরিকানদের কাছে তাদের মূল এক্সচেঞ্জ অফার করতে নিষিদ্ধ, যদিও VPN-এর মাধ্যমে মার্কিন ব্যবহারকারীরা এখনও অফশোর প্ল্যাটফর্মে পৌঁছাতে পারে। কমোডিটিজ আইন প্রতারণামূলক মার্কেটিং নিষিদ্ধ করে, এবং CFTC আগে এমন প্রতিষ্ঠানগুলোর বিরুদ্ধে ব্যবস্থা নিয়েছে যারা তাদের পণ্য বিক্রি করতে সিমুলেটেড ট্রেড ব্যবহার করেছে। তবুও, জাল ক্লিপগুলো সরাসরি সেই দর্শকগোষ্ঠীকেই লক্ষ্য করেছিল—যা একই তদন্তে খণ্ডিত হওয়া একটি রেকর্ডের বিপরীতে: জার্নালের একটি পৃথক বিশ্লেষণ দেখেছে, Polymarket-এর বেশিরভাগ ব্যবহারকারী টাকা হারায়।

এই প্রচার শুধু বেনামি ক্লিপারদের মধ্যেই সীমাবদ্ধ ছিল না। Polymarket স্ট্রিমার অ্যাডিন রসের সঙ্গে বহু-মিলিয়ন ডলারের চুক্তিও করেছে এবং তার ডজনখানেক ভিডিও প্রচার করেছে, যার কয়েকটিতে ইনসাইড তথ্যের ভিত্তিতে ট্রেডিং নিয়ে আলোচনা ছিল। এসব তথ্য প্রকাশ পেল এমন এক সময়ে, যখন মাত্র কয়েক সপ্তাহ আগে ৫ জুন POLITICO-র একটি তদন্তে দেখা গেছে, Polymarket-এর প্রধান মার্কেটিং কর্মকর্তা ব্যক্তিগত PayPal ব্যবহার করে দুই ডজনেরও বেশি ইনফ্লুয়েন্সারকে X-এ প্ল্যাটফর্মটি প্রচার করতে অন্তত $350,000 পরিশোধ করেছিলেন—এবং তাদের বেশিরভাগই এই ব্যবস্থাটি প্রকাশ করেনি।

Polymarket জার্নালকে জানিয়েছে, তারা “সঠিক, ন্যায্য, এবং স্বচ্ছ বাজার বজায় রাখতে প্রতিশ্রুতিবদ্ধ” এবং তারা তাদের সক্রিয় প্রচারমূলক কনটেন্টের একটি বিস্তৃত অডিট পরিচালনা করবে। এই নজরদারি এমন সময়ে এসেছে যখন প্ল্যাটফর্মটি তাদের এক্সচেঞ্জকে আবার অনশোরে ফিরিয়ে আনার চেষ্টা করছে এবং বর্তমানে মাসে দশ বিলিয়ন ডলারে পৌঁছানো রেকর্ড প্রেডিকশন-মার্কেট ভলিউমের পেছনে ছুটছে।

যে প্ল্যাটফর্মটির পুরো বক্তব্যই অন-চেইন স্বচ্ছতা—অর্থাৎ প্রতিটি ট্রেড প্রকাশ্য এবং লেজারের সঙ্গে মিলিয়ে যাচাইযোগ্য, আর ব্যবহারকারীদের কাউকে বিশ্বাস করতে হয় না—সেই প্ল্যাটফর্মের এই গ্রোথ ক্যাম্পেইন নির্ভর করেছিল এমন জয়ের ওপর, যা শুধু এডিট করা ভিডিওতে এবং এমন সাইটে ছিল, যাকে কোনো ব্লকচেইনই যাচাই করতে পারত না। আর ব্যবহারকারীদের দৃষ্টিকোণ থেকে, এই জয়গুলো যে ভুয়া—তার প্রমাণ পুরো সময়জুড়েই সেখানে ছিল। কিন্তু মূলধারার রিপোর্টাররা দরজায় কড়া না নাড়া পর্যন্ত এটি কোনো বাস্তব তদন্তের মুখে পড়েনি।